Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.08.2013 23:36 - Олихвяване на греховете
Автор: mt46 Категория: Други   
Прочетен: 3644 Коментари: 11 Гласове:
30


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
$

$

$

Олихвяване на греховете  
Ти знаеш ли за ЦРУ? И КГБ...
Не знаеш ли? Или не те... вълнува...
У нас се шибат страшните им ветрове...
Но ти от низините си... Не чуваш...

Издебнаха ни... Сложиха ни черен кръст...
Двояко олихвяват греховете ни...
И мъкнем... И не смеем да изправим ръст...
Затуй ни шибат... зверове проклети...

Марин Тачков
21-22 август 2013 г.



КОНФРОНТАЦИЯТА ЗАВЪРШИ С КОНВЕРГЕНЦИЯ... НА „ЕЛИТИТЕ” СРЕЩУ СОБСТВЕНИТЕ ИМ НАРОДИ  


(Интервю на Калоян Методиев в http://www.obshtestvo.net, 31.10.2009 г.)

К. М.: - Г-н Янков, вие сте един от основателите на СДС. Какво остана недоизказано, скрито около тези първи месеци от края на "89-а и началото на "90-a година?

Я. Я.: - Както тогава, така и днес мнозина са онези, които „се натискат” да представят себе си като „основатели на СДС”, или най-общо казано – като „бащи на опозицията” - или дори, особено по време на Великото Народно събрание, като „Бащи на Нацията”. Аз, обаче, както тогава, така и днес упорито отказвам да „призная” или „припозная” „отрочето”, което по онова време се роди в резултат на един привиден промискуитет, истинският баща на което, особено днес, е вече повече от очевиден.

По време на Великото Народно събрание аз не само отказах да подпиша т. нар. „Конституция, но и никога не признах нейната легитимност; докато, както ви е известно, останалите, които не я бяха подписали, после официално и тържествено се заклеха в нейната сакралност. Аз официално и от самата трибуна нарекох Великото Народно събраниечервена кочина” и напуснах участието си в неговата дейност, и както още тогава, така и днес поддържам тезата, че от чисто юридическа гледна точка т. нар. „Конституция” е нелегитимна, и че на това основание е нелегитимен целият основан върху нея т. нар. посткомунистически политически режим.

Както от съдържателна, така и от структурна гледна точка този именно политически режим е чисто мафиотски и няма абсолютно нищо общо с т. нар. олигархичност, тъй като олигархията винаги е била и е легитимен собственик на богатството, което притежава; а в посткомунистическа България такива собственици няма - онова, което е наричано или самонаричано „олигархия”, всъщност е Мафия, или по-точно – Червена Мафия, която не е легитимен собственик на притежаваното от нея богатство.

Освен това този политически режим е и геноциден, тъй като е обезпечил факта, че днес от демографската карта на България липсват 1 850 000 (един милион и осемстотин и петдесет хиляди) души, отделно от нормалната смъртност и от фактическата емиграция. Доказателствата в това отношение съм систематизирал и официално представил пред Прокуратурата и пред редица европейски и световни правозащитни организации и институции, а по-късно ще представя и пред надлежните европейски и световни съдебни институции.

К. М.: - Как, обаче, се стигна до този резултат? Беше ли това сценарийно заложено още преди или в самото начало на „Прехода”, или то се появи и се наложи по силата на естественото състояние на политическите сили?

Я. Я.: - Моята академическа специалност е в сферата на политическите и правните науки. Вече съм издал няколко десетки обемисти научни, публицистични и документални книги, и във всичките по един или друг начин разглеждам именно отговорите на този Ваш въпрос. Поредната ми книга, посветена на тази именно тема, е издадена преди повече от две години и е озаглавена „Легитимните основи на политическа власт в България”. Книгата е депозирана в редица големи европейски библиотеки.

Според мен т. нар. „Преходсъвсем не е преход от социализъм към капитализъм, а е преход от затворено към отворено общество, и именно такова е било и семантичното съдържание на официалните договорености, които бяха постигнати в Малта през декември 1989 г. Така, от семантична гледна точка съгласно текста на абзац 5-ти от Малтенското Споразумение САЩ се задължават да бъдат това, което абсолютно винаги са били, а СССР се задължава да извърши демонтаж на държавността и да сложи фактически край на партиите и държавите от болшевишки тип, при което и двете страни са се съгласили да не бъде прилагана наказателна „нюрнбергска” процедура срещу комунистическите престъпници.

Освен това, сценарият на Споразумението въобще не е предвидил и не предвижда преходът към друг тип обществена организация да бъде съпроводен със смяна на елитите, както и с преразпределение на награбения и съсредоточен в номенклатурата социален продукт. Малтенската договореност е предвиждала смяна на властта, но не и смяна на собствеността. Което означава, че САЩ като световен символ и лидер на това, което като правило в политиката се нарича „Западът”, са показали, че желаят да партнират в бъдеще с една реформирана комунистическа система; и че не са имали и нямат никакво намерение да унищожават самата комунистическа система и да я заменят с някаква друга.

Така САЩ са показали, че съгласно техните стратегически интереси „бъдещите посткомунистически страниняма да имат задължението да излизат вън от рамките на т. нар. Латиноамерикански модел на развитие, възникнал след разпадането на испанската колониална империя, при който модел местната колониална администрация е била утвърдена като компрадорска едра буржоазия, а индианците само са били сменили своето политическо национално иго или робство с модерно социално потисничество, осъществявано от предишния (дотогавашния) елит.

Според мен т. нар. „международни отношения” всъщност винаги са били „междудържавни” и „междуелитни”, и далеч преди появата на Горбачов третото поколение на съветския комунистически елит е било започнало да води „конфиденциални джентълменски преговори” за постигане на споразумение относно „края на Студената война”. Така, в резултат на тези преговори е била постигната „джентълменска договореностконфронтацията между системите да завърши с конвергенция на елитите срещу собствените им народи, и в този смисъл появата на Горбачов съвсем не е автентично политическо събитие, а е събитие, имащо характера на практическа реализация на посочената договоронст. Всъщност, точното семантично и най-вече военно-оперативно значение на въведения от него термин „Перестройка” съвсем не е „преход”, дори не е и „преустройство”, а е „престрояване”, „преподреждане” или „прегрупиране” на наличните ресурси. Именно в контекста на всичко това бе осъществено както създаването на СДС, така и институционализирането на политическата сцена и на всичките останали политически субекти...
Цялото интервю с известния български правозащитник, юрист и депутат от Седмото Велико Народно събрание през 1990-91 г., основател и председател на партия "Либерален конгрес" проф. Янко Николов Янков-Вельовски -
iankov.blogspot.com/2009/11/blog-post_02.html



Гласувай:
31
1


Вълнообразно


1. freeoldmen - " конвергенция на елитите срещу собствените им народи "
24.08.2013 00:25
За съжаление точно това се случи. Хора като Янко Янков бяха опасни за новите- стари господари и бързо бяха отстранени и заместени от познатите ни муцуни.
цитирай
2. anin - Добро утро и успешен ден!
24.08.2013 06:59
Докато човечеството не се промени като съзнание към по-добро, които и политици,която и партия да избираме, все ще са така нещата...
цитирай
3. mt46 - Здравей!
24.08.2013 12:53
anin написа:
Докато човечеството не се промени като съзнание към по-добро, които и политици,която и партия да избираме, все ще са така нещата...

Как да се промени? Толкова векове са минали, а човешкото съзнание не се е променило към по-добро...
цитирай
4. mt46 - Да...
24.08.2013 13:06
freeoldmen написа:
За съжаление точно това се случи. Хора като Янко Янков бяха опасни за новите- стари господари и бързо бяха отстранени и заместени от познатите ни муцуни.

И той, и други истински седесари и демократи бяха елегантно отстранени...
За мен по-важното е друго - че "преходът" се е развил по външен сценарий... Сега пъзелът се нарежда. Можем да си отговорим на един много ключов въпрос - защо политиците ни са избрали американския /неолиберален/ модел на "демокрация", а не някой западноевропейски модел /второто е логично, тъй като Западна Европа ни е по-близка географски, исторически.../
цитирай
5. kbalenciaga - Ще отговоря на въпроса
24.08.2013 14:07

"защо политиците ни са избрали американския /неолиберален/ модел на "демокрация", а не някой западноевропейски модел /второто е логично, тъй като Западна Европа ни е по-близка географски, исторически.../"
А отговора е много прост.
Защото Западните европейски държави нямат нужда от държава България, която да се развива икономически и политически, и да им е конкуренция на общия Европейски пазар.
А имат нужда от изостанала Бананова република!
Така и другия голям плюс за тях, е и по лесното изсмукване на най ценното на една държава-работоспособното население.
Писал съм подробно как действа пиявицата Германия.

И което е по интересно като извод, че всъщност без това да се случи, държави като Германия, до сега отдавна да са фалирали.

Ето за това България я направиха държава от Третия свят!
цитирай
6. mt46 - ...
24.08.2013 14:24
kbalenciaga написа:

"защо политиците ни са избрали американския /неолиберален/ модел на "демокрация", а не някой западноевропейски модел /второто е логично, тъй като Западна Европа ни е по-близка географски, исторически.../"
А отговора е много прост.
Защото Западните европейски държави нямат нужда от държава България, която да се развива икономически и политически, и да им е конкуренция на общия Европейски пазар.
А имат нужда от изостанала Бананова република!
Така и другия голям плюс за тях, е и по лесното изсмукване на най ценното на една държава-работоспособното население.
Писал съм подробно как действа пиявицата Германия.

И което е по интересно като извод, че всъщност без това да се случи, държави като Германия, до сега отдавна да са фалирали.

Ето за това България я направиха държава от Третия свят!


Но според текста -
"... абзац 5-ти от Малтенското Споразумение САЩ се задължават да бъдат това, което абсолютно винаги са били, а СССР се задължава да извърши демонтаж на държавността и да сложи фактически край на партиите и държавите от болшевишки тип, при което и двете страни са се съгласили да не бъде прилагана наказателна „нюрнбергска” процедура срещу комунистическите престъпници..."

Логиката е, че САЩ - като световна сила №1 - е наложила своите условия... Германия би трябвало да ни е благодарна, че сме я подкрепили през Втората световна война...
цитирай
7. kbalenciaga - Няма противоречие
24.08.2013 18:23

между това, което съм писал и текста.
Даже това, което е в текста(без да съм запознат с него) съм го писал от много години назад в интернет пространството. Писал съм за точно това и тук.

Но има един "нюанс", който изпускаш.
Че не САЩ като държава налага някакви условия, а онези задкулисни кланове ли са, фамилии ли са, които реално управляват света, а не клоуни като Джордж Буш например.
Те са над държавни образования.

А за взаимоотношенията на Германия и България:
"Няма вечни приятели. Има вечни интереси"


цитирай
8. mt46 - Да, световният елит...
24.08.2013 21:15
kbalenciaga написа:

между това, което съм писал и текста.
Даже това, което е в текста(без да съм запознат с него) съм го писал от много години назад в интернет пространството. Писал съм за точно това и тук.

Но има един "нюанс", който изпускаш.
Че не САЩ като държава налага някакви условия, а онези задкулисни кланове ли са, фамилии ли са, които реално управляват света, а не клоуни като Джордж Буш например.
Те са над държавни образования.

А за взаимоотношенията на Германия и България:
"Няма вечни приятели. Има вечни интереси"



Доколкото съм чел, повечето хора от световния елит са американци... Те диктуват световната политика /и икономика/ - с пари, с подкупи и т. н. На Швейцария са отредили да е неутрална и "банкова" държава... На нас - да ни ограбват богатствата, да ни внасят отровни храни и други боклуци...
цитирай
9. mt46 - Докога - с тези бъгове?!...
24.08.2013 23:26
15. paciencia - Привет!
22:35
Упорито опитах да напиша коментар, но блокира блога...
цитирай
10. hatanasov - И КАК ТАКА САМО В БЪЛГАРИЯ...
25.08.2013 11:04
ОТ СОЦЛАГЕРА АГЕНТИТЕ НА ДС И КГБ ДЪРЖАТ ВСИЧКО И НЕ БЯХА ИЗХВЪРЛЕНИ НА БУНИЩЕТО НА ИСТОРИЯТА...
цитирай
11. mt46 - Защо не попиташ Иван Костов, например?...
25.08.2013 12:46
hatanasov написа:
ОТ СОЦЛАГЕРА АГЕНТИТЕ НА ДС И КГБ ДЪРЖАТ ВСИЧКО И НЕ БЯХА ИЗХВЪРЛЕНИ НА БУНИЩЕТО НА ИСТОРИЯТА...

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 8346971
Постинги: 1906
Коментари: 31590
Гласове: 94779
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930