Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.11.2016 18:53 - Логосът на цивилизациите
Автор: mt46 Категория: Лайфстайл   
Прочетен: 1139 Коментари: 10 Гласове:
20


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
.
Ноомахия – битката на умовете. Логосът на цивилизациите

от Александър Дугин в Антропос, Селекция · 22/11/2015 · 18:49

 

image

Дълбокият смисъл на случващото се в Европа и света днес.

Трите модела на съществуването – Логосите на Аполон, Дионис и Кибела. Всяка от цивилизациите има собствена структура на съзнание. Логос е фундаменталната ос на строежа на цивилизациите. Александър Дугин синтезира своите философски възгледи в единен мироглед.

Предоставяме ви един интересен и интригуващ разговор от 20 ноември т.г. на Анастасия Михайловская с руския философ Александър Дугин – за предаването Взгляд на Свободная пресса.

 

Анастасия Михайловская: Здравейте. Днес гост на „Взгляд“ е философът Александър Дугин. Здравейте, Александър Гелиевич. Предлагам да поговорим за вашата нова книга, по-скоро поредната книга. Кой том е това?

Александър Дугин: Здравейте. Това е цикъл. През 2014 година публикувах пет тома „Ноомахия“ и после разбрах, че не съм дописал някои части, недостатъчно съм ги разкрил и започнах да ги разширявам. Така преминах към проекта „Голямата Ноомахия“, който сигурно ще представлява 12 тома. Засега издадох три допълнителни тома. Започнах от „Германският Логос“, след това беше „Френският Логос“, а после се появи „Англия или Британия? Морската мисия и позитивният субект“. В момента под печат се намира още една книга „Латинският Логос“ и завършвам работата над „Елинският Логос“. Предстоят още три-четири тома, т.е. „Ноомахия“ се е превърнала в цикъл. Това не е просто книга. За мен това е Magnum opus, нещо, което синтезира всичките ми философски възгледи и изследвания, това е нещо като завещание или сбор на моите трудове във всички сфери. Това е проект, който е посветен на изследване на различни цивилизации, т.е. определена философия, при това фундаментална, енциклопедична, философия на многополюсния свят.

Всяка цивилизация има собствен Логос, собствен ум, собствена структура на съзнание. Съответно ние не можем да съдим, изхождайки например от Западната цивилизация, от нейните норми, критерии и баланс, за другите цивилизации. По-нататък аз се опитвам да обоснова структурата на всяка отделно взета цивилизация, като се поставям на нейно място. Т.е. не описвам ислямския свят или китайската цивилизация както примерно я описват европейците. Аз се опитвам да видя европейския свят с очите на европееца, африканския с очите на африканеца, ислямския с очите на мюсюлманина, китайския свят с очите на китаеца. Разбира се, в пълнота е невъзможно. Нарича се принцип на емпатия, на съчувствие, съпреживяване в онова общество, което изучаваш. Същевременно трябва да се стараеш да не се поддаваш на онези представи, характерни за твоята собствена култура. Това е в основата на томовете „Ноомахия“ и в това е кулминацията на моите философски, теоретични, антропологични и същевременно геополитически, политологически възгледи. В понятието „Логос на цивилизацията“ се влага всичко – и политика, и общество, и религия, и ценности, и етнос, и култура, и изкуство – практически всичко.

 

А.М. Т.е. езикът е основополагащ, той е коренът, върху който се гради цялата култура, социума на тази или онази човешка общност?

А.Д. Да. Логос – това е нещо повече от език. Логос – това е умът, мисленето, съзнанието, думата, езикът, формата, структурата, Системата. Логос е онази фундаментална ос, около която се изгражда цивилизацията. И всяка цивилизация има свой собствен Логос.

А сега започва най-интересното. Нарекох този цикъл, тази огромна работа „Ноомахия“, т.е. битка на ума. Според мен не съществува един Логос, един модел на съществуване за цялото човечество. Те са три и тези три Логоса се намират в постоянна битка помежду си, при това във всяка култура. Която и култура да вземем, ние виждаме, че в нея се разгръща противопоставяне, Ноомахия или борба на трите Логоса. Нарекъл съм ги Логос на Аполон, Логос на Дионис и Логос на Кибела. Казано по-просто – съществуват три модела на обяснението за Космоса, за света, за човека, за обществото, за политиката, за каквото и да било: Отгоре, Отдолу и от Средата.

Логос на Аполон предполага най-висшата форма на религиозно съзнание, когато всичко произлиза от Божествения Отец. Това е чисто патриархален модел, при който всичко има трансцедентален небесен извор, Царят небесен управлява света, той е вечен, вечен е замисълът му за света, и цялата Вселена се строи отгоре надолу, включително политиката. Това е възглед за света от позицията на Небето. Такъв е Логосът на Аполон.

Другият Логос е на Дионис. Това също е интересна форма на мисленето, която произлиза от това, че трябва да се тръгва от Средата, че светът съдържа небесно и земно измерение, но за изграждане на мисленето, на философския модел е необходимо тяхното съчетание. Това е Логосът на Дионис, който е много своеобразен – тук има и създаване, и вечност, и небе, и земя, и духовно, и материално, свързани в много гъвкава и сложна диалектическа взаимовръзка.

Третият е Логосът на Кибела, Логосът на Великата Майка. Тук всичко е обратно на Аполоновия принцип. Всичко се строи отдолу нагоре, доминира не патриархатът, а матриархатът или гинекократията, властта на женското начало. Всичко е иманентно, материално, субстанционално, непрекъснато. Това е материалистичният възглед за Земята, за хтоничните сили, това е титанизъм, насочен срещу Боговете.

Тези три Логоса са като три обяснения за света, като три политически системи – монархия, аристокрация и демокрация. Демокрацията се изгражда отдолу нагоре, по същество това е феминистично-хтонически подход. Монархията – това е Логос на Аполон – отгоре надолу. А Логосът на Дионис е промеждутъчният аспект на аристокрацията, където управляват не един, а няколко субекта, съответстващи на Логоса на Дионис.

Всяка цивилизация е ансамбъл, в който се срещат и трите Логоса. Те се намират в сложно съотношение, в сложни пропорции и във всяка една епоха, и във всяка цивилизация пропорциите са различни. Сега разбирате, защо бяха нужни няколко тома – защото само като приложим този принцип за изследване на една цивилизация, без значение европейска, китайска, будистка, руска или африканска, ние ще видим различни етапи на тези Логоси, различни етапи на тази борба, различни съчетания – някъде доминира един Логос, някъде друг, сменя се епохата, сменят се победителите в тази Ноомахия. И в определен смисъл така се описва историята на цивилизацията.

 

А.М. Тоест, това е цивилизационен проект. Донесли сте три книги – Англия, Германия, Франция. Днес те са основните играчи в Европейския съюз. Разбирам, че това може би е вулгаризация на Вашата идея, но все пак, как това може да бъде проследено в днешната реалност?

А.Д. Преди да отговоря на този въпрос, бих искал да поясня нещо: нивото на съзнание в съвременното общество, както в руското, така и в европейското, рязко падна. В продължение на повече от две хиляди години всяко ново поколение на човечеството, особено в европейската, но също така и в близкоизточната, ислямската и иранската културни общности, са изучавали Омир, Платон, трагиците Софокъл и Еврипид. В продължение на повече от две хиляди години те са изучавали латински и древногръцки езици, независимо от това, какъв е бил родният език. Тази традиция се прекъсна съвсем наскоро, няма и сто години. Всеки гимназист, получил образование преди съветската епоха, макар и малко, е знаел кой е Пиндар, кой е Калимах, четял е Еврипид. В тези години би ми било по-лесно да обяснявам какво имам предвид, говорейки за тези или онези фигури, кого взимам за образец на Логосите, защо изобщо говоря за Аполон, Кибела или Дионис. Разбира се, някой би спорил, мога да предположа как би реагирал Ницше или Дройзен. Друг би казал, че това не е така, а е иначе. Но при всяко положение това би бил много съдържателен разговор.

 

А.М. А днес Вие нямата опоненти…

А.Д. Да, така е. Имам усещането, че стоя насред сметището и  разказвам нещо, а около мен се търкалят буркани, консервни кутии, мръсни вестници… Опитвам се да намеря модула, за да предам онова, което искам да кажа, (а то, за да има поне някакъв диалог, се изисква наличие на определена култура) и разбирам, че всичките ми старания са напразни, защото нивото на културата е ниско. Ясно е, че при съветското, при либералното или при съвременното образование, цялата тази база, тази основа на културата, ние просто я нямаме. Има отделни учени, които разбират от това, но те вече толкова се маргинализираха в нашето общество, то им обърна гръб, пенсионира ги или ги остави в техните научни институти с нищожни грантове. Днес културният човек е една безкрайно малка величина. Съответно дискурсът, който се води в нашето общество, темите, които ние обсъждаме, въпросите, които ни вълнуват, примерите, които даваме в нашите беседи, ценностите, които смятаме за важни – всичко това се намира много, много по-долу дори от началното ниво на класическо образование.

Всъщност, това вече изобщо не е човешка цивилизация. Това е някакво тържество, или както казва Кристофър Леш, въстание на елитите. Днешният елит е с културния ценз на говеда, на тълпа. Днешните експерти, политици, учени са грандиозно невежи. Невъзможно е да говориш с който и да било от тях на каквито и да било сериозни теми, без преди това да отстояваш определена идеологическа позиция. Аз не говоря за идеологиите им, защото същата тази тяхна тълпа, тя е и либерална, и патриотична, и социалистическа, и националистическа. Днес не остана нищо от всички типове идеологии, които някога са били определен венец на културата, които са се градили върху сериозна културна аргументация и всяка от тези позиции се е защитавала с помощта на основателни структури, структури на семантични полета. Да обясниш всичко това с няколко думи е много трудно, но аз ще се опитам.

Защо говоря за тези три Логоса? Работата е в това, че в историята на народите на Европа – на англичаните, французите, немците, славяните, гърците, испанците, италианците, съществува определено цивилизационно единство. Европейските народи почти съвместно преминават стадиите на епохата на Ноомахията. И това е много важно. Преди да говорим за техните различия, е необходимо да разберем приликите. Европейската цивилизация има единен гръцко-римски произход и без гръцко-римската основа, без разбирането каква е културата на Рим, кои са римляните, кои са гърците, какво е елинската култура, да говорим за Европа е невъзможно. Човек, нечетящ на латински, незнаещ гръцки език, не може да бъде пълноценен европеец. Той е квази-европеец. Такива пълноценни европейци бяха образованите хора през тези две хиляди и петстотин години в европейската история.

Прекъсването настъпи относително неотдавна, през последните десетилетия на ХХ век. Тогава се появиха представители на европейския елит, на управляващата класа, политици, интелектуалци, мислители, учени, политолози, които не знаят латински и гръцки. Това е най-ново явление. Изворът на европейската култура и нейната приемственост е в познаването на гръцко-римското наследство. Това е основата на европейската култура. Тази гръцко-латинска идентичност на Европа, на постоянната, на вечната Европа (две хиляди и петстотин години това са много, съгласете се) беше горе-долу неизменна. Християнството не промени принципиалните пропорции на тази култура. То й придаде религиозни форми, трансформира я, но общият строй и вертикалата, общата аполонова ориентация се запази. Запазиха и авторите, те щателно и прилежно се преписваха и в християнските времена. Тази транслация на гръцко-римското начало залегна и в основата на християнската култура. Гръко-римското наследство, включително през християнския период до последния дъх на Средновековието, се съхранява почти неизменно. Ние виждаме определена промяна на формите, детайлите, пропорциите, но това е една култура, Логосът приблизително е един и същ.

Но ако се вгледаме в отделните аспекти, ще видим колко са различни келтите и англосаксонците, германците и галите, по какъв сложен начин се е получил балансът на културите на Иберийския полуостров с идването на свебите или завоеванията на вестготите. Т.е. вътре в Европа има много полюси, но Логосът е един. Какво става в новото време? В новото време този баланс стремително се руши. През последните триста години Логосът на Аполон се смени с Логос на Кибела. Епохата на Просвещението донесе със себе си възгледа за света отдолу. Оттук са демокрацията, либерализмът.

 

А.М. Т.е. това е деградация?

А.Д. В новото време европейската цивилизация започна да затъва, да изчезва, да изкоренява аполоно-дионисиевата си същност. Така, със смяната на Логосите започна процес на деевропеизация на Европа. Днес ние се приближаваме към последния му стадий. Ако сме европейци, то това е деградация. Обаче ако сме гинекократи и скопени жреци на Великата Майка, т.е. материалисти, либерали, демократи, комунисти – хора на съвременността, то за нас това е по-скоро прогрес. Всички зависи от това кои сме. Ако сме аристократи – това е упадък, който буди съжаление, отвращение или желание това да бъде унищожено. Ако сме плебс, значи това за нас е радостно, защото има по-широко разпределение на властта върху голям брой хора, има доминиране на низши ценности, има комфорт и благополучие и всичко това се умножава в сравнение с другите епохи. Тълпата е доволна, плебсът се радва, празнува.

Съвременността – това е начало на новата Титаномахия. Титаните изоставят своите подземни жилища в Тартара и започват да завладяват пространствата на Боговете. От гледна точка на християнството, това е описано с фигурата на Дявола. Той разкъсва своите вериги и започва Сатанинската цивилизация. Според християнството това е съвременната епоха. От гръко-римската гледна точка, това е въстанието на Титаните. А от философска гледна точка, ние просто преминаваме от трансцедентен подход към иманентен, от патриархат към матриархат в новата му форма, от андрокрация към гинекокрация. Днес демокрацията и либерализмът прогонват последните остатъци от аристокрацията и ексклузивната култура. Европейците губят своите европейски корени. Те вече не разбират какво е Европа. Отказвайки да учат латински и гръцки, те моментално се превземат от масата на неевропейски същества, които стават пропорционално все повече и повече. Появяват се лидери на това плебейско, постевропейско общество, които призовават към повече имиграция, повече права на човека, по-малко европейска идентичност, проклинат и отхвърлят християнските ценности, налагат абсолютно други ориентири.

Ако говорим за съвременния Европейски съюз, за това как всички народи са дошли в тази клоака, която се явява съвременният либерално-демократичен Европейски съюз, ние виждаме огромно изобилие от версии и варианти. Днес всички европейски народи се оказаха приблизително в един и същ сегмент на Космоса, някъде в подземието, но всеки от тях го е направил по свой собствен, уникален, понякога бодър, а понякога много драматичен начин. Говорейки как това касае Русия, преди всичко трябва да отбележим, че Русия, разбира се, е самостоятелна цивилизация. Ние разполагаме със собствен баланс, собствена Ноомахия и ние също се движим в посоката, която се нарича Прогрес.

 

М.А. Но Вие казвате, че прогрес не съществува…

А.Д. От гледната точка на мравките, на животните – съществува. Защото аполоновото мислене оперира с категорията Вечност, всичко е еднакво, всичко е цикъл и има само упадък, който после се възстановява отново с помощта на Вечността. Това е аристократичният поглед. Аполоновото съзнание мисли със цикли, в които се разиграват много драми, конфликти, колизии. Това е един вид агония на историческата битка – битка на Доброто и Злото, в която може да победи Злото, а може и Доброто. Нищо не е гарантирано. Това е като танц, сложен и същевременно боен танц. Такъв е Дионисиевият поглед върху историята. И има теория на Прогреса. Тази теория е чисто Кибелистична. Всеки, който вярва, че съществува материален, технически, социален прогрес, от християнска гледна точка е Дявол, а според културния модел на европейския Логос с неговите гръко-римски корени е носител на Логоса на Кибела и се намира под влияние на гинекократична илюзия.

II част на интервюто можете да видите ТУК

Превод от руски: Снежана Лоза / Memoria de futuro

Източник: Свободная пресса

www.memoriabg.com/2015/11/22/noomahia-bitkata-na-umovete/




Гласувай:
20
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. mt46 - http://www.memoriabg.com/2015/12/03/ako-v-broniata-na-darjavata-niama-jivo-sashtestvo/
24.11.2016 18:54

Ако в бронята на държавата няма живо същество, значи не струваме нищо

от Александър Дугин в Антропос, Геополитика · 03/12/2015 · 11:37

dugin

II част

Предоставяме ви II част на интересния разговор от 20-ти ноември т.г. на Анастасия Михайловская с руския философ Александър Дугин – за предаването Взгляд на Свободная преса.

Защо прогресът се възприема често като бунт срещу Небето? Защо европеецът не разбира мирогледа на китаеца? Етноцентризмът като проблем за възприемането на цивилизациите. И защо православието е вяра във Вечността.

(I част на интервюто можете да видите ТУК )

Анастасия Михайловская: Здравейте. Днес гост на „Взгляд“ е философът Александър Дугин. Здравейте, Александър Гелиевич. Излиза така, че ако се гледа на цивилизацията през призмата на Ноомахията, то глобализацията е основното Зло и тя е всъщност краят на Светлината?

Александър Дугин: Здравейте. Може и така да се каже, че именно това е краят на Светлината, обаче не е така, това е началото на Мрака. Защото всъщност може да се мисли от позицията на Светлината, това е аполоновият възглед, но може да се разсъждава и от позицията на развитието на Мрака. Това е титаничен поглед и онова, което за Боговете е падение, за Титаните е подем, което за Боговете е край, за Титаните е начало и победа. Фридрих Георг Юнгер много добре го е описал. Според него, властта на Боговете се гради не върху празно място, не върху празнота, а върху шаването на сразените Титани.

Тоест, ако никого няма до го заболи от това, че Богът утвърждава своя ред, този ред ще рухне. И обратно, ако хватката на Светлината и Небето отслабне, тогава движещите се долу Титани се събуждат, надигат се, оживяват и встъпват в епохата на Прогреса. Прогресът като титаничен концепт на пробуждащите се хтонични сили и бунт срещу Небето, който винаги се свързва в нашата култура с антихристиянството, с материализма, с научната картина за света, която едва ли не е форма на сатанизма.

А.М. Вие често пишете за есхатологичен проект, че той е прерогатив на православието, че именно православието с приближаването на края на света, ще води в този завършващ етап…

А.Д. Православният мироглед, православната църква, нашата православна религия – това е вяра във Вечността, в Небесния Отец и Исус Христос, който изобщо не е съвместим с Логоса на Кибела. Логосът на Кибела в очите на православния човек е чиста форма на сатанизъм. Съответно, според възгледите на православния човек, на православната есхатология, тези процеси са неизбежни, но въпреки това, всеки православен човек трябва да противодейства, да се бори. Ще успеем или не – това е сложен въпрос, но че сме длъжни, това е така.

Yin Yang sign on a black backgroundА като говорим за глобализацията, има един любопитен момент. Когато аз изучавах например китайската култура, искайки да разбера има ли там такава есхатология, такова очакване за края на света и предвиждане за освобождаването на онези сили, които в китайската традиция се наричат Ин, тоест на женското начало, на студа, на земята, на мрака, на нощта, установих, че нито в Индия, нито в Китай няма такава драматична есхатология, както в европейските общества, в християнството и в иранската култура, която също е дълбоко есхатологична. Затова, може би, есхатологизмът все пак е локално явление на съвременния глобализъм. За нас това е наистина принципиално, това е въпрос на живот и смърт, въпрос на битката на Логосите и на последната битка, а за китайците – това е само епизод.

Hou-YiКитайската култура е Дионисова. Тук едното винаги е скачено със собствената си противоположност – Ин с Ян. И когато в китайските митове например, започва наводнението, тогава на Небето се появяват 10 Слънца, които изсушават водата. Обаче тогава започва суша и Великият стрелец И започва да сваля тези Слънца. Свалил 9 и за малко да свали 10-тото. Тогава бихме останали съвсем без Слънце. Този пример от китайската митология показва, че всеки излишък на едно свойство – на светлина или огън например, се гаси от допълнителния елемент на противоположната стихия. Затова в китайската култура, ако сега има прекалено много матриархат, те ще добавят патриархат, а ако има прекалено много патриархат, ще добавят матриархат. И в това китайците не виждат нищо страшно. Според тях, ако днес Западът расте, след време той ще рухне и ще се възвиси Изтокът, ако днес имаме глобализация, след време ще настъпи локализация и всичко ще е регионално, ако днес има много технологии, утре ще има много варварство, ако днес хората живеят в безопасност, утре ще има вълна на тероризъм, ако днес сме добре с храната, утре няма да я имаме изобщо и всеки възникващ ексцес ще са покрива със своята алтернатива.

Тук, разбира се, съзнанието е по-уравновесено, по-спокойно. Китайците не бързат да живеят. Те не притежават тази драматична тежест на историческия процес. За тях историята се движи със свои цикли, те имат периоди на упадък и възход, те имат епохи, когато приключва, както те казват, мандатът на Небето и тогава правителството, което го е загубило, трябва да си тръгне – то или ще бъде разкъсано отвътре, или ще бъде пометено, или просто ще изгние. След това ще дойде ново правителство. И в периода между тези правителства могат да се случват зловещи колизии, да загинат стотици хиляди хора и това е нищо от гледна точка на китайците. В китайската култура всеки човек е петата клечка от другите четири, лежащи върху олтара на всяко семейство. И тази пета клечка ще бъде положена върху олтара, когато човекът умре. Но онази, която той ще замени, тя ще се въплъти, защото това е онзи пети елемент, онзи пети прародител, който ще дойде. Това е китайският подход.

satanaА нашият Логос, нашата култура е такава, че ние виждаме всичко като битка на идеите, битка на културите, на Бога и Сатаната. И това е правилно, това е нашият поглед. Обаче китайците или индусите живеят в друго измерение, при тях времето е друго. И аз мисля, че те интерпретират съвършено по друг начин тенденциите на глобализма и инициативите на Запада.

А.М. Но след като китайците са унищожили всичките си исторически ценности, не започнаха ли те някакъв нов период? Днес ИДИЛ унищожава ценности от световно значение и всички протестират, но в онзи момент на Китай никой за нищо не е възразил…

А.Д. Е, и болшевиките са унищожили много исторически ценности..

А.М. Тоест китайците имат алтернативен поглед върху нещата?

А.Д. Всъщност, всяка култура има ключ към разбиране само вътре в себе си. Затова със западноевропейските си очи ние никога няма да разберем какво се случва в Китай. Обаче и китайците няма да ни разберат. За нас китайците са загадка, и ние за тях сме загадка. Това са различни светове. И макар че сме заедно, уж живеем в едно пространство, в един свят, но тези светове са различни, и пространството е различно, и времето е различно и всичко е различно – и душата, и човекът, и езиците, и небето.

boginia-luna

Въпросът е в това, че този множествен подход към цивилизациите позволява нещо много важно: да оценим и осъзнаем колко е многообразен човекът, светът, културата, обществото. И ако ние се сблъскваме с нещо, което не ни е понятно или е чуждо, егоцентризмът като правило ни кара да го осъдим, да го отхвърлим, да го интерпретираме със свои термини. А това е некоректно. Защото когато видим например канибали, казваме: о, какъв ужас! А те като ни гледат също казват: какъв ужас, тези хора ядат бисквити! На нас ни се струва, че да не ядеш хора е универсална ценност, а за тях универсалната ценност е да ядеш хора. И няма значение глобалисти ли сме, либерали, феминистки, привърженици на сексуалните малцинства или обратно, патриотични, приятни хора, на практика всички ние извършваме едно и също действие – ние абсолютизираме частното. Вместо да разберем как се формира общото от всичките моменти, вместо да съпоставим тези дълбоки различия на Логосите и културите, да си дадем сметка за богатството на човешкото същество, за неговото разнообразие, за неговото невероятно антропологическо многообразие, ние веднага започваме да осъждаме.

12274769_10204877728774524_7500047965241846815_nЗатова, според мен, Ноомахията е преди всичко обръщане към собствените ни корени, към собствената ни култура, защото първо ние трябва да осъзнаем себе си. Преди да осъждаме тези, които разрушават прекрасните, древни паметници в Палмира, трябва да си дадем сметка, че преди 100 години нашите предци разрушаваха в Русия паметници, ние събаряхме и взривявахме своето наследство, ние плюехме по царя, ние унищожавахме своя монарх. И това не ни вълнува, а че ИДИЛ разрушава паметниците в Палмира, ни безпокои. Затова преди да осъждаме когото и да било или още повече да съветваме някого за нещо, трябва първо да се самоосъзнаем. Днес ние имаме армия, държава, ред, но ако в тази броня няма живо същество, живо човешко сърце, човешки ум и душа, значи ние не струваме нищо.

(…)
Ние живеем в епохата на Платон. Ние никога нямаше да разберем нищо от онова, за което аз пиша, ако не живеехме в епохата на Платон, в епохата на Аристотел и най-главното, ако не се върнем към наша християнска идентичност, към нашия християнски мироглед. На много хора им се струва, че аз излагам индивидуални, екстравагантни идеи, но в определен смисъл аз само предавам онези знания, представи и философски мисли, които трябва да бъдат известни, понятни на всички мислещи хора, на онези, които наричаме интелектуален елит, аристокрация или образованата част от обществото. Тя винаги е малцинство, но тя е тъкмо онова, което прави от народа народ. Това е мислещо малцинство, което вдъхновява народа и го представлява, което помага на народа да се възвиси над рутината. Ако всеки човек е взискателен към себе си, към своето Аз, към своята душа и сърце, ако внимателен към своята лична история и историята на своя народ, на своето общество, тогава всичко, което аз правя, ще му се стори банално, обичайно, подразбиращо се от само себе си, и тогава той ще живее в епохата на самия себе си. Всеки човек трябва да живее в своя собствена епоха, но за да е собствена тази епоха, тя трябва да е епоха на Платон и епоха на християнската цивилизация и християнската култура, защото ние възприехме платонизма чрез християнството. Съответно трябва да си християнин и да си съвременник на християнската култура, а това означава да бъдеш съвременник на Христос.

А.М. Благодаря Ви много. Пожелавам Ви успех и повече интересни книги.

I част на интервюто можете да видите ТУК

Превод от руски: Снежана Лоза / Memoria de futuro

Източник: Свободная пресса
цитирай
2. germantiger - ...
24.11.2016 19:08
Този руснак е или невеж или с грешен преводач - написал е, че славяните са народ - ще кажеш бял кахър, бял е да, а черния е в лафа, че русия била отделна цивилизация.

Тези мерзавци/с русизъм го пиша трябваше да започнат с това, че 70 години бяха убийци на цивилизация и след това да ми пее тези лакардии в интервюто. Власт и народ непокаял се, грандомански, тираниченвпиянчен и курвенски.

Тия блядове първо имат дълг пред собсзвинит и да се обяснят и тогава пред света да се извинят и да се обяснят - тези ми говорят за цивилизация, същите които нямаха дори философия освен анархиста кропоткин и една шакла евреи итн.
цитирай
3. mt46 - Сякаш чета част от идеологията на Хитлер...
24.11.2016 21:15
germantiger написа:
Този руснак е или невеж или с грешен преводач - написал е, че славяните са народ - ще кажеш бял кахър, бял е да, а черния е в лафа, че русия била отделна цивилизация.

Тези мерзавци/с русизъм го пиша трябваше да започнат с това, че 70 години бяха убийци на цивилизация и след това да ми пее тези лакардии в интервюто. Власт и народ непокаял се, грандомански, тираниченвпиянчен и курвенски.

Тия блядове първо имат дълг пред собсзвинит и да се обяснят и тогава пред света да се извинят и да се обяснят - тези ми говорят за цивилизация, същите които нямаха дори философия освен анархиста кропоткин и една шакла евреи итн.

Да не би всички руснаци да са виновни, да са само с отрицателни черти?... По твоята логика би следвало всички германци да са виновни за нацизма...
цитирай
4. milady - много добър материал отново..
24.11.2016 22:53
отдавна не бях чела нещо ново, да ме грабне..
германтигре, а как да се държим с теб ?
имаш сериозни проблеми с общуването и с идентичността..
няма да се оправиш ,като псуваш в блога..
срам и отвращение изпитвам ,когато те видя някъде...
Истинските германци не са такива те са работливи,отговорни ,и достойни смели хора
пиши си приказките за куклите, и чакай бабите да се плюнчат ..
марине,извини ме, но този човек омърсява всичко наоколоо
поздрави от мен, френд !
цитирай
5. mt46 - Благодаря ти за отзива!...
25.11.2016 12:46
milady написа:
отдавна не бях чела нещо ново, да ме грабне..
германтигре, а как да се държим с теб ?
имаш сериозни проблеми с общуването и с идентичността..
няма да се оправиш ,като псуваш в блога..
срам и отвращение изпитвам ,когато те видя някъде...
Истинските германци не са такива те са работливи,отговорни ,и достойни смели хора
пиши си приказките за куклите, и чакай бабите да се плюнчат ..
марине,извини ме, но този човек омърсява всичко наоколоо
поздрави от мен, френд !

Текстът е за умни, мислещи хора... Поздрави!...
цитирай
6. get - - Не, текста е на един нарцис, който си измисля нови понятия и абстракции с ... ?
26.11.2016 01:22
mt46 написа:
milady написа:
отдавна не бях чела нещо ново, да ме грабне..
германтигре, а как да се държим с теб ?
имаш сериозни проблеми с общуването и с идентичността..
няма да се оправиш ,като псуваш в блога..
срам и отвращение изпитвам ,когато те видя някъде...
Истинските германци не са такива те са работливи,отговорни ,и достойни смели хора
пиши си приказките за куклите, и чакай бабите да се плюнчат ..
марине,извини ме, но този човек омърсява всичко наоколоо
поздрави от мен, френд !

Текстът е за умни, мислещи хора... Поздрави!...


... което е далеч от тази интелектуална човешка дейност - наричана от нас с думата Наука!

- Между впрочем, Дугин в Россия е популярен, тоест ползва се със "славата" на мислител от мистично-фашисткото направление :))) Каквото и да означава това :))) предвид, че също е близък приятел и на религиозният глава на юдейската диаспора Берл Лазар. ... Всъщност тази им дружба не ме учудва - защото подобни е имало и в началото на века - когато фашизма, нацизма (национал-социализма) и болшевизма (Интер-национал социализъм) се "раждаха" в Европа?

- Знаеш ли кой е първият "научен"-социалист как се казва капиталният му труд и за какво се говори в него!

П.П.
- Наругавайки немският-тигър, вероятно не разбрахте, че той искаше да ви каже нещо от сорта на българската сентенция:
Ума (му) море - но главата (му) е шамандура!
цитирай
7. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8A%D1%80_%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD
26.11.2016 09:53
Александър Дугин е руски философ, политолог, социолог и публицист. Старообрядец, Александър Дугин е ръководител на Центъра за консервативни изследвания и основател на Международното евроазийско движение в Русия. Дугин е идеолог на неоевразийството – течение в руския консерватизъм, което призовава към създаване на свята с повече полюси, обединяване на евразийското пространство (Русия, Европа и Близкият Изток) в противовес на англосаксонските страни (САЩ и Канада, Великобритания и Ирландия, Австралия и Нова Зеландия). Според него Западът е загубил духовността си за сметка на стопанското благоденствие, а руската култура е противовес на такъв тип устройство. Дугин споделя и идеята, че Русия трябва да играе ролята на Трети Рим. Според него руската култура е по-тясно обвързана с евразийската степ и традициите на туранските народи (тюрки), а също и вижда естествена близост между Русия и ислямските страни.[1][2]

Дугин е под силното влияние на един от първите националсоциалистически идеолози, Хаусхофер, който разработва основните теоретични постановки на Евразийската военна и геополитическа доктрина, като предлага формирането на геостратегическа ос Берлин-Москва-Токио, като алтернатива на Атлантическата харта на англосаксонския свят. При Дугин тази ос обаче е Париж-Берлин-Москва, или всички страни, разположение в Северноевропейската равнина, която се простира от Нормандия до Урал.

Разглежда македонците като самостоятелен етнос и преходен между сърбите и българите.[3]
цитирай
8. mt46 - И кой ще определи обективно кой е учен и кой не е, кой е интелектуалец и кой не е?!...
26.11.2016 09:56
6. get - - Не, текста е на един нарцис, който си измисля нови понятия и абстракции с ... ?
01:22
mt46 написа:
milady написа:
отдавна не бях чела нещо ново, да ме грабне..
германтигре, а как да се държим с теб ?
имаш сериозни проблеми с общуването и с идентичността..
няма да се оправиш ,като псуваш в блога..
срам и отвращение изпитвам ,когато те видя някъде...
Истинските германци не са такива те са работливи,отговорни ,и достойни смели хора
пиши си приказките за куклите, и чакай бабите да се плюнчат ..
марине,извини ме, но този човек омърсява всичко наоколоо
поздрави от мен, френд !

Текстът е за умни, мислещи хора... Поздрави!...


... което е далеч от тази интелектуална човешка дейност - наричана от нас с думата Наука!
цитирай
9. get - - Ако си запознат добре с тематиката и как е предадена от писалият долната статия в ...
26.11.2016 19:23
mt46 написа:
Александър Дугин е руски философ, политолог, социолог и публицист. Старообрядец, Александър Дугин е ръководител на Центъра за консервативни изследвания и основател на Международното евроазийско движение в Русия. Дугин е идеолог на неоевразийството – течение в руския консерватизъм, което призовава към създаване на свята с повече полюси, обединяване на евразийското пространство (Русия, Европа и Близкият Изток) в противовес на англосаксонските страни (САЩ и Канада, Великобритания и Ирландия, Австралия и Нова Зеландия). Според него Западът е загубил духовността си за сметка на стопанското благоденствие, а руската култура е противовес на такъв тип устройство. Дугин споделя и идеята, че Русия трябва да играе ролята на Трети Рим. Според него руската култура е по-тясно обвързана с евразийската степ и традициите на туранските народи (тюрки), а също и вижда естествена близост между Русия и ислямските страни.[1][2]

Дугин е под силното влияние на един от първите националсоциалистически идеолози, Хаусхофер, който разработва основните теоретични постановки на Евразийската военна и геополитическа доктрина, като предлага формирането на геостратегическа ос Берлин-Москва-Токио, като алтернатива на Атлантическата харта на англосаксонския свят. При Дугин тази ос обаче е Париж-Берлин-Москва, или всички страни, разположение в Северноевропейската равнина, която се простира от Нормандия до Урал.

Разглежда македонците като самостоятелен етнос и преходен между сърбите и българите.[3]


... ще разбереш, че има пет н е т о ч н о с т и ПОНЕ (достигащи до абсурд) което аз нарекох: "наукообразност".

- Отново казвам - Дугин е еманацията на това, което навремето Ленин нарича Велико-руска надменност, още и шовинизъм!

- Така че текста(творчеството на "енциклопедиста" Дугин) е за хора страдащи от псевдо-интелигентска в с е я д н о с т ... казано по друг начин - простодушие и от там наивност!
- Следва ли да се ОБОСНОВА, точка по точка, или ... ?

- С уважение!

П.П.
Ще опитам да направя обобщение на това, което твърдя за философа и цялостното творчество на Ал. Дугин с едно изречение:
"Идея о месианской империи, как двигател необолшевизма." :))

Във връзка с казаното само ще припомня, че Сталин от времето на Индустриализацията на СССР до смъртта си НЕ Е ВЕЧЕ БОЛШЕВИК, тоест интернационал-социалист ... а минава на позициите на национал-социализма. От тогава датират връзките на Сталин с учителя на Рудолф Хес.
Във връзка с Хаусхофер, Дугин е некоректен тъй като той никъде в творчеството си не употребява понятие "евразия" - тази теоретична концепция в Геополитиката е наложена от княз Трубецкой и други руски мислители(емигранти) след болшевишкият преврат от 1917 год.

- Но май, обещах да не коментирам псевдо-науката на национал-фашиста Александър Дугин - така че, спирам !
цитирай
10. mt46 - На всеки философ и на всяка философия могат да се намерят противници, критици, критикари...
26.11.2016 22:18
get написа:
mt46 написа:
Александър Дугин е руски философ, политолог, социолог и публицист. Старообрядец, Александър Дугин е ръководител на Центъра за консервативни изследвания и основател на Международното евроазийско движение в Русия. Дугин е идеолог на неоевразийството – течение в руския консерватизъм, което призовава към създаване на свята с повече полюси, обединяване на евразийското пространство (Русия, Европа и Близкият Изток) в противовес на англосаксонските страни (САЩ и Канада, Великобритания и Ирландия, Австралия и Нова Зеландия). Според него Западът е загубил духовността си за сметка на стопанското благоденствие, а руската култура е противовес на такъв тип устройство. Дугин споделя и идеята, че Русия трябва да играе ролята на Трети Рим. Според него руската култура е по-тясно обвързана с евразийската степ и традициите на туранските народи (тюрки), а също и вижда естествена близост между Русия и ислямските страни.[1][2]

Дугин е под силното влияние на един от първите националсоциалистически идеолози, Хаусхофер, който разработва основните теоретични постановки на Евразийската военна и геополитическа доктрина, като предлага формирането на геостратегическа ос Берлин-Москва-Токио, като алтернатива на Атлантическата харта на англосаксонския свят. При Дугин тази ос обаче е Париж-Берлин-Москва, или всички страни, разположение в Северноевропейската равнина, която се простира от Нормандия до Урал.

Разглежда македонците като самостоятелен етнос и преходен между сърбите и българите.[3]


... ще разбереш, че има пет н е т о ч н о с т и ПОНЕ (достигащи до абсурд) което аз нарекох: "наукообразност".

- Отново казвам - Дугин е еманацията на това, което навремето Ленин нарича Велико-руска надменност, още и шовинизъм!

- Така че текста(творчеството на "енциклопедиста" Дугин) е за хора страдащи от псевдо-интелигентска в с е я д н о с т ... казано по друг начин - простодушие и от там наивност!
- Следва ли да се ОБОСНОВА, точка по точка, или ... ?

- С уважение!

П.П.
Ще опитам да направя обобщение на това, което твърдя за философа и цялостното творчество на Ал. Дугин с едно изречение:
"Идея о месианской империи, как двигател необолшевизма." :))

Във връзка с казаното само ще припомня, че Сталин от времето на Индустриализацията на СССР до смъртта си НЕ Е ВЕЧЕ БОЛШЕВИК, тоест интернационал-социалист ... а минава на позициите на национал-социализма. От тогава датират връзките на Сталин с учителя на Рудолф Хес.
Във връзка с Хаусхофер, Дугин е некоректен тъй като той никъде в творчеството си не употребява понятие "евразия" - тази теоретична концепция в Геополитиката е наложена от княз Трубецкой и други руски мислители(емигранти) след болшевишкият преврат от 1917 год.

- Но май, обещах да не коментирам псевдо-науката на национал-фашиста Александър Дугин - така че, спирам !

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 8867603
Постинги: 2008
Коментари: 32252
Гласове: 96891
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031