МАЛКИТЕ ФЕРМИ МОГАТ ДА ИЗХРАНЯТ СВЕТА

От Джонатан Лейтъм, 21/04/2021

Според нова рецензирана статия „Митът за хранителната криза“ корумпираните филантропски и академични сектори в селското стопанство и развитието поддържат лъжата, че Биг Агро (голямото индустриално земеделие) е единственият начин за изхранване на света.

Устойчивата, местна, органична храна, отглеждана в малки ферми, може да предложи огромно количество. За разлика от химически интензивното земеделие в индустриален мащаб, то регенерира селските общности; не замърсява реките и подпочвените води или да създава мъртви зони; може да спаси коралови рифове; не посяга на тропическите гори; запазва почвата и може да възстанови климата. Защо правителствата не го популяризират?

За създателите на политики голямата пречка пред глобалното насърчаване и възстановяване на дребното земеделие (като се остави настрана лобистката сила на Биг Агро) е, че „то не може да изхрани света“. Ако това твърдение беше вярно, местните хранителни системи щяха да оставят хората гладни и така тяхното насърчаване става егоистично, краткосрочно и неетично.

Независимо от това, този предполагаем недостатък в устойчивото и местно земеделие представлява любопитен заряд, тъй като, независимо къде се погледне в глобалното земеделие, цените на храните са ниски, защото продуктите са в излишък.

Често те имат огромен излишък, дори в най-гладните страни. Фермерите ще ви кажат, че излизат от бизнеса, тъй като в резултат на тези излишъци цените са ниски и непрекъснато падат. Всъщност намаляващите цени на селското стопанство са широка тенденция, която продължава със странен пробив в продължение на повече от век и се прилага за всяка стока (https://www.darrinqualman.com/wheat-price/). Тази тенденция на спад продължава дори и през неотдавнашния бум на биогорива, предназначен да консумира част от тези излишъци. С други думи, наличните данни противоречат на вероятността от недостиг на храна. Въпреки нарастващото световно население, пренасищането с храни е навсякъде.

ГЛОБАЛНИТЕ ХРАНИТЕЛНИ МОДЕЛИ

Стандартната обосновка за твърдението, че тези излишъци един ден ще се превърнат в глобален недостиг на храна, идва от различни математически модели на хранителната система. Тези модели се основават на производството на храни и други данни, предоставени на ООН от националните правителства. Докато анекдотичните или местни доказателства са непременно съмнителни, тези модели твърдят, че могат окончателно да оценят и предскажат огромната, разнообразна и много сложна глобална хранителна система.

Най-известният и най-широко цитиран от тези модели на хранителните системи се нарича Глобална система за земеделски перспективи (GAPS). GAPS е модел, създаден от изследователи от Организацията по прехрана и земеделие (FAO) в Рим. По този начин тези модели - и най-често GAPS - са това, което се цитира при всяко количествено обсъждане на бъдещите нужди от храна. GAPS, например, е в основата на общото предвиждане за „60% повече храна, необходима до 2050 г.“, което главният учен на Великобритания Джон Бедингтън нарече „перфектна буря“ пред човечеството.

КОЛКО НАДЕЖДНИ СА ТЕЗИ МОДЕЛИ НА ХРАНИТЕЛНИТЕ СИСТЕМИ?

През 2010 г. професор Томас Хертел от университета „Пърдю“ държа годишното председателско изказване на Американската асоциация за земеделие и приложна икономика. Той избра да обсъди способността на математическите модели като GAPS да предсказват бъдещите доставки (тази работа впоследствие беше публикувана - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1093/ajae/aaq189…). Хертел каза на публиката си, че тези модели са дефектни.

Това, което Хертел подчерта, е, че икономическият анализ ясно показва, че доставките на храни отговарят на дългосрочните цени. Тоест, когато цените на хранителните продукти се увеличават, производството на храни също се увеличава. Например, когато цените се увеличат, за фермерите става по-полезно да инвестират в повишаване на добивите си; но когато цените са ниски, тогава стимула е малък. Другите участници в хранителната система се държат по подобен начин.

И все пак глобалните модели на храните, отбеляза Хертел, възприемат обратното тълкуване: те приемат, че глобалните доставки на храни не са чувствителни към цените.

С твърдия, но дипломатичен тон, очакван от председателско обръщение, Хертел каза на аудиторията си:

„Страхувам се, че голяма част от тези богати знания все още не са проникнали в глобалните модели, използвани за дългосрочен анализ на климата, биогоривата и използването на земеделска земя... не е ясно, че получените модели са подходящи за вида дългосрочен анализ на устойчивост, предвиден тук.”

Това е доста важно. Тъй като целият смисъл на тези модели е дългосрочно прогнозиране, ако глобалните модели на храните подценяват способността на хранителните системи да се адаптират към по-голямото търсене, те ще са склонни да предсказват криза, дори когато няма такава.

Подобно на всички математически модели, GAPS и други модели на хранителните системи включват множество предположения. Тези предположения обикновено се споделят между свързани модели, поради което те са склонни да дават подобни отговори. Следователно надеждността на всички такива модели зависи в най-голяма степен от валидността на споделените предположения като това, върху което се фокусира Хертел.

Следователно анализът на Хертел повдига два важни въпроса. Първият е: Ако GAPS съдържа предположение, което противоречи на колективната мъдрост на конвенционалната селскостопанска икономика, какви други съмнителни предположения се крият в глобалните модели на храните?

Изненадващо обаче, като се има предвид залогът, почти никакво внимание не е отделено за стриктно независимо тестване на тези ключови предположения.

Вторият въпрос е: От значение ли е, че идентифицираната от Хертел грешка ще генерира прогнози, които са ненужно тревожни?

КРИТИКА НА КРИТИЧНИТЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

В нова рецензирана статия „Митът за хранителната криза“ критикувах GAPS на FАО - и като разширение всички подобни модели на хранителни системи - на нивото на тези, често несъстоятелни, предположения (https://www.researchgate.net/…/The-Myth-of-a-Food-Crisis.pdf).

„Митът за хранителната криза“ идентифицира четири предположения в моделите на хранителните системи, които са особено проблематични, тъй като имат голямо въздействие върху надеждността на прогнозите за моделиране. В обобщение това са:

1. Биогоривата се движат от „търсенето“.

Както показва статията, биогоривата са включени в GAPS от страна на уравненията на търсенето. Биогоривата обаче произтичат от лобистки усилия. Те съществуват, за да разрешат проблема със земеделското свръхпредлагане (https://www.tandfonline.com/…/10.1080/03066150.2014.970534?). Тъй като биогоривата допринасят малко или нищо за устойчивостта, използваната за тях земя е на разположение за изхранване на популациите, ако е необходимо. Тази потенциална наличност (например 40% от царевицата в САЩ се използва за царевичен етанол) прави очевидно погрешно за GAPS да третира биогоривата като неизбежно търсене на производството (https://www.agriculture.com/…/ethanol-market-is-disturbing…).

2. Настоящите системи за селскостопанско производство са оптимизирани за производителност.

Както показва и статията, селскостопанските системи обикновено не са оптимизирани, за да максимизират калориите или хранителните вещества. Обикновено те оптимизират печалбите (или понякога субсидиите), с много различни резултати. Поради тази причина практически всички селскостопански системи биха могли да произвеждат много повече хранителни вещества на декар, без екологични разходи, ако пожелаете.

3. „Потенциалите за добив“ на реколтата са правилно оценени.

Използвайки примера с ориза, статията показва, че някои земеделски производители, дори при неоптимални условия, постигат добиви, далеч по-големи от тези, които се считат за възможни от GAPS. По този начин таваните на добива, приети от GAPS, са твърде ниски за ориза и вероятно и за други култури (https://www.independentsciencenews.org/…/how-millions-of…/). Следователно GAPS грубо подценява селскостопанския потенциал.

4. Годишното световно производство на храни е приблизително равно на глобалното потребление на храна.

Както показва и статията, значителна част от годишното глобално производство се оказва на склад, където се разгражда и се изхвърля, без никога да се отчита от GAPS. По този начин има много голяма счетоводна дупка в GAPS.

Специфичните начини, по които тези четири предположения са включени в GAPS и други модели, произвеждат един от двата ефекта. Всеки от тях кара GAPS или да подценява глобалното предлагане на храни (сега и в бъдеще), или да надценява глобалното търсене на храни (сега и в бъдеще).

По този начин GAPS и други модели подценяват предлагането и преувеличават търсенето.

Кумулативният ефект е драматичен. Използвайки рецензирани данни, в документа се изчислява несъответствието между наличността на храна, оценено от GAPS, и основното предлагане. Такива изчисления показват, че GAPS и други модели пропускат приблизително достатъчно храна годишно, за да се изхранят 12.5 млрд. души. Това е много храна, но наистина обяснява защо моделите са толкова противоречиви на съответните опити на създателите на политики и фермерите по отношение на хранителната система.

ПОСЛЕДИЦИТЕ

Последиците от този анализ са много значими на редица фронтове. Няма недостиг на храна в световен мащаб. Дори при всеки правдоподобен сценарий за бъдещо население или потенциално увеличение на богатството, настоящото глобално пренасищане няма да изчезне поради повишеното търсене. Сред многото последици от това пренасищане е, при равни други условия, че световните цени на суровините ще продължат да намаляват. Потенциалното предупреждение за това е климатичният хаос. Последиците от климата не са включени в този анализ. За хората, които смятат, че индустриалното земеделие е решението на този проблем, струва си да припомним, че индустриализираните хранителни системи са водещият източник на въглероден диоксид. Следователно индустриализирането на производството на храни не е решение на изменението на климата, а проблемът.

Друго съществено значение на този анализ е да се премахне обосновката за (често предлаганото) приемане на специални и жертвени мерки за „устойчива интензификация“, включващи интензивно използване на пестициди, ГМО и генетично редактирани организми за стимулиране на производството на храни. Това, което е необходимо, за да се спасят тропическите гори и други местообитания от селскостопанска експанзия, е вместо това да се намалят субсидиите и стимулите, които са отговорни за свръхпроизводството и неустойчивите практики.

По този начин вредните селскостопански политики могат да бъдат заменени от такива, ръководени от критерии като екологична устойчивост и културна целесъобразност.

Второто подразбиране произтича от въпроса: ако моделите грешат на такива елементарни нива, защо критиците до голяма степен липсват? Критиката на Томас Хертел би трябвало да бие тревога. Краткият отговор е, че филантропският и академичният сектор в селското стопанство и развитието са корумпирани. Формата на тази корупция не е незаконност - по-скоро, с важни изключения, тези сектори не обслужват обществения интерес, а собствените си интереси.

Добър пример е Организацията по прехрана и земеделие (FAO) на ООН, която създаде Глобалната система за земеделски перспективи (GAPS). Основният мандат на FAO е да даде възможност за производство на храни - неговият девиз е fiat panis - но без действителна или неизбежна хранителна криза едва ли би имало нужда от FAO. Много филантропски и академични институции са еднакво конфликтни. Не случайно всички споменати по-горе критици са относителни или пълни аутсайдери. Твърде много участници в хранителната система зависят от разказа за кризата.

Но най-големият фактор за насърчаване на разказа за кризата е агробизнесът. Агробизнесът е субектът, който е най-застрашен от неговото разобличаване.

Биг Агро е този, който поддържа мита най-активно и го използва най-добре, като безкрайно се защитава като единствената валидна опора срещу глада. Агробизнесът най-агресивно твърди, че всички други форми на земеделие са неадекватни. Този малтусиански призрак е добър разказ, претърпя огромен пробег, но просто не е истина. Разобличавайки го, можем да освободим земеделието да работи за всички.

***Джонатан Лейтъм е изпълнителен директор на The Bioscience Resource Project. Той е биолог и биополитически теоретик и автор на научни трудове в областта на вирусологията, екологията, генетиката и молекулярната биология.***

Превод на български - Страничката “Монтагю Кийн”

Източник:https://childrenshealthdefense.org/defender/small-farms-can-feed-world/?fbclid=IwAR0ceVPbobjF4VtejipBOOrjlUB6FHlOddB8MWHeI_Sx-cEsC58bah-F0G0