Прочетен: 1989 Коментари: 6 Гласове:
Последна промяна: 18.05.2022 13:06
Понеже ВВ преди време ме изкритикува, че пускам Анджи вместо мъжа й, сега ще ви предложа днешния коментар на Момчил Инджов:
Путин - натовец на годината
Никой от 13-те генерални секретари на пакта не допринесе толкова за разширяването му
Ако случайно в НАТО се провеждаше конкурс „Натовец на годината“, едва ли щеше да буди съмнение кой би бил лауреатът за 2022 година.
Макар от нея да не е минала и половината, журито би трябвало още сега да обяви състезанието за завършено и да гласува единодушно за руския президент Владимир Владимирович Путин. И да му връчи медал „За заслуги към разширяването“ с размерите поне на голяма чиния.
Няма да е зле да се помисли и за бюст на територията на централата на НАТО в Брюксел. Все пак човекът направи такава услуга на организацията.
Нито един от 13-те генералните секретари на пакта в неговата история не е спомогнал толкова за неговото разширяване, колкото направи Путин.
Да вкараш в Алианса традиционно неутрални страни като Швеция и Финландия се искат специални умения. Швеция каза сбогом на близо 200-годишната си необвързаност с военни съюзи. А в годините на Студената война Финландия поддържаше най-тесни връзки със СССР, макар той да я бе нападнал и й бе отнел територии.
При това бе нарушено неписаното правило първо да се влиза в НАТО, а после в ЕС. Двете скандинавски държави са отдавна членки на Европейския съюз. Влизането им в Алианса не е продиктувано от необходимостта за реформи на армиите, какъвто бе случаят с бившите членки на Варшавския договор. А от руската агресия в Украйна, започнала на 24 февруари 2022 г.
Другата огромна заслуга на Владимир Владимирович е, че лиши Русия от гордостта на флота й - крайцера "Москва". И така даде още едно преимущество на НАТО.
Затова тази дата трябва да бъде гравирана на медала на Путин така, че да се вижда отдалече.
https://www.clubz.bg/128032-putin_natovets_na_godinata?fbclid=IwAR0x3ZRuF1N4mmns_QhnsflDvgi7d_4PYUJ7uPT4yGCG-PGvuIOL0Gclnyw
Случайно вероятно, но подобна статия имаше Инджев, който след 14 та година нарече Путин -обединител на Запада.
В случая става въпрос за символика-и двете страни формално са интегрирани в западните структури, Швеция мака и неутрална редовно играе на учения с НАТО, а и двете страни искат да влязат с условие, че на територията си няма да има бази на нато и чужди войски. По принцип с нищо не засягат сигурността на Русия.
Всяка война носи и на всеки от участниците щети. В случая САЩ, НАТО, Украйна, Русия, Белорусия Швеция няма , кой знае какъв стокооборот с русия, но Финландия има сериозен износ и за разлика от другите страни от ЕС имаше известни привилегие от другите страни от ЕС при руските санкции. Сега тези привилегии ще паднат, а Финландия няма как да компенсира тази изплъзваща и се ниша
Също така Ердоган постави редица условия за да не сложи вето за пресъединяването.
Сериозни условия , а той е с втората по големина армия в НАТО
Тоест според мен символика срещу Русия има, но противоборство в самото НАТО също/Хърватия също е против/ и последното носи повече негативи отколкото позитиви от едно евентуално приемане на тези страни
Случайно вероятно, но подобна статия имаше Инджев, който след 14 та година нарече Путин -обединител на Запада.
В случая става въпрос за символика-и двете страни формално са интегрирани в западните структури, Швеция мака и неутрална редовно играе на учения с НАТО, а и двете страни искат да влязат с условие, че на територията си няма да има бази на нато и чужди войски. По принцип с нищо не засягат сигурността на Русия.
Всяка война носи и на всеки от участниците щети. В случая САЩ, НАТО, Украйна, Русия, Белорусия Швеция няма , кой знае какъв стокооборот с русия, но Финландия има сериозен износ и за разлика от другите страни от ЕС имаше известни привилегие от другите страни от ЕС при руските санкции. Сега тези привилегии ще паднат, а Финландия няма как да компенсира тази изплъзваща и се ниша
Също така Ердоган постави редица условия за да не сложи вето за пресъединяването.
Сериозни условия , а той е с втората по големина армия в НАТО
Тоест според мен символика срещу Русия има, но противоборство в самото НАТО също/Хърватия също е против/ и последното носи повече негативи отколкото позитиви от едно евентуално приемане на тези страни
Венц0, както и да въртиш и сучеш няма как да убедиш който и да било, че влизането на Финландия и Швеция в НАТО е същото или почти същото като да не бяха влезли.
Само болен мозък може да твърди, че на руската армия и е изтрябвал Киев. Напротив, въобще не им трябва, иначе отдавна да са го взели.
Аман от военни специалисти...
19.05.2022 09:35
Моя позната финка/аспирант/ коментира вота по следния начен. Русия респ СССР е много спорна за нас-от една страна много жертви даваме през 30те, от друга получихме държавност от СССР, а и в руската империя сме били интегрирани равноправно-имаме министри , генерали/български премиер е фин между впрочем след освобождението/
Така, че отношението ни е двояко. Практически защо ни е на нас да сме в който и да е блок, при днешното въоръжение. Дали ще ударят с ядрено оръжие Ленинградска област или Финландия за фини и ленинградци , резултатът ще е един и същ.
За сведение Хелзинки -Ленинград е под 50 км.
"Сармат" поразява около 250 хиляди км2-или повече от днешна Великобритания
" Бай бабо да не се стигне до това"
Случайно вероятно, но подобна статия имаше Инджев, който след 14 та година нарече Путин -обединител на Запада.
В случая става въпрос за символика-и двете страни формално са интегрирани в западните структури, Швеция мака и неутрална редовно играе на учения с НАТО, а и двете страни искат да влязат с условие, че на територията си няма да има бази на нато и чужди войски. По принцип с нищо не засягат сигурността на Русия.
Всяка война носи и на всеки от участниците щети. В случая САЩ, НАТО, Украйна, Русия, Белорусия Швеция няма , кой знае какъв стокооборот с русия, но Финландия има сериозен износ и за разлика от другите страни от ЕС имаше известни привилегие от другите страни от ЕС при руските санкции. Сега тези привилегии ще паднат, а Финландия няма как да компенсира тази изплъзваща и се ниша
Също така Ердоган постави редица условия за да не сложи вето за пресъединяването.
Сериозни условия , а той е с втората по големина армия в НАТО
Тоест според мен символика срещу Русия има, но противоборство в самото НАТО също/Хърватия също е против/ и последното носи повече негативи отколкото позитиви от едно евентуално приемане на тези страни
Венц0, както и да въртиш и сучеш няма как да убедиш който и да било, че влизането на Финландия и Швеция в НАТО е същото или почти същото като да не бяха влезли.
Само болен мозък може да твърди, че на руската армия и е изтрябвал Киев. Напротив, въобще не им трябва, иначе отдавна да са го взели.
Аман от военни специалисти...
Хаааааааааааааааааааааааааааааааааааааа! По-тъпо и смешно нещо скоро не бях чел:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Изключително тъп е тоя дето още не е видял пълния провал на рашките. Ама адски!
