.
.
.
Кои са съвременните българопродажници? Не са ли тези, които отричат славянството и по този начин посичат, разцепват, разединяват България?...

Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г.

/.../

Frujin Assen

• Модератор История
• 
• Модератор Военно дело
• 
•  5714
• 11540 мнения
• Пол:Мъж

• Модератор Военно дело

•  

Публикува Октомври 29, 2016

Аспарух, причината да не виждаш по музеите нищо славянско и да не дават по тв то нищо славянско е банална. В миналото славяните бяха всичко, днес махалото е на другата страна, едва ли не, че никакви славяни не е имало, а ако е имало са били съвсем малко.

•  

vvarbanov

• 
• Потребител
• 
•  2696
• 2565 мнения
• Пол:Мъж
• Пребиваване:гр. Мартен
• Интереси:Антични монети

• Потребител

•  

Публикува Октомври 29, 2016   On 29.10.2016 г. at 1:20, Frujin Assen said:

Аспарух, причината да не виждаш по музеите нищо славянско и да не дават по тв то нищо славянско е банална. В миналото славяните бяха всичко, днес махалото е на другата страна, едва ли не, че никакви славяни не е имало, а ако е имало са били съвсем малко.

Конспирация ?

nik1

• 
• Потребител
• 
•  7471
• 12292 мнения

• Потребител

•  

Публикува Октомври 29, 2016

Славяните имат бедна материална култура, освен това практикуват трупоизгаряне, от което следва че от полето на артефактите няма какво толкова да изровим, затова трябва да се опрем на наративите и езиковите данни (топонимите)

 

 

 

 

 

•  1

makebulgar

• 
•  

Публикува Октомври 29, 2016 (edited)   Цитирай

"има ли в България поне един артефакт, който да доказва да е имало преди 681г у нас славяни?"

Въпросът зададен по този начин е напълно некоректен, и некоректността му е следствие от наслагване на много стереотипи и научни грешки. Днешното название славяни обхваща езикова група, като то не може да бъде използвано относно някакви племена които в гръцките хроники за 7-8 век са наричани склави. Гръцките хроники говорят красноречиво за нахлуването на племена наричани склави, но не говорят нищо за езикът им и като цяло не говорят за езикът на други племена които се заселват на територията на империята в онзи момент или по-рано през вековете. Тоест заселването на склавите през 7 век може да е било предхождано от заселването на други славяноезични племена, а след склавите е възможно и друго славяноезично племе да са е заселило, но да е носило друго име. Тоест през 6-7 век склавите са били славяноезични, но освен тях е имало много други славяноезични племена с други имена, и това не са само антите и венетите, а е имало и други. И някои от тях вероятно са били конни народи в степите. 

 

Редактирано Октомври 29, 2016 от makebulgar

•  

КГ125

• Администратор
• 
• Глобален Модератор
• 
•  5638
• 29297 мнения
• Пол:Мъж

• Глобален Модератор

•  

Публикува Октомври 29, 2016   On 29.10.2016 г. at 8:59, nik1 said:

"Славяните имат бедна материална култура, освен това практикуват трупоизгаряне, от което следва че от полето на артефактите няма какво толкова да изровим, затова трябва да се опрем на наративите и езиковите данни (топонимите)

 

 

 

 

 

Expand  

Но те може да са привнесени. 

Има данни за нахлувания на славяни в Империята, друг е въпроса какво имат предвид изворите под "склави" и пр. Но за изобилно присъствие на Балканите не трябва ли да има достатъчно данни, в т.ч. археология, все пак?  

monte christo

• κόμης του Οψικίου
• 

•  

Публикува Октомври 29, 2016

Само не искам в темата глупости от рода на: ама "склавини не е равнозначно на славяни". Не вярвам все още да има тъпи люде, които да не могат да разберат, че въпросните племена (които днес назоваме славяни) са наричани "Σκλάβήνοι" от източно-римските автори, докато самите те са се самоназовавали "Словѣне".

T.Jonchev

• 
• Глобален Модератор
• 
• 
   
•  

Публикува Октомври 29, 2016

О, боя се, че много скоро ще прочетеш именно това.

makebulgar

• 
•  

Публикува Октомври 29, 2016

То е хубаво да се обижда на "тъпи люде", съвсем друго е да се приведат някакви извори с текстове на склавите в които те се самоназовават "Словѣне". Говорим не за 9-10 век когато българите започват да се назовават и "словяне", а говорим за склавите от 6-8 век.

Въпросът опира до това славянизацията на всички днешни славяноезични дали произлиза само от склави, венети и анти, или е имало  други племена със същия или близък език. Ако се окаже че и други племена са били славяноезични, то тогава славянската археология доста ще разшири периметъра си и ще включи и елементи които днес са определяни погрешно като не-славянски. Тоест едно славяноезично племе може да е трупоизгаряло, друго може да е трупополагало под могили. а трето може да е имало така да се каже "степни" или "конни" погребения.

Интересното е, че има разделение на "славянски" и "прабългарски" гробове в двуобредните некрополи на Първото българско царство, но малко по-рано по тези земи траките си имат поне 3-4 типа погребален обичай в това число трупоизгаряния, трупополагания, с могили или без могили. Тоест траките могат да имат няколко обреда и това никой не притеснява, но прабългарите трябва да са задължително с един "конен" тип погребения, а славяните трябва задължително да са трупоизгарящи.

•  1

КГ125

• Администратор
• 
• Глобален Модератор
• 
•  5638
• 29297 мнения
• Пол:Мъж

• Глобален Модератор

•  

Публикува Октомври 29, 2016

Славянизирането, каквото и да значи това, при българите е започнало за мене още преди идването на Балканите и по всяка вероятност много преди това. 

Warlord

• Warministrator
• 
• Глобален Модератор
•  

Публикува Октомври 29, 2016

"Поне един артефакт"??? Бах, май съвременните панпрабългаристично-арийски течения стабилно са се загнездили в съзнанието на лаиците и пуф! славяните изчезнаха  Едно време историческите алхимици се опитваха да разтворят прабългарите като "капка в славянското море", сега се опитват да направят обратното.
Улава работа. 
Артефакти има колкото искаш, просто не са на пиедестал като Панагюрското съкровище, а предимно по мазетата и складовете на музеите, или в по-забутани витрини. Славянската култура просто е материално по-бедна поне откъм съкровища, гробници и строежи спрямо тракийската и римската. Все пак в тоя период са живеели предимно в гори и блата, в дървени постройки или полу-землянки, стопанството им е било натурално, т.е. това което е останало са предимно грънци, които представляват интерес само за археолозите. Но въпреки това има изложени такива, наскоро ходих в новооткрития музей на София (в банята до джамията) и въпреки, че ранносредновековната му секция е съвсем скромна имаше изложени и славянски артефакти, нищо впечатляващо както вече споменах, но ги има.
Така че по-спокойно с гумичката за триене на народи.

•  4

/.../   makebulgar

• 
•  

Публикува Октомври 29, 2016   On 29.10.2016 г. at 16:24, Warlord said:

Все пак в тоя период са живеели предимно в гори и блата, в дървени постройки или полу-землянки,

Това е единият от стереотипите, които науката е наложила и заради него вероятно има заблуда относно някои неща. Сведенията за бита на склавите, които са ни предоставили на няколко реда ромейските автори не е задължително и даже е много грешно да се отнасят към всички славяноезични по онова време. Вероятно е имало много славяноезични през 6 век, които са си пасяли стадата по степите, равнините и планините без да се свират в блатата, живеейки в леки подвижни къщи тип шатра, а не в землянки.

•  1

Warlord

• Warministrator
• 
• Глобален Модератор
•  

Публикува Октомври 29, 2016

Не твърдя, че не е имало и скотовъдци полу-номади сред славянските племена, просто и тяхната материална култура е била също толкова бедна, че дори и повече, за да ни оставят впечатляващи артефакти, които да са сега пред очите ни в музеите.

•  

Аспарух

• 
• Потребител
•  

Публикува Октомври 29, 2016   On 29.10.2016 г. at 16:24, Warlord said:

"Но въпреки това има изложени такива, наскоро ходих в новооткрития музей на София (в банята до джамията) и въпреки, че ранносредновековната му секция е съвсем скромна имаше изложени и славянски артефакти, нищо впечатляващо както вече споменах, но ги има."

Добре това е идея, точно това търся. Можеше да я изразиш и без допълнителните коментари. Вече съм ходил в музея два пъти, не ми е проблем да ида трети път да ги видя и да говоря дори с хората от музея. Предполагам, че като ме наричаш лаик си професионален историк завършил СУ?

makebulgar

• 
• 
   
•  

Публикува Октомври 29, 2016   On 29.10.2016 г. at 16:34, Аспарух said:

"Моят въпрос беше за само един артефакт (или надпис) по нашите земи преди 680г но със силата на доказателствена стойност. Аз съм на ти с математиката и мога да преценя кое има "доказателствена стойност"

Артефакт не е нужен, тъй като има достатъчно сведения за славяни по тези земи - гръцките хроники които говорят за идването на склавите, българският език от 9 век, който е славянски и други подобни, които предполагат наличието на славяноезични и преди 681 година. Привръзването на даден артефакт към езиковия термин славяни не е много правилно, а и не е нужно.

Warlord

• Warministrator
• 
• Глобален Модератор
• 
•  

Така си говоря, целта не ми е да се заяждам  По принцип ако питаш служителите в музея ще ти разяснят за находките. Отдавна не съм ходил в НИМ и Археологическия, но там също би трябвало да има.

Иначе - да. Не са нужни въобще находки, на фона на толкова богатите изворни материали свидетелстващи за славянското заселване на Балканите. То си е направо напаст, даже империята губи контрола над вътрешността на европейските си владения, че дори и над някои от егейските острови. Повечето крепости са били разрушени тогава вероятно, или поне липсват свидетелства за функционирането им през този период. В Чудесата на Димитър Солунски се споменаваше, че като дошли да обсаждат Солун славяните били над 100 хиляди, или нещо от сорта на "не се виждаше и педя земя наоколо, която да не се тъпче от варварски крак".

•  1

 

Frujin Assen

• Модератор История
• 
• Модератор Военно дело
• 
•  

•  

Публикува Октомври 29, 2016

Пич, добре си дошъл при нас, но нека ти обясня нещо. Ти си типичния пример какво правят медиите с младите хора.

В правото има един термин "ноторно прието". Тоест, всички хора, при всички положения знаят този факт и той не се нуждае от допълнително обясняване. Когато някой каже "Нейните очи имаха цвета на небето" ноторно се приема, че момичето има сини очи, без да е нужно да се доказва, че небето е синьо и да се дефинира какво е това "синьо" (с какво е различно от "червено" и "сиво", кой, кога и защо е приел "червено", "синьо", "пимбяно" и как се наричат тези цветове в другите езици).

По същия начин в историята е ноторно прието, че на балканите има славяни, и те са многобройни. Искайки доказателства за това един вид ти искаш да ти доказваме, че небето е синьо, а водата мокра. Затова и хората се дразнят.

Но ти не си виновен, виновни са медиите които повтарят и потретят глупости и образователната система, която, види се, как учи младите.

/.../

https://www.forumnauka.bg/topic/18907-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8-681-%D0%B3/

Опасно и вредно е, когато историята се пише конюнктурно. Това обърква всички.

Здравей приятелю: "славяните" не ги отричаме ние а ги отрича обективната наука- в исторически план този "етноним" е съчинен през XVI-ти век и наложен на Балканите през ХIХ-ти. Хората,които ги отричат може да го правят по политически причини,но също по такива причини фалшивият ненаучен термин бе наложен у нас. Той е плод на обикновено подправяне на историческите извори. На всички места,където в изворите пише "склави" и "склавини" ренесансовия фалшификатор е написал "словени", "словяни" или "славяни" което несъмнено е направено,за да бъдат обслужени великомосковските имперски амбиции. Не казвам "великоруски",понеже в XV-XVI век Русия още не е съществувала: тя е създадена най-рано в 1557г.,ако въобще е създавана някога. Това е според историческите факти такива,каквито са записани в изворите- ако служещите на чужди интереси "наши" казиони не харесват фактите,значи предатели са именно те а не ние!

за славянските селища в Сев. България:

Първите славянски селища в района на Вълчедръм са създадени в началото на VІ век в местността „Ралчин дол”. Едно такова селище се намирало между дола, големия извор, реката и Дългата могила на втората тераса от реката. При направеното сондажно проучване на тази местност е открита една землянка, дълбока осемдесет сантиметра, и в нея огнище с иззидана печка от камък и едно гърне, изработено от непречистена глина. Печката бе разрушена, а гърнето - начупено на парчета от притискащата ги пръст. Парчетата от счупеното гърне са предени на проф. Атанас Милчев за проучване. Сравнено по направа, форма и състав с намереното гърне в с. Попина, Силистренско, то е напълно еднакво. На Дългата могила също бе направено сондажно проучване от група студенти на проф. Милчев, при което е открит славянски некропол от VI век. В него бяха намерени стъклени маниста, намазани с паста в син цвят. Обеците са от мед и сребро, а пръстените са само от мед. Намерената в тази местност материална култура ни дава основание да твърдим, че тук е било едно от първите славянски селища

Второто славянско селище е това при „Печина могила”. Селището е било заселено на втората тераса от реката, на север от „Печина могила”, „Поптрифунов дол”, „Рибагина могила, до реката. Било е добре защитено от всички страни, както с естествени прегради – баира и реката, така и с окоп, който при обработка на почвата е заличен, но на някои места все още личи.

През 1961-1962 год. това селище бе проучено от студентска бригада, ръководена от проф. Атанас Милчев (тогава още доцент).

В него бяха разкрити две славянски землянки, две почти цели гърнета, много парчета керамика и някои накити. И това селище е заселено по същото време, както селището в “Ралчин дол”.

Направеното проучване доказа, че тези селища са били твърде малки, а раннославянската култура - слабо развита...

http://www.promacedonia/apobosh/jp/jp_5.html

Бих желал историята да има поне нормален вид...