.
.
.
baal

• 
• Потребител
•  

 Ноември 5, 2016 (edited)   On 28.10.2016 г. at 23:54, Аспарух:

филмчета на Пламен Пасков

Петте лъжи на Пламен Пасков

I. Лъжа първа: няма славяни

Според Пасков термина се появява през XVII в. за означаване на група народи говорещи родствени езици, т. е. той е политически конструкт на панславизма. За него засвителстваните в гръцките и латински извори "склавини" не са славяни, а "роби" - от латинското "sclavus", както и старославянското "словене" не било "славяни" поради очевидната за Пасков (но не и за специалистите слависти) звукова разлика. Пасков въобще не се интересува, че чуждите автори може да предават изопачени самоназванието на даден народ и че същите тези автори определят склавините именно като народ, племе, и през ум не им минава аналогията с думата за роб. Пасков пренебрегва особеностите на старославянското език и развитието до съвременните му форми, априорно приемайки, че "словене" не може да е по-стар изговор на "славяни". Той много удобно пропуска факта, че в старата дума първото "е" е "двойно", което с времето се развива до "е", или "я", и че неудареното "о" в някои славянски езици се развива до "а". Т. е. "словени" и "славяни", както от историографска, така и от лингвистична гледна точка е едно и също.

II. Лъжа втора: българите са траки

Пасков се спуска по гребена на вълната на автохтонизма, твърдейки че старите автори поставят знак за равенство между траки и българи. Колкото и странно да звучи, никой автор не прави такова отъждествяване и няма един извор, в който българите да са наречени траки. Действително много от старите автори в стремежа си да покажат начетеност (специалистите историци са изписали томове литература, обясниваща манталитета им и стремежа за архаизация) отъждествяват българите с племена и народи, населявали по едно или друго време Балканите, като някои от тях са тракийски, други не са, а трети са спорни. Така например Йоан Малала, разказвайки за Троянската война, отъждествява мирмидонците с добре известните по неговото време (VI в.) българи; Йоан Цецес пък през XII в. пише, че Ахил бил начело на хуни-българи-мирмидонци, на друго място пък изрично твърди, че пеонците са българи; други автори пък наричат българите мизи (вероятно защото обитават земи, които са били населявани от племето мизи - по същия начин за тях сърбите са трибали, а русите тавроскити). Пасков не го интересува нито манталитета на средновековните автори, нито контекста на отъждествяванията, които правят, а още по-малко пък вътрешната противоречивост (например у Цецес не става ясно все пак българите мирмидонци ли са, или пеонци).
Така съвсем удобно се пропускат, без всякакъв коментар, всички извори, които твърдят, че българите усядат на Балканите през VII в.

III. Лъжа трета: българите не са пришълци на Балканите

Пасков категорично твърди, че няма и едно доказателство, че българите са пришълци на Балканите (явно не е внимавал в часовете по история), игнорирайки от раз всички извори, които казват това, като така отпада и необходимостта да обяснява противоречието им с тезата му.

IV. Лъжа четвърта: българите не са били езичници преди IX в.

Тук Пасков отново игнорира изворите, които говорят за езичеството на българите и не прави никакъв опит да ги анализира.

V. Лъжа пета: България съществува на Балканите много преди "хан Аспарух"

Тук Пасков буквално преписва Ганчо Ценов, представяйки сведенията на авторите за грабителски и наемнически български отряди на Балканите преди Аспарух като свидетелства, че българите са уседнали на полуострова. Също и произволното твърдение на Ценов, че в Анонимния римски хронограф от 354 г. пишело, че българите живеят на Балканите, когато такова нещо няма, точния запис гласи: "Ziezi ex quo vulgares". Въобще да не споменаваме пък, че някои езиковеди определят това известие като по-късно добавка, най-вероятно от VI в.

Изводът, който можем да направим, е за пълната несъстоятелност на Пасков като историк (какъвто той действително не е); отчайващо непознаване на изворовата база или просто подбираме на удобни за тезата извори и прибързани заключения, като така се избягва необходимостта от задълбочено изследване (често разпространени логически грешки, особено когато се работи с предпоставени тези); Пасков използва и аргумента от незнание - не са му известни извори, които да казват, че българите са пришълци, следователно те не са пришълци (поредна логическа грешка). Пасков показва и отчайващо непознаване състоянието на съвременната историческа наука и методите й, както и липсата на елементарни познания по история като цяло.

https://www.forumnauka.bg/topic/18907-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8-681-%D0%B3/page/5/

Пасков може да е допуснал няколко незначителни грешки,но те са нищо пред лъжите на казионите които обявиха дедите ни за черни татари и цигани,без да има нито един извор за това!

Ние май преди македонците сме изпаднали в историческа глупост.
Като сме толкова древни, къде ни е азбуката, къде ни е илиадата, къде ни са пирамидите и прочие артефакти.

Казано с две думи- казионите са лъжци и измамници редактиращи всеки исторически извор,който не им е по вкуса! Те например не харесват оригиналната дума СКЛАВИ (която не означава "роби" разбира се), и я преправят на удобната за тях дума "славяни",която вече си означава РОБИ на някои от нявгашните европейски езици. Основния проблем на измамниците-панслависти е ясен: те нямат нито един автентичен древен извор (нито един!!), който да свърже измислените през XVI-ти век "славяни" със Склавите,които дошли от Азия в Европа през VI век с аварите и изчезнали безследно през XI-XII век! Има обаче доволен брой древни извори които казват,че Склавите (т.е. "славяните") са Българи- едно от колената на Българския род,дошло в Европа (както сочат проучванията) от Памир! Това изобщо не се нрави на измамниците-панслависти и вместо да кажат, че изобретените през Ренесанса "славяни" до един са Българи,те ги обявяват за някакъв нов но "по-стар" от дедите ни народ укривайки факта,че за Българи на Балканите се говори няколко века преди първия Склавин да пристигне в Европа и поне 15 века преди първия "славянин" да бъде внесен у нас от чужбина!

Манипулациите и фалшификациите, Маринчо, са такива и е проява на едноклетъчна мозъчност да им лепиш етикета "автохтонни". А там откъдето си взел матряла е пълно с подобни на тебе папагали: тюркски, кавказки и ирански колеги на другаря Пасков.

Да оставим настрана ,че си се хванал като удавник за дипломата?
Дипломата само отваря врата! Нищо повече! И мога да ти дам десетки примери в тази насока! Аз имам на историческа тема десетки публикации, книга, призната и цитирана от професори, /както и публикациите ми/ А много с дипломи- нямат и една? Обясни ми това разминаване, ако обичаш!
На Пасков не били известни изворите, които казват ,че Българите са пришълци? Това е интересно и то много? Не знае ,че са пришълци, а го оспорва?
Добре, ясно ми е, да оставим шегата настрана
А тези историци ,знаят ли източниците, в които се твърди, че Българите не са пришълци?
Знаят ги ,ще кажеш, но са несъстоятелни! Както в подигравателният ти постинг, започващ с цитати?
А каква е състоятелността на източниците, твърдящи ,че сме номади?
Че са писани от гърци предимно ли? Да, ти по-грък от гърците, уважаваш тежестта им!? Удивително!
А можеш ли да обясниш, с каква цел гръцкият епископ е унищожил патриаршеската ни библиотека, по чудо оцеляла до началото на 19- ти век, с думите, че тези книги нямат стойност ? Подбрал само десетина, на гръцки!
Дали са нямали стойност, Лондонското евангелие го даказва или отрича!

Да , интересно, ти отхвърляш методите на д-р Евгени Делев и резултатите му с думите ,че нямал диплома ? Нямал диплома, но спечелил конкурс в щатите ,на най-високо ниво? Следователно е предложил нещо, което другите не са! Такава е логиката на нещата
Аз писах преди тебе за Делев, ти, вероятно, ,за да го да опровергаеш , след това?! Да, но аз подкрепих твърденията на Делев ,че не сме никакви азиатци,че от Българите са се създали 10 държави, с резултати! И едният е пред очите ти- МАКЕДОНИЯ
ИСКАМ ДА ТЕ ПОПИТАМ, КАТО ТАКА ВЕЩО РАЗСЪЖДАВАШ ЗА НАУЧНИТЕ МЕТОДИ, КАКВО СИ РАБОТИЛ В НАУКАТА И КАКВИ РЕЗУЛТАТИ ИМАШ!
Или просто изпълняваш някаква поръчка?
Какви резултати очакваш от потвърждението на твърденията ти ,че Българите са узурпатори-тежка дума, но, по написаното ти, така излиза!

С разочарование вече!

Аз съм от хората които четат и слашат Пасков внимателно. Не съм съгласен с много от неговите тези. Ще обърна внимание на някои от твоите. Нека само за миг предположим, че ние българите сме славяни. През целия социализъм славянската теза, не само беше водеща, нобеше единствена. И в тази дефолмирана научна среда не се намери археолог, който да открие едно славянско селище България. Аз съм убеден , че и след 100 години, няма да се намери такъв. По отношение на това дали са траки, ще кажа само , че в началото на първото хилядолетие има единна езикова общност от италия до днешна Монголия. Това, че руснаците са си присвоили правото да ги наричат славяни е за тяхна сметка. Това не е история, а политика. След като Траян побеждава даките , те си взимат вързопчетата и бягат зад Днестър. А Мизите и готите , са си стояли мирно под римския гнет. Те също са избягали, живяли са половин хилядолетие в степта под влияние на степните народи. Дали българите са били християни преди Аспарух. Ами безсребренния Паисий, гопише. Не само това пиши и за кръщение по времето на Тервел. Ами как така българската археология преди покръстването открива на нашите земи повече от 260 църкви. Не вярвам на българските историчари.. Изводи си правя от данни на археолози езиковеди и т.н. Историчарите вземат пари за да изпълнят задача, така е от векове и вероятно такаще бъде..

Няма такива лъжи. Има научно обосновани тези и хипотези...

До средата на 19 в. нямаме нито наука, нито значима художествена литература...

Има доста извори за славяните /склавите, склавините, словените.../ Славяните са различни от прабългарите по произход и това е документирано в немалко стари източници!
Славянските народи са признати в цял свят...

Делюзиите са крайни фантазии, представи и вярвания в нереални факти, които не отговарят на реалността, това е силното убеждение, което присъства при индивиди с делюзивни състояния, което не може да бъде повлияно от реални доказателства. Това е патология, която засяга по-силно представите отколкото илюзията или други възприятелни усещания.

Дал съм линк към форума, откъдето съм цитирал текста... Темата е "Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г." Там може да проследите дискусията, да се запознаете с различни аргументи...
Не е вярно, че няма артефакти за славяните в нашите земи...
При княз Борис става ОФИЦИАЛНОТО възприемане на християнската религия в България! Това е безспорно документирано! Също така е документиран и бунтът на част от българите, предвождани от 52 боляри, срещу покръстването...

По време на покръстването в България се разпалват религиозни страсти. Улеснява се достъпът на други религии и ереси. Наред с византийските духовници идват и други лица, които безразборно покръстват населението. Поради настъпилия хаос по-късно княз Борис I известява папа Николай I, че в България има християни от разни места, които своеволно разправят много и различни неща. Дори се появяват и арабски проповедници, които предлагат на владетеля да разпространяват исляма. През този период прониква и павликянството.[13]

Покръстването е последвано от подпомагане на започналата християнизация от страна на Византия, като особено значение има Посланието на патриарх Фотий до княз Борис от 864 – 865 година. Удивителен е стремежът на патриарх Фотий да разкрие пред българския владетел идейните корени на християнството и неговата философска същност. Патриархът дава на българския княз уроци как да ръководи държавата и да се отнася към поданиците си. Фотиевото послание е своеобразен наръчник, който трябвало да служи на княз Борис I в бъдещата му дейност.[14]

През 866 г. боилите, недоволни от политиката на християнизация провеждана от княза, се вдигат на бунт. Те обвиняват владетеля, че „отстъпва от бащината си вяра и чест“ и им е „дал лош закон".[15] Бунтовниците се насочват към столицата Плиска, където са посрещнати и разбити от останалите верни на княза боили. При потушаването на бунта със смърт са наказани петдесет и двама от най-видните бунтовници[16], заедно целия си род (семейство).[17] Според текст от „Бертинските летописи“ със смърт са наказани само петдесет и двама от бунтовниците.[18]

Потушаването на бунта от княз Борис е отразено в няколко исторически извора.[19] Информация се черпи от „Отговори на папа Николай I по допитванията на българите", „Бертинските летописи" и „Продължител на Теофан“. При отговор на един от българските въпроси папата пише: „...и как вие, подготвени срещу тях със съдействието на божията сила, сте ги надвили от мало до голямо и заловили със собствените си ръце, и как всичките им първенци и по-знатни хора с целия им род били избити с меч, а не толкова знатните и по-малко видните не претърпели никакво зло...".[20] В третата част от Бертинските летописи, архиепископ Хинкмар Реймски, съвременник на събитието, пише: „...Обаче царят наказал със смърт [само] петдесет и двама от болярите, които най-много бунтували народа против него, а на останалия народ позволил да си отиде навредим...".[21] В писания през X век „Продължител на Теофан" се открива текста: „...Когато станало известно, че се покръстил, той се намерил пред въстанието на целия свой народ. Като носел на гърдите си изображението на божия кръст, той с помощта на малко хора ги победил, а останалите направил християни не вече тайно, но напълно явно и с тяхно желание...".[22]

T.Jonchev
T.Jonchev
Глобален Модератор

3045
4046 мнения
Пол:Мъж
Глобален Модератор
Публикува Ноември 6, 2016
Има една нашенска поговорка, която казва: "Не е нужно заради една бълха да горите целия юрган".

В юргана на историческата наука не липсват бълхи наистина, но пък Пасков и подобните нему са се юрнали да изгорят не юргана, а цялата къща и то не заради бълхите, а заради фойерверка. Обаче кибритът им е мокър.

Upvote 2
Doris
Doris
Потребител

4219
6368 мнения
Пол:Жена
Потребител
Публикува Ноември 6, 2016
Товарищи, можете ли да обясните как се връзват генетичните изследвания на съвременните българи с теорията за славянското море, която подкрепяте?



Харесва ми! 1
Frujin Assen
Модератор История
Frujin Assen
Модератор Военно дело

5715
11540 мнения
Пол:Мъж
Модератор Военно дело
Публикува Ноември 6, 2016
Доколкото "народ" не е генетично, а културно понятие генетичните изследвания са без всякакво значение. Какво значение има колко ромеи са заварили славяните в Мизия, когато те са били асимилирани и са се чувствали славяни. Какво значение има колко са били славяните в Пелопонес, като малко по късно се чувстват истински гърци.

On 6.11.2016 г. at 11:37, Doris said:
Ами, подкрепяте обяснението в 5-те точки на баал, което си е теориятата за славянското море.

А, Вие, ще цитирате ли къде точно съм засегнал в горното изложение въпрос за числеността на кой да е от етносите - траки, българи, славяни? Ако конкретно Ви интересува мнението ми по този въпрос, то смятам на основа на изворови и археологически данни, че към седми век траки или техни наследници северно от Балкана трудно се намират. Пак данни на археологията близо една трета от погребенията са атрибутирани като прабългарски. В задачата се пита колко трябва да са славяните, когато на практика траки няма? Генетиката няма защо да я намесвате, особено пък що се касае до данни от съвременната популация.

Редактирано Ноември 6, 2016 от baal

Frujin Assen
Модератор История
Frujin Assen
Модератор Военно дело

5715
11540 мнения
Пол:Мъж
Модератор Военно дело
Публикува Ноември 6, 2016
ДА! Имаме славянско море на балканите! Славянското нашествие на балканите е най значимото от всички които е претърпял този регион. Нито идването на римляните, нито идването на турците, нито гръцката реконкиста, появата на румънците и албанците- нищо не променя толкова драстично балканите както идването на славяните.

Просто напишете в браузъра "големите 5 лъжи в българската история". Ще се насладите на множество възможности да се запознаете с умотворенията на въпросния индивид, който сипе хули срещу научната общност също като ГЦ, а в същото време се възмущава от твърденията, че не бил историк. Ми не е! И, за да прикрие, че е пълен профан (което не му се отдава особено) на тема история, си измисля някаква групичка от хора, които никой не познава и не ги знае кои са, но твърди, че са специалисти, които работели безкористно, а "казионните" (определението е на ветеринаря), видиш ли, не само лъжат, ами вземат заплати за това,

Редактирано Ноември 7, 2016 от baal

Просто напишете в браузъра "големите 5 лъжи в българската история". Ще се насладите на множество възможности да се запознаете с умотворенията на въпросния индивид, който сипе хули срещу научната общност също като ГЦ, а в същото време се възмущава от твърденията, че не бил историк. Ми не е! И, за да прикрие, че е пълен профан (което не му се отдава особено) на тема история, си измисля някаква групичка от хора, които никой не познава и не ги знае кои са, но твърди, че са специалисти, които работели безкористно, а "казионните" (определението е на ветеринаря), видиш ли, не само лъжат, ами вземат заплати за това,

Редактирано Ноември 7, 2016 от baal

Колко добре си описал тюрколозите- браво!

Най-тежкия проблем на "славяните" е този,че те са създадени през Ренесанса и нямат нищо общо със Склавите. Етнонимът Склави не означава "славяни",както им се струва на късносредновековните руски фалшификатори,а означава Сакалови (Жители на страната "Сакала" в Памир,която била съюз на седем Сакски племена). В по-късно време Склави е общ етноним на Хърватите и Венетите,прекръстени преди стотина години на "словенци". Те собствено са част от "пра"-Българите,отделена от тях още в V-ти век: затова не са споменати редом с Кутригурите (Котраг-Арите) през VII-ми,но във Волжка България останали много от тях.