Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
09.03 22:44 - Против дилетантите и фалшификаторите
Автор: mt46 Категория: История   
Прочетен: 1603 Коментари: 14 Гласове:
21

Последна промяна: 09.03 22:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 .
.
.
Андрей Зализняк против дилетантов и фальсификаторов

Научно-популярная книга крупнейшего российского лингвиста с развенчанием «Новой хронологии» и утверждением ценности науки

Текст Кирилл Головастиков

        imageА. А. Зализняк на ежегодной лекции о берестяных грамотах© sofunja.livejournal.com

Крупнейший российский лингвист, научными методами доказавший подлинность «Слова о полку Игореве», популярным стилем объяснил, как лингвист опознает подделку, и описал, как обычному человеку не попасться на удочку фальсификаторам.

imageОбложка книги А. А. Зализняка «Из заметок о любительской лингвистике»© coollib.com

В этой книге Андрей Анатольевич Зализняк, первооткрыватель древненовгородского диалекта и составитель уникального грамматического словаря, предстает как истинный просветитель; академик чрезвычайно убедителен и пишет общедоступным языком. И, хотя Зализняк разговаривает с самым широким читателем, словосочетание «любительская лингвистика» на самом деле не значит «лингвистика, которой может заниматься любой»: оно значит ровно противоположное. «Любительская лингвистика» выступает здесь как антоним понятия «профессиональная»: судить о происхождении слов может только специалист, долго обучавшийся основам науки. В более поздних выступлениях Зализняк более прямолинейно говорил не о «любительской», а о «ложной» лингвистике: дилетанту за этимологию лучше не браться.

Основную часть книги составляет разгром «Новой хронологии» математика Анатолия Фоменко, предположившего, что практически все источники по древней и средневековой истории являются поддельными, и предложившему свою «реконструкцию» истории, которая оказалась более компактной. Зализняк показал, что множества построений Фоменко основаны на языковых сближениях, только проведенных абсолютно неграмотно, ассоциативно, вопреки существующим и давно открытым законам языка. В критике Зализняка много гнева, но еще больше остроумия: «Лишаясь лингвистического прикрытия, эти построения предстают в своем подлинном виде — как чистое гадание. К научному исследованию они имеют примерно такое же отношение, как сообщения о том, что автор видел во сне».

«Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
     1) истина существует, и целью науки является ее поиск;
     2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
     Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
     1) истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов);
     2) по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
     Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
     Источники этих ныне модных положений ясны: действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные».

Андрей Зализняк

Приведенная цитата — из речи, произнесенной при принятии Солженицынской премии (книга, в которой эта речь опубликована, издана в премиальной серии); эта речь озаглавлена «Истина существует». И неудивительно: основной смысл «Заметок» Зализняка — не в развенчании Фоменко и фоменковцев, он в пафосе утверждения ценности науки.  

Источники:
Зализняк А. А.  Из заметок о любительской лингвистике.  М., 2010.



https://arzamas.academy/materials/190

ПП:
 Какви са основанията ви да се смятате за познавачи на дадена наука, ако не познавате основите на тази наука?...
Смешно е да градите хипотези, без да имате здрави основи...
М. Тачков



Гласувай:
21
0



1. kvg55 - mt46,
09.03 22:58
В други страни не знам как е. Но у нас няма съпротива на псевдонауката. Даже псевдонауката е завладяла обществото, телевизиите, книжния пазар.
Дилетатните, доколкото пишат само в блог.бг, не са опасни, даже са симпатични и смешни. Фалшификаторите са по-лесно разобличими от псевдоучените. При тях фалшифицирането е умишлено, те самите не вярват на тезите си.
Псевдоучените са най-опасни, защото пишат наукоподобно. Позовават се и на факти и доказателства, които умело приспособяват към теорията си.
цитирай
2. dobrodan - Така наречената Нова хронология
09.03 23:16
не обяснява почти нищо в хронологичен план. Търсят се съвпадения на имена и места, пренасят се събития от една епоха в друга. Не става.
При днешното ниво на развитие на науките не е нужно непременно да се познават изтънко основите на някои от тях.
Един специалист по програмиране рядко може да поправи твърдия диск на компютъра си.
Един специалист по слаботокова електроника не може да пренавие автомобилен стартер.
Когато човек се развива и работи в дадена научна област - която и да е тя, то би могъл да стане специалист в дадена нейна област, без дори да знае откъде тя води основите си, камо ли да ги познава издълбоко.
Сигурно ти е правило впечатление, че старите учени са били енциклопедисти. Работели са по много въпроси и са се водили по основите на дадена наука. Ако загрея това плюс това, трябва да се получи нещо като това. Ако пусна това в киселина, дали ще се получи онова или не?
Днес е доста по-различно. Имаме инструменти, немислими за по-стари епохи, и дори знаем как да ги използваме.
Например аз така и не можах да се науча да смятам на сметало или абак. Това не ми пречеше да решавам биквадратни уравнения наум, а никога не съм бил особено добър математик :).
Пеенето е изкуство, а солфежът е наука. Добре, но гениални певци си съществуват и без да са изучавали солфеж.
Имам най-различни примери, не знам дали ги поднасям по правилния начин.
Много научни основи (постулирани при това) са опровергавани неведнъж.
Нищо по-тежко от въздуха не може да лети, или греша?
Желязото не може да плава :):):). И тъй нататък.
Разум и непредубеденост са далеч по-добър научен подход от изтънкото познаване на дадена наука (за времето си).
Няма Троя. Шлиман я открива. Сега се чудим тая Троя дали е оная Троя......
Ако се беше опирал на постулата за измислиците и легендите, нямаше да се питаме коя точно Троя е открил.
Разбираш ме, нали?
цитирай
3. donchevav - Преди години четох този труд на З...
10.03 22:55
Преди години четох този труд на Зализняк като разширена статия в специализирания печат. Много ми хареса неговата пламенна защита на научността, но проблемът с АТФ и "любителите" не ми беше съвсем ясен, струваха ми се безобидни и дори симпатични със своите търсения. После, когато се регистрирах в Блог.бг, разбрах и същността на понятието "любителска лингвистика". Винаги ми е било болно да опонирам на свои приятели, дълбоко вярващи, че външната връзка между две думи е достатъчно основание да се обявят те за сродни. Като "калий" и "калций" - както с чувство за хумор дава пример д-р Зализняк. От подобни произволни звукови връзки се правят аналогии, вадят се изводи, формулират се обобщения и научни открития, прекрояват се историята и светът.
..."судить о происхождении слов может только специалист, долго обучавшийся основам науки".
За мене това е правилният път, така са ме учили - всичко останало е екзотика, любопитно четиво за приятели. И софистика, когато с иновативност се оправдава липсата на елементарен научен подход.
Прочетох още веднъж цитираната книга, този път с акцент върху трета и четвърта глава заради любопитството към опонента.
Линк: https://azbyka/otechnik/Spravochniki/iz-zametok-o-lyubitelskoj-lingvistike/1

Благодаря за предложението!
Поздрави, Марине!
цитирай
4. zaw12929 - КАКВ ОТО У НАС ТАКОВА И ПРИ ТЯХ!
11.03 14:05
ПОДОЗИР АМ: Е ТО КЪДЕ СА ПОТЪНАЛИ ПЕНСИИТЕ НИ АКО ЦИГАНИН ОТКРАДНЕ 20 ЛЕВА НА ПЕНСИОНЕР- ЛЕЖИ МЕСЕЦИ БЕЗ ПРИСЪДА , А ТЕЗИ МИЛИОНИ ДЕТО ЛИПСВАТ ПРОКУРОРИТЕ НЕ СМЕЯТ ДА ОБВИНЯТ- АМИ АКО ПОСТРРАДА НЕВИНЕН
цитирай
5. fun1001 - !!! говедаров, най сетне, прочетох един умен твой комент! браваа, откъде го копира ,дай линк)
11.03 14:24
1. kvg55 - mt46,
09.03 22:58
В други страни не знам как е.


многоо добро предложение, и аз ще го потърся!
набарал си.."златна жила", марине..
благодаря..
цитирай
6. mt46 - Да, псевдоучените са по-опасни...
11.03 23:15
kvg55 написа:
В други страни не знам как е. Но у нас няма съпротива на псевдонауката. Даже псевдонауката е завладяла обществото, телевизиите, книжния пазар.
Дилетатните, доколкото пишат само в блог.бг, не са опасни, даже са симпатични и смешни. Фалшификаторите са по-лесно разобличими от псевдоучените. При тях фалшифицирането е умишлено, те самите не вярват на тезите си.
Псевдоучените са най-опасни, защото пишат наукоподобно. Позовават се и на факти и доказателства, които умело приспособяват към теорията си.

Обществото е болно и мнозина търсят чудеса, суеверия, лесно им се поддават...
цитирай
7. mt46 - За сериозната история и лингвистика са нужни отлична подготовка, умения, доста труд...
11.03 23:20
dobrodan написа:
не обяснява почти нищо в хронологичен план. Търсят се съвпадения на имена и места, пренасят се събития от една епоха в друга. Не става.
При днешното ниво на развитие на науките не е нужно непременно да се познават изтънко основите на някои от тях.
Един специалист по програмиране рядко може да поправи твърдия диск на компютъра си.
Един специалист по слаботокова електроника не може да пренавие автомобилен стартер.
Когато човек се развива и работи в дадена научна област - която и да е тя, то би могъл да стане специалист в дадена нейна област, без дори да знае откъде тя води основите си, камо ли да ги познава издълбоко.
Сигурно ти е правило впечатление, че старите учени са били енциклопедисти. Работели са по много въпроси и са се водили по основите на дадена наука. Ако загрея това плюс това, трябва да се получи нещо като това. Ако пусна това в киселина, дали ще се получи онова или не?
Днес е доста по-различно. Имаме инструменти, немислими за по-стари епохи, и дори знаем как да ги използваме.
Например аз така и не можах да се науча да смятам на сметало или абак. Това не ми пречеше да решавам биквадратни уравнения наум, а никога не съм бил особено добър математик :).
Пеенето е изкуство, а солфежът е наука. Добре, но гениални певци си съществуват и без да са изучавали солфеж.
Имам най-различни примери, не знам дали ги поднасям по правилния начин.
Много научни основи (постулирани при това) са опровергавани неведнъж.
Нищо по-тежко от въздуха не може да лети, или греша?
Желязото не може да плава :):):). И тъй нататък.
Разум и непредубеденост са далеч по-добър научен подход от изтънкото познаване на дадена наука (за времето си).
Няма Троя. Шлиман я открива. Сега се чудим тая Троя дали е оная Троя......
Ако се беше опирал на постулата за измислиците и легендите, нямаше да се питаме коя точно Троя е открил.
Разбираш ме, нали?

цитирай
8. mt46 - Благодаря ти за мнението, Вени!...
11.03 23:24
donchevav написа:
Преди години четох този труд на Зализняк като разширена статия в специализирания печат. Много ми хареса неговата пламенна защита на научността, но проблемът с АТФ и "любителите" не ми беше съвсем ясен, струваха ми се безобидни и дори симпатични със своите търсения. После, когато се регистрирах в Блог.бг, разбрах и същността на понятието "любителска лингвистика". Винаги ми е било болно да опонирам на свои приятели, дълбоко вярващи, че външната връзка между две думи е достатъчно основание да се обявят те за сродни. Като "калий" и "калций" - както с чувство за хумор дава пример д-р Зализняк. От подобни произволни звукови връзки се правят аналогии, вадят се изводи, формулират се обобщения и научни открития, прекрояват се историята и светът.
..."судить о происхождении слов может только специалист, долго обучавшийся основам науки".
За мене това е правилният път, така са ме учили - всичко останало е екзотика, любопитно четиво за приятели. И софистика, когато с иновативност се оправдава липсата на елементарен научен подход.
Прочетох още веднъж цитираната книга, този път с акцент върху трета и четвърта глава заради любопитството към опонента.
Линк: https://azbyka/otechnik/Spravochniki/iz-zametok-o-lyubitelskoj-lingvistike/1

Благодаря за предложението!
Поздрави, Марине!

Ние, добрите филолози, се разбираме... :)
ПП: Когато даваш линк, давай го в заглавното поле. Иначе не може да се намери... :)
Поздрави и на теб!
цитирай
9. mt46 - Скапана държава!...
11.03 23:25
zaw12929 написа:
ПОДОЗИР АМ: Е ТО КЪДЕ СА ПОТЪНАЛИ ПЕНСИИТЕ НИ АКО ЦИГАНИН ОТКРАДНЕ 20 ЛЕВА НА ПЕНСИОНЕР- ЛЕЖИ МЕСЕЦИ БЕЗ ПРИСЪДА , А ТЕЗИ МИЛИОНИ ДЕТО ЛИПСВАТ ПРОКУРОРИТЕ НЕ СМЕЯТ ДА ОБВИНЯТ- АМИ АКО ПОСТРРАДА НЕВИНЕН

цитирай
10. kirk - Имам опит с основателите
12.03 01:01
Имам опит с основателите на Арзамас и в случая използват авторитети като А. Зализняк, за да прокарват своите - как да го кажа - не напълно научни идеи. За Фоменко и фоменковщината много може да се каже, но има факти, които нямат друго обяснение освен предложеното от него. Позоваването на случаи, при които любители-ентусиасти имат успехи, получават находки, правят открития НЕ ОПРОВЕРГАВА обективната и логична несъстоятелност на любителската лингвистика, която на български в научните среди наричаме "Народна етимология". Еквилибристиката със словестното богатство на един език може да създаде представа и да убеди автора, че всички чужди думи и езици произлизат от неговия език. Всъщност правилото е, че само науката може да стигне и достига най-близо до обективната истина, до действителното минало... При dobrodan напр. не се сравнява фанетичния състав, гласеж на лексеми и корени, а тяхното правописно изображение, което е съществена методологична грешка... Езици от алтайското езиково семейство не биха могли да бъдат дори описвани със средствата с които описваме индоевропейското, защото първите напр. използват мелодика, тоналност и ударения, които са смислоразличаващи... Как тюрски праезик може да стои в основата на индоеврепейски езици тогава - луда мисъл!!!
цитирай
11. donchevav - https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/iz-zametok-o-lyubitelskoj-lingvistike/1
12.03 23:02
mt46 написа:
donchevav написа:
Преди години четох този труд на Зализняк като разширена статия в специализирания печат. Много ми хареса неговата пламенна защита на научността, но проблемът с АТФ и "любителите" не ми беше съвсем ясен, струваха ми се безобидни и дори симпатични със своите търсения. После, когато се регистрирах в Блог.бг, разбрах и същността на понятието "любителска лингвистика". Винаги ми е било болно да опонирам на свои приятели, дълбоко вярващи, че външната връзка между две думи е достатъчно основание да се обявят те за сродни. Като "калий" и "калций" - както с чувство за хумор дава пример д-р Зализняк. От подобни произволни звукови връзки се правят аналогии, вадят се изводи, формулират се обобщения и научни открития, прекрояват се историята и светът.
..."судить о происхождении слов может только специалист, долго обучавшийся основам науки".
За мене това е правилният път, така са ме учили - всичко останало е екзотика, любопитно четиво за приятели. И софистика, когато с иновативност се оправдава липсата на елементарен научен подход.
Прочетох още веднъж цитираната книга, този път с акцент върху трета и четвърта глава заради любопитството към опонента.
Линк: https://azbyka/otechnik/Spravochniki/iz-zametok-o-lyubitelskoj-lingvistike/1

Благодаря за предложението!
Поздрави, Марине!

Ние, добрите филолози, се разбираме... :)
ПП: Когато даваш линк, давай го в заглавното поле. Иначе не може да се намери... :)
Поздрави и на теб!


Съжалявам, пропуснала съм. Разширението е /.ru/. Давам линка в заглавието.
Поздрави!
цитирай
12. mt46 - Фоменко е фалшификатор на историята...
14.03 22:03
kirk написа:
Имам опит с основателите на Арзамас и в случая използват авторитети като А. Зализняк, за да прокарват своите - как да го кажа - не напълно научни идеи. За Фоменко и фоменковщината много може да се каже, но има факти, които нямат друго обяснение освен предложеното от него. Позоваването на случаи, при които любители-ентусиасти имат успехи, получават находки, правят открития НЕ ОПРОВЕРГАВА обективната и логична несъстоятелност на любителската лингвистика, която на български в научните среди наричаме "Народна етимология". Еквилибристиката със словестното богатство на един език може да създаде представа и да убеди автора, че всички чужди думи и езици произлизат от неговия език. Всъщност правилото е, че само науката може да стигне и достига най-близо до обективната истина, до действителното минало... При dobrodan напр. не се сравнява фанетичния състав, гласеж на лексеми и корени, а тяхното правописно изображение, което е съществена методологична грешка... Езици от алтайското езиково семейство не биха могли да бъдат дори описвани със средствата с които описваме индоевропейското, защото първите напр. използват мелодика, тоналност и ударения, които са смислоразличаващи... Как тюрски праезик може да стои в основата на индоеврепейски езици тогава - луда мисъл!!!

За "методите" на Добродан съм съгласен с теб...
цитирай
13. mt46 - https://www.dw.com/bg/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0
14.03 22:16
Скандалните теории на един руски учен
Античност не е имало, Христос бил роден на Крим, а руският род бил ментор и освободител на целия западен свят - тези и други теории на един руски учен стъписват експертите. Но в Русия се радват на все по-голям интерес.

Историята на европейската цивилизация е много по-кратка, отколкото се твърди, а ключова роля в нея играят славяните - това са централните тези на руския математик и университетски преподавател Анатолий Фоменко, основател на школа, наречена „Нова хронология". За възгледите на Фоменко и неговите последователи пише Феликс Филип Инголд, швейцарски публицист, писател и преподавател в реномирания университет в Санкт Гален. Обширната статия на Инголд в списание „Меркур" привлече вниманието на редица германски медии, включително и на „Франкфуртер Алгемайне Цайтунг”. Тук Ви предлагаме кратко обобщение на публикациите.

"Ужасяваща езотерика"

Привържениците на "Новата хронология" твърдят например, че - противно на досегашните схващания - етруските са дошли в Италия чак през 13-14 век от Източното Средиземноморие и Северното Черноморие. Те били смесица от различни славянски племена с отчетлива християнска идентичност, а името им потвърждавало руския произход: ет-руски.

Школата на "новите хронисти" съществува от края на 1970-те години, но напоследък получава все по-интензивно внимание в руските медии. Анатолий Фоменко и неговите последователи пишат книги "за най-широка публика", изнасят публични лекции, организират семинари и публикуват видеа в Ютюб. Интересът е огромен, тиражите и лайковете в социалните мрежи достигат върхови стойности. Фоменко се е превърнал в запазена марка, а екипът му - в нещо като фирма. Легитимация те черпят от многобройните си членства в академии, от наградите, грамотите и титлите си.

Много учени и експерти не само критикуват "Новата хронология", а дори я обявяват за ужасяваща езотерика, за поредната конспиративна теория, която представлява сериозна заплаха за руското образователно дело.
цитирай
14. kirk - Фоменко не е фалшификатор на историята
15.03 20:05
Фоменко не е фалшификатор на историята, защото не фалшифицира факти, а мистифицира донякъде анализите им. Повтарям - има повторения в историята, които са повече от необясними. Исторически личности от Средновековието във виз. извори живеят по 200 и кусур годин, това нормално ли е според теб?! Лъжа ли е, че имп. Константин VIII пренаписва "За Империята" на имп. Константин VII, а по същия начин през Ренесанса "повтарят" Античността... Вземи легендата за снопа пръчки уж на хан Кубрат и от нея та до фашиото... Човекът е математик и групата им сравнява подобни периоди, цикли... Пасионарната теория на Лев Гумильов, Е.Блаватска и др. Приеми ги като историко-философски хипотези и игнорирай велокоруските забежки!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 14344529
Постинги: 2753
Коментари: 38362
Гласове: 126268
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930