Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.07 21:56 - Какво става с езика на Аспаруховите българи
Автор: mt46 Категория: История   
Прочетен: 2193 Коментари: 49 Гласове:
12


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

.

Южняк

  • image
    image
  • Модератор антропология
  • image
    •  



  • Модератор антропология
    Юли 15, 2012









Борис институционализира славянския, което е аномално. По правило, което е вън от всякакво съмнение, езикът, който взема връх при композитни етноси като нашия е този, който е социално по-престижен; това за "майчиния език" са митове и легенди за съзвездията, фолк. Езиците се разпространяват по бащина линия - от бантустан до исландия, Изключения почти няма; Доминиращият етнос налага езика си, или доминиращата социална група.

В същото време, прабългарите охотно изоставят езика си - първо за с/ка на гръцкия, още по Тервелово време, и отново, по време на Борис, за с/ка на славянския; като създават впечатление, че по някаква причина твърдо избягват собствения си език, какъвто и да е бил; в същото време, от това, което се знае за езика им, в оригиналния прабългарски има сериозна маса заемки от ирански - от багатурите до тарканите през кой знае още колко. Т.е. имаме - 1. неизвестен език, може би родеещ се с прототюркските 2. Много тежки езикови заемки от ирански от горе до долу - което не е случайно - заема се там, където отсъства термин на оригиналния език 3. Езикови заемки от славянските езици. 4. Езикови заемки от кой знае какво още. 5. Смяна на езика от прабългарски на гръцки в надписите от езическия период 6. Окончателен смяна на езика и институционализиране на славянския.

Мисълта ми е следната: подозирам, че по времето на Борис прабългарския се е говорел слабо или е бил почти изваден от употреба и смяна не е имало - просто се е институционализирало едно вече съществуващо положение, т.е. прабългарският по времето на Борис вероятно вече е бил мъртъв език или е бил дълбоко непълноценен, т,е, ограничен до 100-тина термина, с които нито може да се води разговор, нито могат да послужат за база, на, да речем, превод на евангелията.

Хипотезата ми е, че не прабългарите са били малко спрямо славяните към 681-ва, а че думите в прабългарския език са били твърде малко и това е било генеричното положение на езика им още при влизането им в степта. Тоест, прабългарският е бил с вроден дефект - толкова ограничена лексика, че е невъзможно да се управлява държава на прабългарски, камо ли да се преведе библия на език от 200-300 думи.

Анекдотичен е примерът с едно индианско племе, което има език от около 100 думи; от тях обаче 80 думи се оказват заемки от съседните племена и от португалски. Животът на племето е прост - ловци събирачи в амазония; езикът им наподобява военен код и върши идеална работа при коопериране при лов поради недвусмислеността си. От това, което видях за езика на кетите и още няколко сибирски племена, езиците им по правило съдържат м/у 300 и 700 думи, като в случая с кетите са около 1000, от които 500 руски заемки. Езиците от евразийската степ са по правило лимитирани лексикално и безписмени - което ги прави непригодни за институционализация и степняците ги сменят при първа възможност, когато създадат държава или сменят религия; заемките са масови и автентичният език дори не се "сменя - простосе инкорпорира в по-богатия със все 100-тината си думи, които притежава; най-вероятмо това е и случая с прабългарския - първоначално обогатен с ирански заемки, после сменен с гръцки поради пълна неспособност да отрази потока на събитията и най-накрая инкорпориран в славянския до степен в която 100-ната български думи от които оригинално се състои езика са не повече от 5-6 процента от новосъздадената лексика.

Това според мене е възможно да е съдбата на прабългарския и причината, поради която държавните надписи от първото царство са първо на гръцки, а после на славянски.

По абсолютно аналогични причини седжуците сменят езика си с персийски, а отоманците - с арабски. Просто езиците от степта не вършат работа при управление на империи; а прабългарите създават империя по долния Дунав.

Това, дето прабългарите са били ексклузивно тюркскоговорящи по Кубратово време в приазовието или по Аспарухово в дунавска България изобщо не го купувам; Най-вероятно инкорпорацията на славянска и гръцка лексика е била в напреднала фаза още тогава, за което намеква и пласта иранизми, който изявава прабългарския; този пласт е вероятно още по-стар и е толкова дълбок, че са замесени базовите думи. Което ми говори, че прабългарите са имали лексикална недостатъчност още преди появата си в Европа. Още веднъж - едно нормално сибирско племе като кетите има език от около 500 думи; аналогично е и при угрофинските племена, вероятно и при автентичните алтайски групи. Това са езици от по 300-500 думи, идеално пригодени за лов и кооперирани при война и напълно неподходящи за държавност или преводи на, да речем, Библията. Възможно е и езика на прабългарите оригинално да е бил подобен, поради което и смяната му при първа възможност с гръцки, а после и със славянски.

/.../
https://www.forumnauka.bg/topic/13690-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8/

ПП: Да, съвсем естествено и логично езикът на прабългарите е умрял. Но пък се е появил славянският старобългарски език, благодарение на което е възникнала старобългарската литература...

 




Гласувай:
19
7



Следващ постинг
Предишен постинг

1. mt46 - https://www.forumnauka.bg/topic/13690-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D0%B3%D0%B
22.07 22:02
Thorn

Модератор История


Юли 16, 2012
"Един господ знае на какъв език преобладаващо са говорили хората на Аспарух. Ако наистина те са близко до сармати и алани - вероятно на някакв северноирански. Обаче напълно е възможно самите българи, конкретно племето на Аспарух да са имали тюркски език, подобно на чингисидските владетели на Златната орда, които са с несъмнен монголски произход, но поданиците им, въпреки монголското си име /татари/ говорят на тюркски и и именно тюркския /по-точно къпчакски/ е езикът, който във всички хроники и до ден днешен е известен като татарски.

Аргументите са два основни, освен множеството общотюркски титли /въпрки, че и много от тях също са про произход ирански/.

Първо: Тюркски заемки в българския, които са от r-тип, а не от z -тип и заради това не може да са дошли от турски или примерно от къпчакски. Примерно нашата дума шаран сравнена с турската сазан. Те с свидетелство за някакви тюркски групи далеч преди куманите и турците.

Второ - езикът на волжска България, който е тюркски и то от преди епохата на татарското нашествие.

Колкото до приемането на славянския - не е вярно, че езикът на аристокрацията задължително се налага. Франките до Карл Велики и даже след него, т. е. повече от 300 години след звладяването на Галия са си говорели на германски /справка - биографията на Карл Велики от Айнхард/, но накрая все пак са проговорили езика на преобладаващото местно население, т . е. местния вариант на провинциален латински. Същото се е случило и с готите в Испания, с лангобардите и франките в Италия, с с норманите във Франция, Италия и Англия, както и със всички завоеватели на Китай.

Много е възможно и процесът на асимилиране на българите и славяните доста да е бил напреднал. Единият от пратениците на Борис в Италия е написал имената на семейството си - половината са славянски."
цитирай
2. kvg55 - mt46,
22.07 22:34
Не може в съвременния ни език да не са останали прабългарски думи.
цитирай
3. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
23.07 00:23
Това сравнение на индианци с прабългари е меко казано неуместно А прекалено твърдо казано- нелогично!
Не индианците правят държавни структури в Америка, а с тази дейност се заемат испанците! Защото не е по силите на индианците тази работа!
Другояче казано, щеше да е така ,ако конквистадорите бяха....индианци, а не испанци!
Що се отнася за тюркските думи, заемките в езика ни, дадох пример с Курт в преден постинг Как да заемеш от един беден език на овчари думи, в чиято лексика преобладават ирански и арабски думи? Отвори речника и ще видиш за чуждиците ,че са т думи, дошли от арабски и персийски в турския! Това е и турския език ,компилация на арабски и персийски думи За това допринася и религията- исляма!
Момент, забравяш ли ,че волжките Българи са приели ислям? И влиянието на този ислям върху езика ! То отчита ли се ? Хазарите, полските евреи, те евреи ли са, истински? Категорично не! Родствен на Българите народ са, приел юдаизма! Ето ролата на религията върху езика!
Наскоро един ирански лекар даде интервю по телевизията Живеещ в България За кебапче и кюфте каза ,че са персийски думи, неправилно считани за турски!
Ами прегледай Державин, академикът! Той категорично отрича Тюркският характер на езика ни, на така наречените прабългари! Изнамерил е няколко десетки ,доказано прабългарски думи, считани за тюркски и установява ,че нито една от тях не е такава!
Той смята ,че езикът на прабългарите е, ако не еднакъв ,то съвсем близък до този на славяните Тогава може да изчезне...., както се твърди

Не забравяй, че надписите ,за които говориш са на езика на аристокрацията, който тя говори! Това не е езикът на обикновения народ Примери-В осемнадесети век аристокрацията на Русия и Германия говори и пише само на Френски Друг език не признава Толстой добре е описал явлението трудовете си И не само Толстой Кайзерът на Прусия ,когато умира Луи 14-ти ,съобщава новината така. Льо Роа е мор! И всички са наясно кой крал е мъртъв!
Народът и хабер си няма от френския! Е, какъв извод да се прави на тази база, че документацията е само на френски при тях! Че нямат език или , че са французи?Или ,че езисът им е много беден!?

Българите правят държава, котират се наравно с ромеите И били някакви изостанали индианци Това е обидно, най-малкото!
Българите със сигурност са със сарматско потекло Те са тук ,преди хипотетичните славяни и то много преди тях! Константин Велики заселва 300 хиляди сармати, които във ватикански препис са посочени като Българи в Мизия Заради тях се пише ,че мизите сега се наричат БЪЛГАРИ! Йоан Малала го пише, живял в този период! Аспаруховите Българи идват при сродници,близо четири века след това!
Ти, знаеш ли ,че сега в Италия има пет милиона души с Български фамилии!? Те индианци ли са? Защо Алцековите Българи са отишли там? И да съставят една десета/ най- малко/ от съвременните италианци/ Смята се ,че са наследници на Алцековине" индианци"!?

Сигурен съм, че ползваш някакъв източник!
Моля ти се , интелигентен човек си, литератор при това, уважаван си и от мен също, не го поднасяй така безкритично!
Не ставай популяризатор и проводник на подобни текстове,защото така излиза! Че си, в такава роля!?
Това е неуместно и не струва! Хората ,създали държава, спасила Европа-Свети Тервелий или Требелий/ Тервел/ ,да са някакви диваци с нечленоразделна реч!?
Това няма как да отговаря на истината!
То е и долнокачествена приказка!
Моля те, знам ,че литераторите не са хора на точните науки, като математика например, както ,че и математиците не са литератори, но това от погледа на човек от точните науки е неуместно!
Все едно крава от теле да суче?

Лека нощ!

цитирай
4. leonleonovpom2 - Столицата на първия"румъ...
23.07 01:09
Столицата на първия"румънски" цар се казва Сарматигетузе.....
"Неправилно" го посочих като румънски Дакийски е, такива са войните ,които Траян води с него! И са отразени на прочутата Траянова колона в Рим!
Така! Обаче столицата им е съчетание от сармати- на първо място и след това гети? Няма даки? Ясна работа! Даките са гети! А сарматите? Те са в съюз с гетите и то водещи! Траян подгонва и тях ,но бързо се отказва За да не стане за смях!Не е глупав!
А , във втори век сарматите били отвъд Дунава в кооператив с гетите в Мизия!А след два века, Константин ги прехвърля и в Мизия! От другата страна на Дунав! Индианците?!

Лека нощ!
цитирай
5. zaw12929 - славянският старобългарски език, ...
23.07 01:22
славянският старобългарски език, благодарение на което е възникнала старобългарската литература.., КОЯТО ТРЯБВА ДА ПАЗИМ, КАТО ЗРЕНИЕТО СИ

нЯКОКО ДЕСЕТИЛЕТИЯ ЖИВЯХ СЪС СЛЯП ЧОВЕК- БЕЗ ДА СЕ ДОКОСНЕШ ДО ДЕНЯ МУ ТРУДНО ЩЕ РАЗБЕРЕШ КАКВО Е

ПОЗДРАВИ ЗА ОГРОМНАТА РАБОТА , ЗА КОЯТО ИНФОРМИРАШ!
цитирай
6. leonleonovpom2 - И последно, в поредицата.....
23.07 01:23
Дюканж посочва Кубан и Дон като прародина на Българите Това са земите на сарматите в античността! И земите на казаците, по- късно ....Воюващи на коне, като Аспаруховите Българи Следователно има много общо между сармати, Българи и казаци! Сарматите отдавна са изчезвали като име, с появата на Българите като име! Казаци, да има ги, с масовото им включване в освободителната война, като доброволци! Защо ли? Защо ли Българите очакват донските казаци, определено?
205 казаци на Радецки са първите , отишли на помощ на Шипка!И обърнали ходът на битката Не те самите, а самочувствието, което защитниците получили при появата им!
Кратко и надявам се -ясно, Марине!
На какъв език говорят казаците? Тюркски ли е?

Лека нощ!
цитирай
7. kirk - Баси самодееца
23.07 06:07

"Борис институционализира славянския, което е аномално. По правило, което е вън от всякакво съмнение, езикът, който взема връх при композитни етноси като нашия е този, който е социално по-престижен; това за "майчиния език" са митове и легенди за съзвездията, фолк. Езиците се разпространяват по бащина линия - от бантустан до исландия, Изключения почти няма; Доминиращият етнос налага езика си, или доминиращата социална група."
Откьде ги вадиш тия бисери??? Нито едно от тия глупави твьрдения НЕ Е ИСТИНА!!! Минимумьт, които трябва да се каже е 4е няма фактология, която да доказва тия бомбасти4ни "закони". 4и4о ти Борис е институционизирал цьрквата, а не тинтири-минтири....
цитирай
8. mt46 - Здравей, Лео! Ами ти се хващаш за нещо второстепенно. Не това е същината на постинга!...
23.07 12:16
leonleonovpom2 написа:
Това сравнение на индианци с прабългари е меко казано неуместно А прекалено твърдо казано- нелогично!
Не индианците правят държавни структури в Америка, а с тази дейност се заемат испанците! Защото не е по силите на индианците тази работа!
Другояче казано, щеше да е така ,ако конквистадорите бяха....индианци, а не испанци!
Що се отнася за тюркските думи, заемките в езика ни, дадох пример с Курт в преден постинг Как да заемеш от един беден език на овчари думи, в чиято лексика преобладават ирански и арабски думи? Отвори речника и ще видиш за чуждиците ,че са т думи, дошли от арабски и персийски в турския! Това е и турския език ,компилация на арабски и персийски думи За това допринася и религията- исляма!
Момент, забравяш ли ,че волжките Българи са приели ислям? И влиянието на този ислям върху езика ! То отчита ли се ? Хазарите, полските евреи, те евреи ли са, истински? Категорично не! Родствен на Българите народ са, приел юдаизма! Ето ролата на религията върху езика!
Наскоро един ирански лекар даде интервю по телевизията Живеещ в България За кебапче и кюфте каза ,че са персийски думи, неправилно считани за турски!
Ами прегледай Державин, академикът! Той категорично отрича Тюркският характер на езика ни, на така наречените прабългари! Изнамерил е няколко десетки ,доказано прабългарски думи, считани за тюркски и установява ,че нито една от тях не е такава!
Той смята ,че езикът на прабългарите е, ако не еднакъв ,то съвсем близък до този на славяните Тогава може да изчезне...., както се твърди

Не забравяй, че надписите ,за които говориш са на езика на аристокрацията, който тя говори! Това не е езикът на обикновения народ Примери-В осемнадесети век аристокрацията на Русия и Германия говори и пише само на Френски Друг език не признава Толстой добре е описал явлението трудовете си И не само Толстой Кайзерът на Прусия ,когато умира Луи 14-ти ,съобщава новината така. Льо Роа е мор! И всички са наясно кой крал е мъртъв!
Народът и хабер си няма от френския! Е, какъв извод да се прави на тази база, че документацията е само на френски при тях! Че нямат език или , че са французи?Или ,че езисът им е много беден!?

Българите правят държава, котират се наравно с ромеите И били някакви изостанали индианци Това е обидно, най-малкото!
Българите със сигурност са със сарматско потекло Те са тук ,преди хипотетичните славяни и то много преди тях! Константин Велики заселва 300 хиляди сармати, които във ватикански препис са посочени като Българи в Мизия Заради тях се пише ,че мизите сега се наричат БЪЛГАРИ! Йоан Малала го пише, живял в този период! Аспаруховите Българи идват при сродници,близо четири века след това!
Ти, знаеш ли ,че сега в Италия има пет милиона души с Български фамилии!? Те индианци ли са? Защо Алцековите Българи са отишли там? И да съставят една десета/ най- малко/ от съвременните италианци/ Смята се ,че са наследници на Алцековине" индианци"!?

Сигурен съм, че ползваш някакъв източник!
Моля ти се , интелигентен човек си, литератор при това, уважаван си и от мен също, не го поднасяй така безкритично!
Не ставай популяризатор и проводник на подобни текстове,защото така излиза! Че си, в такава роля!?
Това е неуместно и не струва! Хората ,създали държава, спасила Европа-Свети Тервелий или Требелий/ Тервел/ ,да са някакви диваци с нечленоразделна реч!?
Това няма как да отговаря на истината!
То е и долнокачествена приказка!
Моля те, знам ,че литераторите не са хора на точните науки, като математика например, както ,че и математиците не са литератори, но това от погледа на човек от точните науки е неуместно!
Все едно крава от теле да суче?

Лека нощ!


цитирай
9. mt46 - Мда...
23.07 12:32
kirk написа:

"Борис институционализира славянския, което е аномално. По правило, което е вън от всякакво съмнение, езикът, който взема връх при композитни етноси като нашия е този, който е социално по-престижен; това за "майчиния език" са митове и легенди за съзвездията, фолк. Езиците се разпространяват по бащина линия - от бантустан до исландия, Изключения почти няма; Доминиращият етнос налага езика си, или доминиращата социална група."
Откьде ги вадиш тия бисери??? Нито едно от тия глупави твьрдения НЕ Е ИСТИНА!!! Минимумьт, които трябва да се каже е 4е няма фактология, която да доказва тия бомбасти4ни "закони". 4и4о ти Борис е институционизирал цьрквата, а не тинтири-минтири....

Както винаги, ти си се хванал за най-слабото място в постинга... И аз не съм съгласен с тези твърдения, но коректността изисква да цитирам целия текст... Ако искаш да прочетеш цялата дискусия по темата или част от нея, може да отвориш линка под постинга, да влезеш във форум "Наука" и да я проследиш...
цитирай
10. mt46 - Останали са незначително малко...
23.07 12:36
kvg55 написа:
Не може в съвременния ни език да не са останали прабългарски думи.

цитирай
11. mt46 - Благодаря! Вярно е, че чета много... Поздрави!
23.07 12:37
zaw12929 написа:
славянският старобългарски език, благодарение на което е възникнала старобългарската литература.., КОЯТО ТРЯБВА ДА ПАЗИМ, КАТО ЗРЕНИЕТО СИ

нЯКОКО ДЕСЕТИЛЕТИЯ ЖИВЯХ СЪС СЛЯП ЧОВЕК- БЕЗ ДА СЕ ДОКОСНЕШ ДО ДЕНЯ МУ ТРУДНО ЩЕ РАЗБЕРЕШ КАКВО Е

ПОЗДРАВИ ЗА ОГРОМНАТА РАБОТА , ЗА КОЯТО ИНФОРМИРАШ!

цитирай
12. kirk - Благодаря, но - не
23.07 13:25
Благодаря, но - не, няма да влизам пак след 10-15 г. в Наука.Бг - частна инициатива на силистренските селяци Теодосиеви по линията на тогавашния шеф на БАН - чичо им. Те там първо срещу брат ми - Свети Илия, който наскоро се спомина, а после и срещу мен организираха едни унизителни оф-фронтчета на българския аграрфашизъм, така че не ме карай поименно да ти обяснявам кой кой е колко е задръстен!!! Като рецензирал и редактирал, и стилизирал милиони текстове мен ми е достатъчно да хвърля един поглед и да напипам дефекта. Южнякът е световнонеизвестен, но популярен с болната амбиция да съчинява закономерности. Някои са доста интригуващи и звучат праводоподобно, но - всуе!!!
цитирай
13. vled - 2. kvg55 - mt46
23.07 13:26
Останали са и то твърде много.
Петър Добрев е издал една книжка „Езикът на Аспаруховите и Куберовии българи” -
БАЩА, МАЙКА, МОМА, БУЛКА, ПЛАНИНА, ОБИЧ и много други.
Хубаво е преди да се пише да са чете.



цитирай
14. dobrodan - Такааа..... Може ли някой да ми обясни (особено модовете от форум наука?! :):):)
23.07 21:35
как аждеба с 300-500 думи речников запас се тръгва от Северозападен Кавказ и се стига до Лондоня.......примерно?!
Като по пътя се сливаш с индоевропейски (отчасти) народ.......когото вземаш със себе си.......правиш селища, даваш имена на планини, реки, блата, градове?
Освен всичко друго.......не се бъзикайте с индианците. Достатъчно древнобългарска символика намираме и при тях, пуснах един постинг преди време.
Даваме ли си сметка, че става дума за разселения на народи отпреди 10-12 000 години?
300 думи, а?
Стецюк ясно посочва откъде тръгват древните българи. Между Дон и Днепър, култура Майкоп, 4500 г. пр. н. е.
На запад остава R - RZ езикът. На изток след алтайско-китайските сливания остава Z-езикът.
И в двата случая етнонимът звучи практически еднакво. Булгар, болгар, балгар, балкар и бургаз, бурхаз (Л-Р преход)......
Освен това има и диалекти. Чокащ е бил езикът на древните българи, без афикса "лар" за множествено число (наличен дори и в латинския език).
Vled, твоя съвет е валиден най-вече за теб самия. :)
Петър Добрев да е чел, време е имал предостатъчно.
цитирай
15. mt46 - Нека да сме наясно!
23.07 23:31
3. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
00:23
"Това сравнение на индианци с прабългари е меко казано неуместно А прекалено твърдо казано- нелогично!"
/.../
Сравнението е само във връзка с езика!... Езикът на прабългарите е мъртъв. Това е доказано отдавна в науката...
Аспаруховите българи не са имали азбука, писменост, литература. Надписите им са били на гръцки език. И това е продължило около 200 г. – от създаването на ПБЦ до края на 9 в. Такива са фактите...
цитирай
16. shtaparov - Не съм очаквал да напишеш чудеса по ...
23.07 23:32
Не съм очаквал да напишеш чудеса по тази тема- това не е литература,за да си шампион :)
цитирай
17. mt46 - Добрев пише историческа фантастика...
23.07 23:34
vled написа:
Останали са и то твърде много.
Петър Добрев е издал една книжка „Езикът на Аспаруховите и Куберовии българи” -
БАЩА, МАЙКА, МОМА, БУЛКА, ПЛАНИНА, ОБИЧ и много други.
Хубаво е преди да се пише да са чете.
Добрев не е езиковед и не разбира от лингвистика...




цитирай
18. vled - И Густав Вайганд? И той ли е фантаст?
23.07 23:41
В кой славянски език ги намерихте тези думи?
цитирай
19. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
24.07 00:41
15. mt46 - Нека да сме наясно!
23.07 23:31
3. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
00:23
"Това сравнение на индианци с прабългари е меко казано неуместно А прекалено твърдо казано- нелогично!"
/.../
Сравнението е само във връзка с езика!... Езикът на прабългарите е мъртъв. Това е доказано отдавна в науката...
Аспаруховите българи не са имали азбука, писменост, литература. Надписите им са били на гръцки език. И това е продължило около 200 г. – от създаването на ПБЦ до края на 9 в. Такива са фактите...
цитирай

Езикът на Българите не може да е мъртъв, защото е жив и днес! Това е езикът, на който говорим!
Няма друг такъв език-прабългарски, както и прабългари! Кои са прафранцузи или праангличани?
А ,момент! Нямали азбука Българите! А англичани и французи имали ли са азбука в него време? А държава?Че те и сега нямат собствена азбука Каква пречка и за какво се явява азбуката?
Моля ти се, може да има някакви праславяни, но прабългари просто няма!
Какво е доказала науката в езика?
Ето ти две думи с еднакъв смисъл Кажи коя е славянска и коя Българска от тях:
Хубав и Красив

И нещо, разбиращо се от само себе си
След като от " прабългари" и "славяни" е останала държавата " България" и народът-Българи изводът следва от само себе си:
Изчезнали са не ,няма подобен термин другаде-не прабългарите, а праславяните!
Елементарно !
Затова дълбоко съм убеден ,че грешките на историците идват от незнание в другите науки-най-вече в точните!
Във Франция всички са французи, нали така! И говорят френски! Иди кажи на някой, че не е французин или че някакъв друг, нефранцузин, е французин Ще ти извадят очите! Знаеш ли, този френски ,че през 16- ти век е бил език само един от близо стоте, говорени в територията на днешна Франция ! Нищо повече И етноси, освен английски, испански , италиански, немски и бургундски, окситански, баски, и какви ли не още Но сега всички са французи и не търсят гали или келти и какви ли не други, че са произлезли от тях!
Ние сме Българи и толкова По френски образец, английски -също!
Обясни ми ,защо Дюканж и думичка не казва за славяни?Това е необичайно за него, да ги има и той да не го отбележи! И в произхода ни ги няма!
Просто е, те произлизат от Българите! Славяните са говорели езикът на Българите! И обратното
Ако беше прочел внимателно коментара ми за сарматите, щеше да разбереш защо? Сарматски корен има в Българите-посочил съм 300 хляди сармати заселени от Константин Велики в Мизия И как Йоан Малала, два века по- късно , пише ,че в Мизия Българи живеят! Няма още славяни там! Е, при какви славяни е отишъл Аспарух тогава, точно в Мизия
Български, нали?
Сарматите са и в корена на русите, славяните Е, след като фигурират сарматите и в нашия , и в руския произход, какви различия да търсим тогава?
Славяни е термин въведен най- вече от Екатерина Велика, заради великоруските имперски интереси!
Защо Дюканж не споменава и дума за славяни в своята история за България? Нито един владетел не е пропуснал- наш, за 1680 година става дума, който е известен!!Век преди Паисий Всепризнат еридит и историк !Точен в анализите си!
Странно, ако е пропуск Недопустим за него!
Ами терминът не е въведен още в обръщение И да го има, не е за вярване!
Той например не се заблуждава от валахите на Калоян, че са власи! Да, валак на френски е влах Превежда Българи, наясно е ,че означава Български войници! Влашки етнос в него момент няма! Затова!

Лека нощ!
цитирай
20. mt46 - А ти в кои прабългарски текстове ги намери?...
24.07 12:11
18. vled - "И Густав Вайганд? И той ли е фантаст?
23.07 23:41
В кой славянски език ги намерихте тези думи?"

"Вайганд прави много теренни проучвания на Балканите, за които му спомага доброто познаване на повечето балкански езици – албански, арумънски, български (западен и източен диалект), гръцки (димотики и катаревуса), сръбски, турски и ладински. В 1908 година публикува „Лингвистичен атлас на румънското езиково землище“, първия подобен труд в областта на романската лингвистика. През Първата световна война извършва етнографски проучвания в Македония, чиито резултати са публикувани в 1923 година под заглавието „Етнография на Македония“.

Та какво е писал Вайгант за езика на Аспаруховите българи?...
цитирай
21. dobrodan - Иване, то има и други автори освен Дюканж, може и да си ги чувал, де да знам?
24.07 12:18
Дори и думата "сармати" може да бъде изведена съвсем нормално през стария език.
Хубав е българската дума, красив е славянската.
Науката за езиците е доказала мнго работи. Някои от тях съм препечатал, други съм превел.
Ти обаче знаеш всичко и не четеш.
Нали така?
Имали сме руническо писмо. Разбираемо за малъг кръг посветени.
Ще има още информация по-нататък.
цитирай
22. mt46 - Тук става дума конкретно за езика на Аспаруховите българи!...
24.07 12:23
dobrodan написа:
как аждеба с 300-500 думи речников запас се тръгва от Северозападен Кавказ и се стига до Лондоня.......примерно?!
Като по пътя се сливаш с индоевропейски (отчасти) народ.......когото вземаш със себе си.......правиш селища, даваш имена на планини, реки, блата, градове?
Освен всичко друго.......не се бъзикайте с индианците. Достатъчно древнобългарска символика намираме и при тях, пуснах един постинг преди време.
Даваме ли си сметка, че става дума за разселения на народи отпреди 10-12 000 години?
300 думи, а?
Стецюк ясно посочва откъде тръгват древните българи. Между Дон и Днепър, култура Майкоп, 4500 г. пр. н. е.
На запад остава R - RZ езикът. На изток след алтайско-китайските сливания остава Z-езикът.
И в двата случая етнонимът звучи практически еднакво. Булгар, болгар, балгар, балкар и бургаз, бурхаз (Л-Р преход)......
Освен това има и диалекти. Чокащ е бил езикът на древните българи, без афикса "лар" за множествено число (наличен дори и в латинския език).
Vled, твоя съвет е валиден най-вече за теб самия. :)
Петър Добрев да е чел, време е имал предостатъчно.

Стецюк не е световен капацитет, та да се приемат хипотезите му за праисторията. С праисторията може да се спекулира най-много, защото колкото по-назад отиваме, толкова са по-оскъдни фактите...
Освен това прабългарите не са били нещо единно, хомогенно. Показателен е примерът с Кубратовите българи...
цитирай
23. mt46 - Дюканж не пише история на България, а на Византия!...
24.07 12:26
leonleonovpom2 написа:
15. mt46 - Нека да сме наясно!
23.07 23:31
3. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
00:23
"Това сравнение на индианци с прабългари е меко казано неуместно А прекалено твърдо казано- нелогично!"
/.../
Сравнението е само във връзка с езика!... Езикът на прабългарите е мъртъв. Това е доказано отдавна в науката...
Аспаруховите българи не са имали азбука, писменост, литература. Надписите им са били на гръцки език. И това е продължило около 200 г. – от създаването на ПБЦ до края на 9 в. Такива са фактите...
цитирай

Езикът на Българите не може да е мъртъв, защото е жив и днес! Това е езикът, на който говорим!
Няма друг такъв език-прабългарски, както и прабългари! Кои са прафранцузи или праангличани?
А ,момент! Нямали азбука Българите! А англичани и французи имали ли са азбука в него време? А държава?Че те и сега нямат собствена азбука Каква пречка и за какво се явява азбуката?
Моля ти се, може да има някакви праславяни, но прабългари просто няма!
Какво е доказала науката в езика?
Ето ти две думи с еднакъв смисъл Кажи коя е славянска и коя Българска от тях:
Хубав и Красив

И нещо, разбиращо се от само себе си
След като от " прабългари" и "славяни" е останала държавата " България" и народът-Българи изводът следва от само себе си:
Изчезнали са не ,няма подобен термин другаде-не прабългарите, а праславяните!
Елементарно !
Затова дълбоко съм убеден ,че грешките на историците идват от незнание в другите науки-най-вече в точните!
Във Франция всички са французи, нали така! И говорят френски! Иди кажи на някой, че не е французин или че някакъв друг, нефранцузин, е французин Ще ти извадят очите! Знаеш ли, този френски ,че през 16- ти век е бил език само един от близо стоте, говорени в територията на днешна Франция ! Нищо повече И етноси, освен английски, испански , италиански, немски и бургундски, окситански, баски, и какви ли не още Но сега всички са французи и не търсят гали или келти и какви ли не други, че са произлезли от тях!
Ние сме Българи и толкова По френски образец, английски -също!
Обясни ми ,защо Дюканж и думичка не казва за славяни?Това е необичайно за него, да ги има и той да не го отбележи! И в произхода ни ги няма!
Просто е, те произлизат от Българите! Славяните са говорели езикът на Българите! И обратното
Ако беше прочел внимателно коментара ми за сарматите, щеше да разбереш защо? Сарматски корен има в Българите-посочил съм 300 хляди сармати заселени от Константин Велики в Мизия И как Йоан Малала, два века по- късно , пише ,че в Мизия Българи живеят! Няма още славяни там! Е, при какви славяни е отишъл Аспарух тогава, точно в Мизия
Български, нали?
Сарматите са и в корена на русите, славяните Е, след като фигурират сарматите и в нашия , и в руския произход, какви различия да търсим тогава?
Славяни е термин въведен най- вече от Екатерина Велика, заради великоруските имперски интереси!
Защо Дюканж не споменава и дума за славяни в своята история за България? Нито един владетел не е пропуснал- наш, за 1680 година става дума, който е известен!!Век преди Паисий Всепризнат еридит и историк !Точен в анализите си!
Странно, ако е пропуск Недопустим за него!
Ами терминът не е въведен още в обръщение И да го има, не е за вярване!
Той например не се заблуждава от валахите на Калоян, че са власи! Да, валак на френски е влах Превежда Българи, наясно е ,че означава Български войници! Влашки етнос в него момент няма! Затова!

Лека нощ!

цитирай
24. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%B4%D1%8E_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B6
24.07 12:28
Magnum opus на Дю Канж е неговия труд Glossarium mediae et infimae Latinitatis, излязъл в Париж през 1678 г. През 1688 г. излиза и другия негов значим труд, посветен на византийското минало.

Шарл дю Канж притежава за времето си изключителни исторически и езикови познания, както и такива в областта на археологията, географията и правото, което му дава възможност да създаде изключително ценни и до днес изследвания по класическа и византийска история и в частност просопографски такива.

Шарл дю Канж е един от онези историци, които век по-късно Едуард Гибън цитира най-често в неговия „Залез и упадък на Римската империя“. В една бележка под линия той нарича Дю Канж „незаменим и неуморен преоткривател на средновековието и византийската история“.
Библиография:
Glossarium mediæ et infimæ latinitatis, 1678 – 1887.
Histoire de Saint Louis par Jean de Joinville, 1668.
Glossarium mediæ et infimæ græcitatis, 1688.
Histoire de l’Empire de Constantinople sous les empereurs français (1657), in folio faisant suite à Histoire de la conquête de Ville-Hardouin
Historia byzantina (Histoire byzantine), 1680.
Zonaras, 1686.
цитирай
25. mt46 - Лео, не смесвай история и съвременност...
24.07 12:39
Английският е западногермански език, водещ началото си от англо-фризийските и старосаксонски диалекти, пренесени във Великобритания през 5 век от германски заселници...
Да, ние сме българи, но нашият български език е от групата на славянските езици! Толкова ли е трудно за разбиране!?...
цитирай
26. mt46 - Да, "красив" е славянска дума...
24.07 12:59
21. dobrodan -" Иване, то има и други автори освен Дюканж, може и да си ги чувал, де да знам?
12:18
Дори и думата "сармати" може да бъде изведена съвсем нормално през стария език.
Хубав е българската дума, красив е славянската."

Етимология на "хубав":
"От новобълг. хоубавъ (ХVІІ в.). Произходът на думата е от новоперс. /xub/ „хубав“ (< иран. *hu-apah- „добродетелен“, срв. авест. huu&#257;pah-, согд. (ман.) xwp „добър“, ст.-инд. sv&#225;pas- „изкусен, работещ добре“). В български проникнала по всяка вероятност през Средните векове от куман. ghub „хубав“ (CCum.), от нперс."
цитирай
27. leonleonovpom2 - Не, не е трудно и обратнотоза раз...
24.07 13:06
Не ,не е трудно и обратнотоза разбиране Че славянските езици приличат на Българския Че хърватите, от академията на науките им идва това, считат че са Кубратови Българи Че от него произлиза името им
И нещо,в твоята сфера- Че от нас идва азбуката, от Българите, която те ,все още ползват! Литературата- също Книгите ни от ПБЦ се намират рядко у нас, но се срещат в Сърбия, Украйна най- вече, Русия, Хърватска, Словения и така нататък
Знаеш ли подобни твърдения ми звучат така ,както на тебе някой изоставащ ученик да каже ,че той те е учил!?
В рамките на шегата го казвам, но пък е достатъчно нагледно иначе!Аз в никакъв случай не бих го повярвал
Що се отнася до английския, в него има със сигурност между 20 и 30% френски думи, може би наследство от келтите, каквито са и французите! Латинските също са значителен процент, останалото ,може и да са немски думи Модифицирани латински!
Обаче , френскияте железен, непробиваем!
Как един владетел ,истински , налага собствения си език, не друг И как в резултат на това ,след век, този език става ведущ в света- за всички!
Борис Първи смятам ,че е истински владетел!Е, чий език ще наложи?
Марине, има достатъчно факти, че Българи живеят на нашите зми далече преди идването на Аспаруховите Българи! Документирал го е със сигурнос Йоан Малала, който не е обикновен преписвач Знае се за стената на Анастасий, Дългата стена онт Мраморно до Черно море ,строена в 500- те години За Битките на белизарий с Мундо!
Говориш в коментар при мен за истинска наука? Истинската наука не подминава такива факти и не се опира на понятия, създадени десет века по- късно! Относно етнос и език
А аз съм ти дал поне 10 примера, че Аспаруховите Българи не са чужди за населетието в Мизия и на сарматите- също!
За хърватите- тоже!

Хубав ден!
цитирай
28. vled - Да се цитира Уикипедия помага, но не казва цялата истина.
24.07 15:12
Петър Добрев не е нито историк нито лингвист, но направи за българските историческа наука и езикознание повече от много историци и езиковеди взети заедно!

Густав Вайганд е човекът, който при проучванията си на балканските езици забелязва, че за разлика всички славянски езици само в българския има много двойни думи за едни и същи понятия. Думи, които НЕ СЕ СРЕЩАТ В НИКОЙ ДРУГ СЛАВЯНСКИ ЕЗИК.
Заслугата на Петър Добрев е, че е прозрял, че тези думи не са изпаднали от небето в славянския български език, а са думи, донесени от прабългарите и останали в езика ни. Това зашеметяващо негово прозрение преди години ме зариби здраво за историята, а от там и за лингвистиката, защото двете науки са неразривно свързани.
Зашеметяващо, защото нещата са толкова прости, че са станали невидими за всички нас, които израстваме с тези двойни думи, но не си даваме сметка от къде идват.
ДЕВОЙКА – МОМА
НЕВЕСТА - БУЛКА
ОТЕЦ – БАЩА, ТАТКО
БРАНЯ – ПАЗЯ
ЛЮБОВ – ОБИЧ и много други .
Първите са славянски, другите прабългарски.

Тези думи ги няма в нито един друг език и няма откъде да дойдат.
Лингвистите ни казват че езикът на прабългарите е изчезнал, но те самите са продукт на славянизираното българско езикознание. Да си учил нещо, не значи че знаеш!
Знаеш това, на което са те научили. За да надскочиш това елементарно ниво на познание трябват и други неща като здрава логика, въображение и интуиция.
„Въображението и по-важно от знанието. Знанието ограничава.” - думи на Алберт Айнщайн.



цитирай
29. vled - Ето „само” 30 думи от титулатурата на „бедния” (само 300 думи) прабългарски език
24.07 15:34
Ето „само” 30 думи от титулатурата на „бедния” (само 300 думи) прабългарски език:
КАНА СЮБИГИ,
КАВ КАНА,
ВА&#768;РНЕ КАНА,
ТАРКА&#768;Н КАНА,
КАНА БАГАТУР,
КАНА БОИЛА КОЛОБЪР,
КАНАРТИКИН,
КАНА ТАБАН,
КАНА БОИЛА КОЛОБЪР,

Боила,
Боилар,
таркан,
текин,
багаин,
бан,
жупан,
багатур,
мир,
както и производните им
ичиргу-багаин,
сетит-багаин,
юк багаин,
боила-таркан,
бири-багаин,
боила-бага-таркан,
зера-таркан,
боила-таркан,
олгу-таркан,
бори-таркан.

Средновековно българският език, който някои наричат „старобългарски” е смес от езика на завареното автохтонно население от Траки и Славяни и завърналите се след хилядолетия в Прародината индоевропейци, които историците наричат „Прабългари”.


цитирай
30. vled - 21. dobrodan
24.07 16:11
Петър Добрев е написал около 20 книги.
Само едната от тях - "Златният фонд на българската древност" е 800 страници.
За да имаш смелостта и самочувствието да напишеш толкова книги с разбиваща със същността си българската историческа наука теза - със сигурност трябва да си прочел поне десетократно повече.
Дай Боже всекиму такава упоритост е отдаденост на българската кауза.
цитирай
31. mt46 - https://bg.wikiqube.net/wiki/Moma_(river)
24.07 20:36



Мома произхожда от езерото Sisyktyah в северния склон на Хребет Улаххан Чистай, най-високият поддиапазон на Хребет Черски.[3] Реката тече в широката интермонтен басейн отделяне на хребета Улахан Чистай от Обхват на Мома на север и се влива в Индигирка на около 1086 километра (675 мили) от устието му.[1]

В басейна на реката има находища на черни въглища. Областният център - с Khonuu - намира се в устието на реката.

Етимология


Името идва от Евенки език, „Мома“ означава „дърво, дървен материал, дърво“. Това е името на реките със стръмни, лесни за измиване брегове, които се рушат заедно с дървета, растящи по тях, затрупвайки коритото на реката.Wikipedia - Енциклопедия site:bg.wikiqube
цитирай
32. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8
24.07 20:38
Анастасиевите стени или „Дългите стени“ са укрепена отбранителна линия – вал с каменни стени пред Констонтинопол, преграждащи подстъпите към него от Мраморно море пред град Силиврия (Silivri, на гръцки: &#931;&#951;&#955;&#965;&#946;&#961;&#943;&#945;) до Черно море при с. Подима (дн. Yal&#305;k&#246;y). Носят името на византийския император Анастасий I (упр. 491 – 518) и са издигнати за защита на Цариград от заплахите от запад, и най-вече срещу набезите на хуните, славяните и българите.

Анастасиевата стена е била изградена още през 469 г. по времето на императора Лъв I (457 – 474 г.) и през 478 г. по времето на император Флавий Зенон (476 – 491 г.). Името на стената обаче идва от император Анастасий I, който основно я ремонтира, укрепява и възстановява през периода 507 – 512 г. Стената се намира на 65 km западно от Константинопол и първоначално е била 56 km дълга. От нея в добро състояние е останало почти половината, с височина на места до четири метра. Тя може да се сравнява с Адриановия вал. Мощната укрепена линия е преодолявана нееднократно от българите, един от първите в това е владетелят на кутригурите Заберган в 559 г. обсадил Цариград начело на голяма съюзна армия от българи и славяни.
цитирай
33. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B0
24.07 20:41
Йоан Малала е византийски летописец от сирийски произход.
Неговата „Хронография“ или „Всемирна хроника" съдържа 18 книги, като началото и краят и са изгубени. В сегашното си състояние хронографията започва с митичната история на Египет и свършва с похода до Африка на Марциан, племенника на Юстиниан I. Тя е била много популярна през Средновековието, макар че има доста недостатъци.

" Той съчетава важни исторически събития с най-причудливи легенди; описанието на някои от най-изявените исторически личности съжителствува с картината на фантастични природни явления. Текстът (особено първите петнадесет глави) изобилствува с деформации на историческите факти и явления, с многобройни грешки и анахронизми"...
цитирай
34. mt46 - И кои от тези думи са се запазили?... :)
24.07 20:44
vled написа:
Ето „само” 30 думи от титулатурата на „бедния” (само 300 думи) прабългарски език:
КАНА СЮБИГИ,
КАВ КАНА,
ВА&#768;РНЕ КАНА,
ТАРКА&#768;Н КАНА,
КАНА БАГАТУР,
КАНА БОИЛА КОЛОБЪР,
КАНАРТИКИН,
КАНА ТАБАН,
КАНА БОИЛА КОЛОБЪР,

Боила,
Боилар,
таркан,
текин,
багаин,
бан,
жупан,
багатур,
мир,
както и производните им
ичиргу-багаин,
сетит-багаин,
юк багаин,
боила-таркан,
бири-багаин,
боила-бага-таркан,
зера-таркан,
боила-таркан,
олгу-таркан,
бори-таркан.

Средновековно българският език, който някои наричат „старобългарски” е смес от езика на завареното автохтонно население от Траки и Славяни и завърналите се след хилядолетия в Прародината индоевропейци, които историците наричат „Прабългари”.



цитирай
35. mt46 - https://bg.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%B8%D1%80
24.07 20:47
Етимология
стбълг. миръ... „мир, свят“ (Остром., Супр.). Праслав. *mirъ „мир“ без сигурна етмология. Значението „свят“ е калка на лат. pax romana. Старолит. mieras, латв. miers „мир“ са вероятно заети от слав. *mirъ.
цитирай
36. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA
24.07 21:01
Към края на 9 век със славянското богослужение славяните получават и книжовен език, старославянския, и писменост, глаголицата. Писмеността бързо се разпространява, а в литургичните и нелитургичните (религиозните и светските) текстове доста бързо навлизат, макар и с различна интензивност и обсег на влияние, черти от народния език, на първо място от чакавския диалект. За известен период хърватите използват едновременно два книжовни езика: хърватска редакция на старославянския (църковнославянския) на чакавска основа, за литургични книги, и хибриден (смесен) тип книжовен език: народен език с черти на църковнославянски, като стилистично средство за нелитургични текстове (до началото на 14 век – и за юридически).
В периода на европейския ренесанс в градските средища като Сплит, Дубровник, Задар, Хвар, литературните произведения се създават на местните диалекти. От 14 век хърватските латинисти добавят своя принос към европейската латинистична литература. Хърватският език се утвърждава като равноправен с европейските езици. Това прави делото на хърватските хуманисти и ренесансови писатели особено важно. Поезия на хърватски език съществува от 14 век. На хърватски е написана поемата „Юдита“ (Венеция, 1501) на патриарха на хърватската поезия Марко Марулич, предшественици на когото са известни и неизвестни дубровнишки петраркисти. Марулич пише на чакавски диалект, като използва от време на време щокавски и кайкавски форми, когато са му необходими като поетично средство.

Навлизането на щокавския диалект в хърватската литература към края на 15 век с творбите на Шишко Менчетич (1457 – 1527), Джоре Държич (1461 – 1501) и поезията в народен стил от сборника на Динко Ранина (Ranjinin zbornik), се счита за начало на днешния хърватски книжовен език.

16 век отбелязва връх в хърватската ренесансова литература, предимно от чакавско-щокавския книжовен кръг (Ханибал Луцич, Петар Хекторович, Петар Зоранич, Мавро Ветранович, Марин Държич, Динко Златарич) с центрове в Задар, Хвар, Корчула и Дубровник. В Северна Хърватия се появява литература на кайкавски диалект (Антун Врамец, „Постила“), както и на чакавско-кайкавски интердиалект (протестантските писатели Стиепан Конзул Истранин и Антун Далматин).
цитирай
37. mt46 - Да, но обратното на научното е антинаучното, паранаучното...
24.07 22:11
leonleonovpom2 написа:
Не ,не е трудно и обратнотоза разбиране Че славянските езици приличат на Българския Че хърватите, от академията на науките им идва това, считат че са Кубратови Българи Че от него произлиза името им
И нещо,в твоята сфера- Че от нас идва азбуката, от Българите, която те ,все още ползват! Литературата- също Книгите ни от ПБЦ се намират рядко у нас, но се срещат в Сърбия, Украйна най- вече, Русия, Хърватска, Словения и така нататък
Знаеш ли подобни твърдения ми звучат така ,както на тебе някой изоставащ ученик да каже ,че той те е учил!?
В рамките на шегата го казвам, но пък е достатъчно нагледно иначе!Аз в никакъв случай не бих го повярвал
Що се отнася до английския, в него има със сигурност между 20 и 30% френски думи, може би наследство от келтите, каквито са и французите! Латинските също са значителен процент, останалото ,може и да са немски думи Модифицирани латински!
Обаче , френскияте железен, непробиваем!
Как един владетел ,истински , налага собствения си език, не друг И как в резултат на това ,след век, този език става ведущ в света- за всички!
Борис Първи смятам ,че е истински владетел!Е, чий език ще наложи?
Марине, има достатъчно факти, че Българи живеят на нашите зми далече преди идването на Аспаруховите Българи! Документирал го е със сигурнос Йоан Малала, който не е обикновен преписвач Знае се за стената на Анастасий, Дългата стена онт Мраморно до Черно море ,строена в 500- те години За Битките на белизарий с Мундо!
Говориш в коментар при мен за истинска наука? Истинската наука не подминава такива факти и не се опира на понятия, създадени десет века по- късно! Относно етнос и език
А аз съм ти дал поне 10 примера, че Аспаруховите Българи не са чужди за населетието в Мизия и на сарматите- също!
За хърватите- тоже!

Хубав ден!

На каква научна база стъпваш?
1. Кои сериозни световни и наши учени поддържат хипотезата за българския автохтонизъм?
2. Кои сериозни световни и наши учени отричат славяните и славянските езици?...
цитирай
38. kirk - "Етимологияга" на мома
25.07 01:05
"Етимологияга" на мома ме събори от стола, въргалях се по килима и щях да умря от смях! След чувашите, сега и на евенките ли посегнахте? Влез в страницата ми във ФБ, ако те интересува истински научна етимология какво е, а?!
цитирай
39. shtaparov - "Борис институционали...
25.07 13:03
mt46 написа:
kirk написа:

"Борис институционализира славянския, което е аномално. По правило, което е вън от всякакво съмнение, езикът, който взема връх при композитни етноси като нашия е този, който е социално по-престижен; това за "майчиния език" са митове и легенди за съзвездията, фолк. Езиците се разпространяват по бащина линия - от бантустан до исландия, Изключения почти няма; Доминиращият етнос налага езика си, или доминиращата социална група."
Откьде ги вадиш тия бисери??? Нито едно от тия глупави твьрдения НЕ Е ИСТИНА!!! Минимумьт, които трябва да се каже е 4е няма фактология, която да доказва тия бомбасти4ни "закони". 4и4о ти Борис е институционизирал цьрквата, а не тинтири-минтири....

Както винаги, ти си се хванал за най-слабото място в постинга... И аз не съм съгласен с тези твърдения, но коректността изисква да цитирам целия текст... Ако искаш да прочетеш цялата дискусия по темата или част от нея, може да отвориш линка под постинга, да влезеш във форум "Наука" и да я проследиш...

Кърк в този случай е прав,а форум Наука нищо не решава- само предлага наукообразни спорове за развлечение на хора,които си нямат по-важна работа.
цитирай
40. shtaparov - Останали са и то твърде много. Петър ...
25.07 13:06
mt46 написа:
vled написа:
Останали са и то твърде много.
Петър Добрев е издал една книжка „Езикът на Аспаруховите и Куберовии българи” -
БАЩА, МАЙКА, МОМА, БУЛКА, ПЛАНИНА, ОБИЧ и много други.
Хубаво е преди да се пише да са чете.
Добрев не е езиковед и не разбира от лингвистика...





Добрев не пише фантастика а разкрива някои факти,за които презрените казиони системно си затрарят очите.
цитирай
41. shtaparov - "Етимологияга" на мома ...
25.07 13:10
kirk написа:
"Етимологияга" на мома ме събори от стола, въргалях се по килима и щях да умря от смях! След чувашите, сега и на евенките ли посегнахте? Влез в страницата ми във ФБ, ако те интересува истински научна етимология какво е, а?!

"МОМА" е друга форма на думата МАМА идеща да покаже,че с нея се обозначават бъдещите майки.
цитирай
42. shtaparov - Не, не е трудно и обратнотоза раз...
25.07 14:18
mt46 написа:
leonleonovpom2 написа:
Не ,не е трудно и обратнотоза разбиране Че славянските езици приличат на Българския Че хърватите, от академията на науките им идва това, считат че са Кубратови Българи Че от него произлиза името им
И нещо,в твоята сфера- Че от нас идва азбуката, от Българите, която те ,все още ползват! Литературата- също Книгите ни от ПБЦ се намират рядко у нас, но се срещат в Сърбия, Украйна най- вече, Русия, Хърватска, Словения и така нататък
Знаеш ли подобни твърдения ми звучат така ,както на тебе някой изоставащ ученик да каже ,че той те е учил!?
В рамките на шегата го казвам, но пък е достатъчно нагледно иначе!Аз в никакъв случай не бих го повярвал
Що се отнася до английския, в него има със сигурност между 20 и 30% френски думи, може би наследство от келтите, каквито са и французите! Латинските също са значителен процент, останалото ,може и да са немски думи Модифицирани латински!
Обаче , френскияте железен, непробиваем!
Как един владетел ,истински , налага собствения си език, не друг И как в резултат на това ,след век, този език става ведущ в света- за всички!
Борис Първи смятам ,че е истински владетел!Е, чий език ще наложи?
Марине, има достатъчно факти, че Българи живеят на нашите зми далече преди идването на Аспаруховите Българи! Документирал го е със сигурнос Йоан Малала, който не е обикновен преписвач Знае се за стената на Анастасий, Дългата стена онт Мраморно до Черно море ,строена в 500- те години За Битките на белизарий с Мундо!
Говориш в коментар при мен за истинска наука? Истинската наука не подминава такива факти и не се опира на понятия, създадени десет века по- късно! Относно етнос и език
А аз съм ти дал поне 10 примера, че Аспаруховите Българи не са чужди за населетието в Мизия и на сарматите- също!
За хърватите- тоже!

Хубав ден!

На каква научна база стъпваш?
1. Кои сериозни световни и наши учени поддържат хипотезата за българския автохтонизъм?
2. Кои сериозни световни и наши учени отричат славяните и славянските езици?...

Това е като да питаш през десети век: Кои учени отричат че земята е плоска- кой учен отрича,че чумата се разпространява от лошия въздух,а водата и огъня са основни елементи???
цитирай
43. shtaparov - Йоан Малала е византийски летоп...
25.07 14:20
mt46 написа:
Йоан Малала е византийски летописец от сирийски произход.
Неговата „Хронография“ или „Всемирна хроника" съдържа 18 книги, като началото и краят и са изгубени. В сегашното си състояние хронографията започва с митичната история на Египет и свършва с похода до Африка на Марциан, племенника на Юстиниан I. Тя е била много популярна през Средновековието, макар че има доста недостатъци.

" Той съчетава важни исторически събития с най-причудливи легенди; описанието на някои от най-изявените исторически личности съжителствува с картината на фантастични природни явления. Текстът (особено първите петнадесет глави) изобилствува с деформации на историческите факти и явления, с многобройни грешки и анахронизми"...

Най-тежка деформация на историческите факти е да казваш,че Българите не говорят Български а някакъв митичен "славпнски"!
цитирай
44. shtaparov - Етимология стбълг. миръ. . . „...
25.07 14:23
mt46 написа:
Етимология
стбълг. миръ... „мир, свят“ (Остром., Супр.). Праслав. *mirъ „мир“ без сигурна етмология. Значението „свят“ е калка на лат. pax romana. Старолит. mieras, латв. miers „мир“ са вероятно заети от слав. *mirъ.

"Праславянския" език е митологичен- не съществува в нито един (НИТО ЕДИН!!!) исторически извор! Той никога не е и съществувал а е "възстановен" (т.е. създаден!) през 20-ти век от ловки манипулатори на историческите факти,за които лъжата е начин на живот!
цитирай
45. mt46 - ...
25.07 22:36
“Умният обича да се учи, глупакът – да поучава.” А. П. Чехов
цитирай
46. leonleonovpom2 - Марине, той, Малала, е учен от шести век!
26.07 06:41
43. shtaparov - Йоан Малала е византийски летоп...
25.07 14:20
mt46 написа:
Йоан Малала е византийски летописец от сирийски произход.
Неговата „Хронография“ или „Всемирна хроника" съдържа 18 книги, като началото и краят и са изгубени. В сегашното си състояние хронографията започва с митичната история на Египет и свършва с похода до Африка на Марциан, племенника на Юстиниан I. Тя е била много популярна през Средновековието, макар че има доста недостатъци.

" Той съчетава важни исторически събития с най-причудливи легенди; описанието на някои от най-изявените исторически личности съжителствува с картината на фантастични природни явления. Текстът (особено първите петнадесет глави) изобилствува с деформации на историческите факти и явления, с многобройни грешки и анахронизми"...

Най-тежка деформация на историческите факти е да казваш,че Българите не говорят Български а някакъв митичен "славпнски"!

И е направил опит да напише Световна история в такъв мащаб
Това ,какъв е по произход е без значение И Аполодор, най- големият архитекг на Рим е също сириец Но никой не казва ,че не е архитект на тази база Прекланя му се дори имп. Хадриан, самият считан за архитекг от голяма величина!
В шести век няма документ, в който ромеите да се варичат византийци! И десет века по късно няма !Какво е това прескачане във времето То научно ли е?Ама рещили след десет века ,че сае наричат така Са наричаме ремляните тогава италианци Или Фриге, ще им съответстват и двете имена
Тацит също има опит в " Сзетовна история" В книгата си за Германия пище ,че в покрайнините й живеят хора с торсове на различни животни
От това съвременните учени не правят извод, че той не е учен А, че не е бил лично в Германия, за да пише подобно нещо
Такъв е човекът на това време, вярва на легенди, на поверия Те трябва да се отсяват..
Ами дай да подходим научно Кой може да е по наясно с животът в епохата до шести век? Живеещият, дори в нейния край, или този от кабинета си петнадесет века по- късно ?Той откъде има информация за тази епоха? Ако не от учени като Малала, би трабвало да са от видения!
А Малала е един от най- добрите!

Хубав ден!
цитирай
47. iliyanv - Проста милиционерска работа
26.07 06:56
прабългарския, който е някакъв неизвестен, но определено тюркски език умира, и се ражда славянския. Няма следи от трупа на умрелия, а и децата от децката градинка знаят, че дори тогава остават такива следи. Това не би го съчинил и идиота Стамов, който,признавам, тук е настигнат и надминат от местната дружинка олигофрени.
цитирай
48. dobrodan - Броят написани страници дали е критерий за тяхната правдивост?
26.07 12:05
vled написа:
Петър Добрев е написал около 20 книги.
Само едната от тях - "Златният фонд на българската древност" е 800 страници.
За да имаш смелостта и самочувствието да напишеш толкова книги с разбиваща със същността си българската историческа наука теза - със сигурност трябва да си прочел поне десетократно повече.
Дай Боже всекиму такава упоритост е отдаденост на българската кауза.


И Тодор Живков пишеше с томовете, така ли е?
Сега прочети колко думи си посочил от стария език и ми обясни като на първолак какво индоевропейско звучене и смисъл намираш в тях.


Малко да ти помогна, нека разбереш, че заяждането не е сред най-любимите ми занимания.

Копирах част от текста, получава се пълна свинщина :(:(:):):.

Понеже скриптът е изумително СМОТАН (този на блога, давам линка директно.

https://protobulgarians/Chuvashi%20-%20%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B0%20%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20-%20%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%91%D0%90%D0%93%D0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A0.pdf

Да, тръгнали сме оттам, където днес е Иран.
Само че тогава не е имало и зачатък на ирански езици :).
Полека-лека започваш да разбираш малко по малко кое откъде е. Имаш време :).

Така, пускам думи за търсене, защото явно няма да стане по друг начин.

Титулите багаин и багатур в ранносредновековна България https://protobulgarians..com › ...
PDF
от Т СЛАВОВА · 2009 — ни багаини, тъй като е отговарял само за 12 войници. За уточняване
цитирай
49. krumbelosvet - Нашето българохулно време
30.07 00:32
Нашето българохулно време, внася българохулни хипотези за езика и за всичко останало.
Беден език отразява бедно мислене. С което държава, войска, стратегия, УПРАВЛЕНИЕ, не става. А българите са типичен ДЪРЖАВОТВОРЕН народ.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 14608292
Постинги: 2819
Коментари: 38958
Гласове: 128256
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930