.

 Велесова книга “ (също „ Влесова книга “, „ Велесова книга “, „ Исенбекови плочи “, „ Исенбекови плочи “) е фалшификация ^[1] , създадена през 19 или по-вероятно 20 век и примитивно имитираща Праславянски език ^{[2 ]} . Играе значителна роля в много области на славянското нео-езичество , където се използва като основа и доказателство за нео-езическата религиозност ^[3] ; популярен сред руския национализъм ^[4] [5] .

Първоначално публикувана под заглавието „Дъските на Исенбек“, името „V (д) горска книга“ е дадено от думата „влескниго“ – първата дума на табела № 16 и се свързва с името на славянския бог Велес .

Книгата на Велес разказва за славяните , техните икономически дейности, вярвания, сблъсъци със съседите и други събития ^[6], започвайки от 9 век пр.н.е.  („1300 години преди Германарик “ - починал около 375 г.) до 9 век (до „времето на Дир “) ^[7] . Текстът е разделен на три части: химни за езическите богове, „исторически“ разказ и заключителни химни, които съчетават езичеството и монотеизма („Бог е едновременно един и много“). Твърди се, че славяните не са имали традиция на човешки жертвоприношения ^[8] . Основните действия на "хрониката" се развиват в степния район от Карпатите до Дон , включително Крим , където славяните „скитали със стадата си“ ^[9] . Теми на творбата са войните на славянските племена с многобройни врагове ( готи , хуни , римляни , гърци , варяги и др.) ^[10] , призивите за тази борба и за отмъщение на враговете. Става въпрос за 400-годишна борба с готите. Споменава се славното киевско племе, което заедно с друго племе на „бащата на Оря” печелели победи над враговете.
/.../

Текстът на „Велесовата книга“ е публикуван за първи път през 50-те години на ХХ век от руските емигранти Юрий Миролюбов и Александър Куренков (под псевдоним Ал. Кур) в емигрантското списание „Жар птица“, издавано в Сан Франциско ^[11] . Най-вероятният автор на фалшификацията е самият Миролюбов ^[12] . Според Миролюбов, текстът на „Книгата на Велес“ е отписан от него от дървени дъски, създадени около 9 век, които са били съхранявани известно време от художника Фьодор Изенбек (в когото Миролюбов уж ги е открил) и са изгубени по време на Втората световна война ^[11]. Освен Миролюбов, авторът на фалшификата или човекът, вдъхновил Миролюбов да го създаде, може да бъде библиофилът и известен фалшификатор Александър Сулакадзев (1771-1829), чиито методи за създаване и представяне на фалшиви източници са близки до историята на откриването на Велесовата книга ^[13] .

Повечето учени, както историци, така и лингвисти, смятат Велесовата книга за фалшификация ^[14] . Не са представени документални доказателства, че някой друг освен Миролюбов е виждал „плочите на Изенбек“ и че те изобщо са съществували ^[15] . Предоставеният от Миролюбов текст (според него, отписан от него от плочите; също изображение, маскирано като снимка на една от плочите) е написан на кирилица , деформирана по модела на индийската писменост деванагари . Един от основните аргументи за фалшивостта на Велесовата книга е нейният език ^[8] . Книгата на Велес е написана на смесица от редица съвременни славянски езици, произволно изкривен, вероятно в стремежа си да придаде на текста древен вид. И така, авторът произволно е изкривил думите; различни окончания са прикрепени към тези думи в произволен ред; фонетиката , морфологията и синтаксисът са хаотични, в тях е невъзможно да се откроят някакви закономерности. Степента на граматическа несистематичност и произволност в текста няма аналози в нито един език на света. Езикът на Велеската книга не може да бъде естественият език на никоя епоха и е резултат от дейността на фалшификатор, който няма представа за историята на славянските езици и функционирането на естествените езици като цяло ^[16] . ^[⇨]

Съдържанието на „Велесовата книга“ противоречи на съвкупността от исторически източници на всякакви страни и епохи, независими една от друга, а също така съдържа голям брой неразрешими вътрешни противоречия ^[11] . "Велесовата книга" е значително по-бедна по отношение на подробности, общ стил и други характеристики от всеки истински древен мит , епос или хроника ; включва някои характерни библейски (т.е. еврейски и гръцки) фрази; отразява слабите представи на автора за мисленето на хората от миналото и съдържа редица анахронизми ^[17] до предсказанието за технически изобретения на съвременността. ^[⇨]„Митологията“, предоставена във „Велесовата книга“, има редица черти, които не се срещат в митологията на славяните и на други народи (триадата „ Яв, прав и нав “ и др.) ^[18] . ^[⇨]

Сред другите фалшификации „Велесовата книга” се отличава с мащаба както на самата фалшификация, така и на опитите за доказване на нейната автентичност ^[19] .
/.../

Таблетките на Изенбек 

Всички сведения за историята на текста преди публикуването му идват от емигранта Юрий Миролюбов, инженер-химик по образование, писател, поет и автор на псевдоисторически съчинения за "древната история" на славяните и "Рус". Достоверността на цялата история до момента на публикуването буди съмнения сред изследователите поради липсата на каквито и да било потвърждения за нея и противоречието на редица твърдения на Миролюбов за този период [11 ^] .

Името "Книгата на Влесов" е дадено на текста от един от ентусиастите на неговото изследване и публикуване от биолога Сергей Парамонов. Под псевдонима С. Лесной публикува редица любителски книги за историята на Русия и Сказанието за похода на Игор . В неговия очерк „Влесова книга ...“ (1966) най-подробно е описана историята на откриването и публикуването на паметника ^[11] .

Според Миролюбов през 1919 г., по време на Гражданската война , полковник от Бялата армия Фьодор Изенбек уж открил дървени „плочи“ с надписи в някакво опустошено земевладелско имение ^[11] .

История на публикациите 

Дванадесет години след смъртта на Изенбек, през ноември 1953 г., следната бележка е публикувана в списание Firebird, издавано от руски емигранти в Сан Франциско (първоначално на ротапринт):

 

 

С известна помощ от нас - апел към читателите на списанието в септемврийския брой на списанието - и журналиста Юрий Миролюбов, в Европа бяха открити древни дървени "дъски" от 5 век с най-ценните исторически писания за древна Рус на тях. Получихме от Белгия снимки от някои от „плочите“, а някои от редовете от тези древни уникати вече са преведени на съвременен руски от известния етимолог Александър А. Кур...
/.../


През 1974-1984 г. в Мюнхен е извършено посмъртно публикуване на трудовете на Миролюбов (починал през 1970 г.), което прави значителни корекции в информацията на Лесной и Ребиндер, но тези произведения вероятно не са били известни на последния. В представените текстове Миролюбов твърди, че „ славяно-руснаците... са най-старият народ на Земята “, „ Тяхната прародина се намира между Шумер , Иран и Северна Индия"...
/.../
Словообразуването на текста също противоречи на добре известните исторически и етимологични данни: например такива сложни думи като самата дума Vlesknigo и името на Гърция Gretskolan не могат да бъдат образувани в древните славянски езици ( Gretskolan е създаден от авторът по модела на думата русколан , на свой ред образувана от името на древните роксолани , чието име има прозрачна иранска етимология).

Текстът съдържа голям брой имена и термини, които само очевидно са свързани със староруския език. Името на славяните се обяснява от „слава“: „те пеят слава на боговете и затова са славяни“. Но в староруския не е имало самоназвание „славяни“, имало е „словене“ – от „слово“ ^[29] .
/.../

Според езиковеда А. А. Зализняк ,

 

Фалшивостта на тази работа не предизвиква никакви съмнения сред професионалните лингвисти ... фалшивата е необичайно груба и примитивна. Писателят беше изключително невеж относно древните езици, нямаше представа как езиците се променят с времето. Той си представя езика на древните славяни просто като смесица от съвременни езици - руски, църковнославянски, украински, полски, чешки и др., и така изгражда своя текст. Освен това той произволно изкривява думите, заменяйки буквите в тях, добавяйки допълнителни срички, отрязвайки краищата и т.н., с наивната вяра, че всичко това ще създаде впечатление за древност. За съжаление, както и в случая с други произведения на любители лингвисти, фалшивостта тук е ясно видима само за професионалните лингвисти. Един неподготвен читател все още може да бъде пленен от примитивни измислици.

/.../
Според историка и политолога Уолтър Лакер появата на „Велесовата книга“ и други подобни фалшификации е характерна за идеологическата история на руската крайна десница , започвайки с „ Протоколите на ционските мъдреци “. Целта на съвременния езически мит, който съдържа Книгата на Велес, е свързана с темата за етническия произход на руснаците, която се разглежда като политически проблем ^[50] .Книгата на Велес се използва като източник на различни псевдоисторически идеи, на нея се основават голям брой фалшиви публикации - произведения, в които фалшификатът се счита от авторите на тези произведения за надежден източник. Мащабното производство и активното разпространение на фалшификати, тяхното пропагандиране и рекламиране в медиите въвежда в общественото съзнание научно проектирана невярна информация. Подобни псевдоисторически идеи влияят и на образователния и изследователския процес чрез средните, средните специални, висшите учебни заведения и научната среда чрез издаване на учебна и методическа литература, която включва Велеската книга без научен коментар или я препоръчва за изучаване като исторически паметник.
/.../
Книгата на Велес се смята от много неоезичници за свещени текстове за историята и религията на древните славяни ^[58] . Славянското нео-езичество (родноверство) заема пантеона, представянето на историята и общославянските идеи от Велеската книга ^[
/.../

Книгата на Велес става основа за руския и украинския неоезически национализъм ^[58] .

От началото на 80-те години на миналия век онези, които се съмняват в автентичността на Велевата книга, са обвинявани в „клевета върху руската национална история“ и „враждебност към всичко руско“ [33 ^] . Учените, които доказват неистинността на Велесовата книга, са обвинени в липса на патриотизъм ^[7] . 
/.../
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0

ПП: Защо доста любители на историята си падат по фалшификации, манипулации, фантасмагории, заблуди?...

 

Жалко, че не съм я намерил цялата. Това, което прави впечатление, е, че търчат учените глави да търсят някаква форма на стар славянски език, докато по това време доста народ е говорел смесица от всякакви езици :) и мисля, че форми като Грецколан не са невъзможни ;):):), а това, дето думата книга била от XX век, просто не ми се коментира ;).
Както във всяка "новооткрита" древна литература, е нормално да има авторови измислици. Това обаче съвсем не означава напълно да отхвърлим съществуването на някакви стари записи, по тая логика нищо написано не може да бъде вярно...
Влескниго - и край, лингвистите го отхвърлиха :):):). Имало смесени букви - край, отхвърля се. Относно деформираната кирилица - та тя е налична върху снимка на един храм, където буквално с кирилски букви стоят имената на месеците октомври и декември - мисля, че не греша за месеците - и храмът е доста по-стар от десети век.
Звукът ЬI В ДРЕВНОСЛАВЯНСКИ ЕЗИК изглежда доста неуместно, но отправилите критиката кой знае защо не го вземат под внимание :):):).
И така, мисля, че една от многото цели на тия фалшификати е.... да легитимират русите първо като етнос и народ, второ, като древност, каквато те не са имали. В случая съм по-склонен да вярвам на Нурутдиновите сборници, защото, колкото и противоречия да са намерени в тях, те съдържат информация, която се потвърждава от не един и два отделни източника - нямам предвид писмени и древни, но без българлък не се е минало нито на изток, нито на запад...
В цитатите, които ти пратих, се набляга на славянството на русите. Арабите ясно посочват русите като народ от тюрки :). Истината е нейде по средата, нали?
А как би могла да се отцепи Киевщината като отделна административна единица, освен ако не се наблегне на разликите между тюрките и славяните? Основно езиковите?
Аз не виждам причина Боян Магесник да не е ходил в Киев и да е писал текстове, които да подтикнат обединението на Киевщината с Дунавска България. Нали на един княз киевски е предложено точно това?

Dobrodane, мисля, считам, склонен съм, не виждам причина... Питай ме - пука ли ми какво мисли бакалина от когото си купувам йогурт за квантовата струнна теория. И ти ли си като staparov академик? Казва ти се - фалшификат е, също като Джафар тарихи и брезовите кори с тюркски руни!!!

Знаеш ли в кое съм сигурен?
Историята на света е преправяна неведнъж.
Най-голямото мошеничество е християнството.
Ако светите кавали не бяха изгорили книгите...
Ако не ни учеха да подлагаме и другата си буза...
Светът щеше да е различен. Не знам дали щеше да е по-добър, но при всички случаи различен.
Та, за фалшификатите.
Огледах малко при оспорващите ги.
Какво излиза: за да се опровергае "Джагфар тарих", трябвало да се прави страница по страница и един човешки живот нямало да стигне.
Но, за да се измисли цялата книга, трябвало само да имаш достъп до библиотека?!
Кърк...
Единствено кръгъл идиот може да напише това и да не се усети :).
Тогава нека дадем на Нурутдинов Нобелова награда за литература и да приключим?
Не мога да съм категоричен дали нещо, което не познавам, е фалшификат или не. Става дума за Велесовата книга.
За сметка на това добре познавам тарихите.
Твърдя съвсем отговорно, че съдържат информация, която другаде не се намира.
Твърдя по съвсем същия начин, че човек не може сам да си я измисли току-така.
Твърдя, че независими изследователи стигат до сходни изводи - древните българи са повлияли на цялата световна цивилизация. Примери съм дал, та дал.
Което ми позволява да твърдя, че днешните дунавски българи минимум като менталност нямат много общо с древните.
И така, Велесовата книга е фалшификат. Веда словена е фалшификат. Тарихите са фалшиви. Библията е фалшива. Пирамидите са на 3000 години. И какво остана?
Останаха простите ни тикви, дето така и не се научиха да събират две и две :).
Ще прочета Велесова книга при възможност. После ще премисля доколко е фалшива и доколко не е.
Моето мнение няма научна стойност и мога да си го позволя.

Тя не претендира за историчност и в йеховизма ае разглежда в един комплекс с куп теоложки, теософски трудове. Така сме възприели от тях и ние - арменците. Иначе спокойно сме знаели и писали, че обективната, реална история е друга, напр. Дева Мария не е никаква дева, Исус Христос си има брат Яков и пр., и пр. Християнството не е мошеничество, а начин на живот и морални установки, кпито са ни помогнали и помагат и досега да сме налице. Древните ти българи са мит, илюзия... За Джафар тарихи имаме публикации с брат ми, в които ясно и точно посочваме, че екипът от съавтори е ползвал истински укривани и до днес истор. извори от средновековието, а глупостите им за древните времена са смешни и жалки!!!

За пръв път чувам за такава книга.
Оригиналът естествено е безвъзвратно изгубен.
Защо ли се засмях като прочетох постинга?
А ние българите дори достоверни източници като "За буквите" тълкуваме превратно.

Доста така да се каже "достоверен", даже много силно "достоверен" източник и главно - автор: "За буквите" от латиноезичното франсе Храбан Мавър, мерси!

Тук, виж, съм напълно съгласен.
Предпочитам да премислям внимателно, преди да съм категоричен.
Имах време да мисля.
Кърк?
Как да обясним наличието на топоними Балгар, Болгар и различните производни
къде ли не, всъщност... да, мисля, че и в Африка го има?
С други думи, да вярвам ли на очите си или световната география нещо се е побъркала?
Имам редица постинги по въпроса. Включително и река в любимата ти Канада :).
Забележи, дори не засягам троичния знак.
Ще се радвам да ми помогнеш, ако може.

[quote=dobrodan]Жалко, че не съм я намерил цялата. Това, което прави впечатление, е, че търчат учените глави да търсят някаква форма на стар славянски език, докато по това време доста народ е говорел смесица от всякакви езици :) и мисля, че форми като Грецколан не са невъзможни ;):):), а това, дето думата книга била от XX век, просто не ми се коментира ;).
Както във всяка "новооткрита" древна литература, е нормално да има авторови измислици. Това обаче съвсем не означава напълно да отхвърлим съществуването на някакви стари записи, по тая логика нищо написано не може да бъде вярно...
Влескниго - и край, лингвистите го отхвърлиха :):):). Имало смесени букви - край, отхвърля се. Относно деформираната кирилица - та тя е налична върху снимка на един храм, където буквално с кирилски букви стоят имената на месеците октомври и декември - мисля, че не греша за месеците - и храмът е доста по-стар от десети век.
Звукът ЬI В ДРЕВНОСЛАВЯНСКИ ЕЗИК изглежда доста неуместно, но отправилите критиката кой знае защо не го вземат под внимание :):):).
И така, мисля, че една от многото цели на тия фалшификати е.... да легитимират русите първо като етнос и народ, второ, като древност, каквато те не са имали. В случая съм по-склонен да вярвам на Нурутдиновите сборници, защото, колкото и противоречия да са намерени в тях, те съдържат информация, която се потвърждава от не един и два отделни източника - нямам предвид писмени и древни, но без българлък не се е минало нито на изток, нито на запад...
В цитатите, които ти пратих, се набляга на славянството на русите. Арабите ясно посочват русите като народ от тюрки :). Истината е нейде по средата, нали?
А как би могла да се отцепи Киевщината като отделна административна единица, освен ако не се наблегне на разликите между тюрките и славяните? Основно езиковите?
/.../
Добродане, виж цялата статия на руски език. Има предостатъчно аргументи, не само лингвистични... Странно е, че вярваш в писанията на крайни националисти и псевдоисторици!...

"Оригиналът" – драсканици на някакви дървени плочки... Етнонационалистите и параисториците тълкуват, както им се иска...
Някои страдат от дислексия и не могат да възприемат логично текст...

https://www.facebook.com/prostoumnichka/photos/a.505309193266586/1142546596209506/?type=3

И колегите, които познавам и с които съм се срещал не могат да ти отговорят при такава постановка на въпроса. Писах ти по съвсем друг повод - мисли и се изразявай като сериозен учен, а не като сомелиер: това вино ми харесва, онова не ми е по вкуса.В постингите и коментарите ми дадох няколкождесетки примери на научна етимология. Тя не разчита на случайни звукови съвпадения, а на трансфоемацията на оригиналната лексема от един език в друг, съобразно неговите специфични фонетични закони, правила и норми. Напр. чигот, печенег и т.под. са дали джигит, баджанак и т.н. А ти или кой беше там ми говориш за чиле и Чили, ама много елементарно, бе Уотсън - ясно, че нямат нищо общо! Staparov и самозаблудата му, че власи е от влази, влезли..., направо тапизъм!!! Линейни поредици от еднакви или близки по звучене звуци, формиращи лексеми в два различни езика, които сравнявате са крайно недостатъчни, за да правите тия бомбастични заключения за общ произход и пр. Ти си се вторачил в езика - тюрки, та тюрки. Да, ама нъцки - не знам кои точно бяха, но една от тюркските държави в Средна Азия официално обяви, че само езикът им е тюркски, а иначе те си били индоевропейци, иранци... Доказали го даже чрез генетични изследвания. В другия край на планетата, в Сирия се оказват тюркоезични, които са основно араби и бербери. В израел има чернокожи и категорично арийци по раса граждани, които се приемат за евреи на 100 %. Нещата не са само черни и само бели, режи баницата, баби, па йеж...!!!

и близък по строеж до тях е говорен не хиляда и две хиляди години преди новата ера. Ти беше категорично несъгласен с това. Според самия теб обаче ирански по генетика племена говорят тюркски език :)?
Опитвам се да се изразявам предпазливо, както прави например г-н Вячеслав Всеволодович :):):) - можем да мислим, че; бихме могли да допуснем, че; очевидно, навярно и т. н.
Научната етимология никой не я отрича.
Проблем възниква, когато тя не се справя.
Тогава какво друго остава, освен да потърсим основната недостигаща лексика в някой друг език?
Как така реши, че чиле и CHILE нямат нищо общо, като ония там предат, та се късат и плетат, на всичко отгоре с НАШИТЕ ШАРКИ, ШЕВИЦИ, АКО ЩЕШ, И ПАРИЧКИТЕ ПО ЛИЦАТА НА ЖЕНИТЕ?
Нали искаш да съм категоричен? Да, категоричен съм, че връзка има и следва да изнамерим кога и как се е състоял контактът.
И да добавя, чилийците не съм чувал да са говорели на ирански език.

Не ми разказвай измислици, които се отнасят до обекти и явления в етнологията, фолклора, етнографията, антропологията... Измислили сте арменските, сирийските и персийски шевици, орнаменти, плетки, килими ли??? Стани от компа, засили се и си тресни главата у стената, та да си наместиш дъските. Това ще да е нещо като Великия прабългарски календар за който си знаете само вие, наллли? Я вземи да ги оставиш на мира, горките чилийци!!! Нищо не са ви направили, та и тях да ги побългарявате!!!

кой и кога ги занесе до Чили?
Арменците? Сирийците? Персите? Атлантите? Извънземните?
Наместо да се правиш на луд, че и нас покрай теб, кажи директно, ако знаеш.
Ако не знаеш, мълчи.
Аз така правя.
Чакай да излезе следващата част от "Хетския език".
Тогава ще има аз да питам, а ти да се чудиш.
Това помниш ли го, етнографе?

https://dobrodan.blog.bg/history/2020/09/12/posveshtava-se-na-potrebitelite-vled-ilianv-bulgares-i-koito.1727264

Същият ти и виден етнолог, хвърли един поглед тук. Нека двамата с Марин да поразгледате една румънска колекция :):):).

https://sites.google.com/site/seimenisatdinneolitic/3-1-7-iyi---repreyentarea-cultului-pomului-vietii?tmpl=%2Fsystem%2Fapp%2Ftemplates%2Fprint%2F&showPrintDialog=1

Пък ако можете да дадете някакво обяснение, различно от моето....?
Ще можете :):):), някой некст лайв.

Просто няма кой друг освен прабългарските татарчиня, славяните и родните траки да ги е измислил и разпространил. Първо сте избили динозаврите, после сте научили персите да шият килими и накрая сте наминали къде Чили при другаря Алиенде, баща ми го познаваше!!! За значението на фигурите, орнаментите и символите нали не очакваш сериозно да ти преподавам, да ти изнасям лекции... Разчитам следващите ваши поколения да бъдат малко по-премерени и да не се излагат чак толкова много пред света!!!
Нещо си се объркал - аз тези публикации ги виждам за първи път и никъде под тях не съм ги коментирал. Даже не знаех, че си толкова отнесен на тази тема. Аз окончателно зачеркнах от списъка ми с научни интереси бълг. фолклор и етнография някъде около 2000- та, когато една вехта чанта направи и публикуеа брошурка за фолкора и етнографията на арменците в България, влючвайки в изследването си арменогригорянството, Арм.Апост.Правосл. Църква и арменските 4 партии!!! Тя искаше и мен да ме интервюира, анкетира, но след като ми призна, че не знае нито дума по арм.език, аз я сиктирдосах. Да го кажем така - ограничаеам се до историята и лингвистиката. Даже за символите не ми се спори, брат ми беше експерт по семиотика, та даже титулуван от Нейно Вел. Кралицата. Само искам да намекна, че това не са научни аргументи и нямаш никакви шансове да убедиш когото и да било, че сте имали подобни от памтивека, а не напр. - заимствани от османлиите!

Килимите :) не са ми предмет, а изображенията по тях.
Правиш ли разликата?
Чувашите османлии ли са?
Археологичните находки откога не са научни доказателства?
Защо този знак го има по етруските урни?
Защо съвпада с тези на маите?
Не виждам да е ИНДОевропейски.
Най-сетне, арменците имате ли го този символ, IYI?
Имате го, ама разбира се, но на христовия кръст. Предполагам, че ще го оспориш това за кръста.
Снимките са достатъчно красноречиви.

И си припомни откритието на ЛеонКавалето, че сте изобретили кашкавала, който бил наречен така, защото го разнасяли с качета или каци - оттам "каш", и с конници, кавалерия - оттам "- кавал". Не ти ли прилича на псевдоетимологиите на тия от списъка за психодиспансера??? Сорри, но и методологията или технологията е все тая!!! Това минава само
пред простодушни и малограмотни. А хората с критично мислене и някаква минимална експертиза от пъреи поглед разпознават психопатологията! Този символ за който питаш у тюрките се разчита приблизително юджю, югю, йегю... при това само по периферията на Виз империя, защото явно копира гръцки букви. Иначе го има по цял свят като символ на женски пубис и с него жигосвали говеда, крави, кобили... Според брат ми! Има го и в един римски писоар, а вие с вашата висша и вишичайша култура сте нямали не писоари, а даже кенефи!!!

15. dobrodan - Кърк, тия орнаменти... ох, боже, макар и да не съм вярваш,
30.03 15:57
кой и кога ги занесе до Чили?
Арменците? Сирийците? Персите? Атлантите? Извънземните?
Наместо да се правиш на луд, че и нас покрай теб, кажи директно, ако знаеш.
Ако не знаеш, мълчи.
Аз така правя.
Чакай да излезе следващата част от "Хетския език".
Тогава ще има аз да питам, а ти да се чудиш.
Това помниш ли го, етнографе?

https://dobrodan/history/2020/09/12/posveshtava-se-na-potrebitelite-vled-ilianv-bulgares-i-koito.1727264

Същият ти и виден етнолог, хвърли един поглед тук. Нека двамата с Марин да поразгледате една румънска колекция :):):).

https://sites/site/seimenisatdinneolitic/3-1-7-iyi---repreyentarea-cultului-pomului-vietii?tmpl=%2Fsystem%2Fapp%2Ftemplates%2Fprint%2F&showPrintDialog=1

Пък ако можете да дадете някакво обяснение, различно от моето....?
Ще можете :):):), някой некст лайв.

цитирай
Изтрий
16. kirk - Ама, нали това казвам, dobrodane
30.03 22:47
Просто няма кой друг освен прабългарските татарчиня, славяните и родните траки да ги е измислил и разпространил. Първо сте избили динозаврите, после сте научили персите да шият килими и накрая сте наминали къде Чили при другаря Алиенде, баща ми го познаваше!!! За значението на фигурите, орнаментите и символите нали не очакваш сериозно да ти преподавам, да ти изнасям лекции... Разчитам следващите ваши поколения да бъдат малко по-премерени и да не се излагат чак толкова много пред света!!!
Нещо си се объркал - аз тези публикации ги виждам за първи път и никъде под тях не съм ги коментирал. Даже не знаех, че си толкова отнесен на тази тема. Аз окончателно зачеркнах от списъка ми с научни интереси бълг. фолклор и етнография някъде около 2000- та, когато една вехта чанта направи и публикуеа брошурка за фолкора и етнографията на арменците в България, влючвайки в изследването си арменогригорянството, Арм.Апост.Правосл. Църква и арменските 4 партии!!! Тя искаше и мен да ме интервюира, анкетира, но след като ми призна, че не знае нито дума по арм.език, аз я сиктирдосах. Да го кажем така - ограничаеам се до историята и лингвистиката. Даже за символите не ми се спори, брат ми беше експерт по семиотика, та даже титулуван от Нейно Вел. Кралицата. Само искам да намекна, че това не са научни аргументи и нямаш никакви шансове да убедиш когото и да било, че сте имали подобни от памтивека, а не напр. - заимствани от османлиите!
цитирай
Изтрий
17. dobrodan - Виждам, че изобщо не си разгледал датировките.
17:46
Килимите :) не са ми предмет, а изображенията по тях.
Правиш ли разликата?
Чувашите османлии ли са?
Археологичните находки откога не са научни доказателства?
Защо този знак го има по етруските урни?
Защо съвпада с тези на маите?
Не виждам да е ИНДОевропейски.
Най-сетне, арменците имате ли го този символ, IYI?
Имате го, ама разбира се, но на христовия кръст. Предполагам, че ще го оспориш това за кръста.
Снимките са достатъчно красноречиви.
цитирай
Изтрий
18. kirk - Забрави датировките
21:57
И си припомни откритието на ЛеонКавалето, че сте изобретили кашкавала, който бил наречен така, защото го разнасяли с качета или каци - оттам "каш", и с конници, кавалерия - оттам "- кавал". Не ти ли прилича на псевдоетимологиите на тия от списъка за психодиспансера??? Сорри, но и методологията или технологията е все тая!!! Това минава само
пред простодушни и малограмотни. А хората с критично мислене и някаква минимална експертиьа от пъреи поглед разпознават психопатологията! Този символ за който питаш у тюрките се разчита приблизително юджю, югю, йегю... при това само по периферията на Виз империя, защото явно копира гръки букви. Иначе го ома по цял свят като симеол на женски пубис и с него жигосвали говеда, крави, кобили... Според брат ми! Има го и в един римски писоар, а вие с вашата висша и вишичайша култура сте нямали не писоари, а даже кенефи!!!