.
.
.
Един от основните митове на автохтонизма е измамната представа, че траките са били суперцивилизация, която е образовала и захранила с думи Рим, Елада и германските племена. Историческата и социолингвистичната реалност обаче е коренно различна.

В човешката история съществува железен закон: владетелските, административно уредени, технологично напреднали и най-вече ПИСМЕНИТЕ народи винаги влияят на по-слабо развитите, разпокъсани и безписмени етноси. Не обратното. Ето три основни причини, поради които траките са приемали чужди думи, а не са ги „диктували“:

1. Факторът „Държавна машина и Администрация“

Траките никога не създават единна, трайна и централизирана държава с развита бюрокрация, право и институции. Когато Римската империя анексира Тракия през 46 г. сл. Хр., тя носи със себе си непознат дотогава административен и законов апарат.  Траките е трябвало да плащат данъци, да служат в римската армия и да се подчиняват на римското право. За да оцелеят в тази система, те са били принудени да научат латинските термини за власт, съд, пари и армия. Безписменият език няма как да наложи свои думи върху писмената империя, която управлява три континента.

2. Технологично и строително превъзходство

Когато по-развита цивилизация стъпи на дадена територия, тя носи нови технологии, пътища, архитектурни методи и сечива. Римляните покриват Тракия с каменни пътища (Viae), акведукти, терми и укрепени лагери (castra).  Местното тракийско население просто не е имало думи в езика си за тези инженерни чудеса. Те масово заимстват латинските наименования. Да твърдиш, че римляните са взели думата за крепост (castellum) от траките, е все едно да твърдиш, че американците са взели думата „интернет“ от българите. Който измисля и строи технологията, той дава и името ѝ.

3. Проклятието на безписмеността

Това е най-слабото място на тракоманията. Тракийският език е безписмен. Оцелелите няколко надписа (като този от Кьолмен или пръстена от Езерово) са написани с гръцки букви и до днес нямат единно научно разчитане.  Език, който няма своя книжовна норма, граматика, училища и писмена традиция, е изключително уязвим. Той се разпада на десетки местни говори и бързо се предава под натиска на мощни писмени култури като гръцката и латинската (вулгарния латински). Затова траките по южните склонове на Стара планина се елинизират (приемат гръцкия език), а тези на север се романизират (приемат латинския, от който по-късно се ражда румънският език).

Извод :

Когато Спароток и компания представят латински или гръцки думи за „тракийски“, те пренебрегват факта, че античните траки са били асимилирани езиково от по-цивилизованите си съседи. Приликите, които днес откриваме, не са доказателство за „древно трако-българско величие“, а са белези от историческия процес, при който уседналите, писмени империи са претопили културно местните балкански племена векове преди идването на славяните и Аспаруховите българи.

   М. Тачков и неговият асистент ИИ

ПП: Разбира се, това се знае от всеки студент по история, но тук равнището е далеч под университетското, та се налага да обясняваме елементарни исторически процеси  и истини...

Траките са имали държавност Лошото е, че никога не са били единни Това отбелязва и Херодот И набляга, че обединят ли се, никой няма да е в състояние да ги победи!
Това е и наша чертичка Ние не сме единни и бдим, някой да не се измъкне от блатото, в което сами сме се навряли
Впрочем, един път се обединяват в Одриското царство , за около век и половина Отлични воини са траките, не случайно Спартак е от тях! Гениален е! Никой не е могъл да го повтори!
Между другото, траките не стават веднага част от Рим Повече от век Сапейската династия управлява автономното Одриско царство Тук се проявява друга тяхна чертичка, присъща и на нас Интриганство и доноси в Рим Ковяли се един друг
Императотите се забавлявали с тази странност, но на шантавия Клавдий ме прекипяло и закрил царството
Траките не са диваци Това, че нямат писменост е спорно И идва от гърците, на които само наивник може да вярва Защото са олицетворение на принципа, че който лъже и краде!
В металургията, в бижутерията са съвършени
Ами Омир е описал колесницата на Одриския цар Рез, когато пристига в Троя Събрала очите на всички!
Траките не са асимилирани от никой Индийците асимирирани ли са? Под друго име присъстват и днес
Казано е, често сменят имената си Гети- даки, например! Две основни техни черти в нас посочих набързо
Не са диваци!

Хубав ден!

Правилния отговор е:

Защото са били разделени като "славяните"!

Защото са живяли в първобитно–общинния строй, а гърците и римляните са били по напреднали.

Прав си за Одриското царство, Сапейската династия и Клавдий — това са реални исторически факти. Траките наистина са били велики воини и гениални златари, никой не ги нарича „диваци“.Но самият ти описваш как император Клавдий закрива царството им през 46 г. сл. Хр. От този момент нататък Тракия става римска провинция. В продължение на следващите 500 години тези траки биват напълно романизирани и елинизирани под властта на Рим и Византия — те приемат латинския и гръцкия език, стават римски граждани и войници. И накрая, Юстиниановата чума през VI век покосява уседналото население в тези римски провинции.Когато Аспарух идва през VII век, той не заварва тук Одриското царство на цар Рез или медите на Спартак — те са изчезнали от политическата и езиковата сцена векове по-рано. Той заварва една оредяла, славянизирана и византийска провинция. Нашата държава е създадена върху съвсем нови езикови и политически основи (българо-славянски), а не като продължение на Одриското царство. Нека уважаваме тракийското злато, но да не бъркаме Античността със Средновековието.

Индийците днес говорят индоарийски и дравидски езици, които са директни наследници на древните езици на Индия. Те имат непрекъсната писмена и културна традиция (Ведите, санскрит). Траките обаче НЕ са сменили просто името си. Техният език е изчезнал напълно. Днешните българи не говорят палеобалкански (тракийски) език, а славянски. Ако българите бяха просто „траки със сменено име“, днес щяхме да говорим език, близък до албанския или арменския (които са палеобалкански), а не език, който е 90% еднакъв по граматична структура и корени с полския, руския и чешкия.

Защо лъжете, че княз Аспарух идвал от някъде, като ясно са посочени изворите от лето 513 с провинция България от Йоан Никиуски и Мизия, също и България в лето 386 от Йероним Блажени?

Защо не споменавате и това, че Аспарух носи името на гета-гот Флавий Ардабурис АСПАР, а негов баща Кроватон на гетите кровизи и името на цар Крез (Кровисас)?

Защо не споменавате и това, че склавиги, склавини, склавос, е име на гетите, записано в историческите извори на Теофилакт Симоката, Маврикий, Амиан Марцелин (Ammianus Marcellinus, ок. 330 – 395 г.) – последният значим римски историк от епохата на античността, автор на монументалния труд „Дела“ (Res Gestae)?

Защо така гнусно лъжете, че траките (тираки - тираси) били асимилирани, а онези отвъд Дунав какви са? Аборигени или команчи?

Че как римляните да не са създадени от пеласгите, за които Раковски твърди, че са българите? Те са същите предци на тирасите (тирсени), тираки (траки), с над 13 хиляди надписа. Ами нали Плутарх лично твърди, че пеласгите създават Рим и му дават име по тяхната сила (раменъ)?

А за данйците какво да кажем? Всичките им имена Denyen, Seli (Heli), Graia (Grey), са все с български корени (пеласгийски), а културата им, боговете с български имена, писменост с български произход на букви и лигатури, директо са присвоени от пеласгите (българи). Вече взеха да се досещат и западняците, затова ги бъзикат с мургави субекти от поречието на Нил във филмите, за които данайци от Етиопия пишат една камара летописци, а Омир ги споменава над 200 пъти в Илиадата.


Казионните, защо така си нагласяте историята, като прескачате цели планини от извори?

Ромеите нищо не са асимилирали, тъй както не са асимилирали османците. Едните и другите ядоха здрав пердах от българите, наричани според Райовски в древността с недоразумението - пеласги, паларги, палагри.

1. Лъжата за „Провинция България“ през 386 г. и 513 г.Твърдението: Йероним Блажени през 386 г. и Йоан Никиуски през 513 г. били записали „провинция България“ на Балканите [INDEX].Научната истина: Това е прословута интернет измама, тиражирана в автохтонните блогове. В нито един оригинален ръкопис на Йероним Блажени или Йоан Никиуски не съществува думата „България“ през IV или VI век.В т.нар. Карта на Йероним (която всъщност е препис от XII век, т.е. векове след Аспарух) по-късен средновековен монах просто е дописал името „България“ над територията на Мизия, за да ориентира тогавашните читатели кой живее там в неговото съвремие. Автохтонистите съзнателно представят тази средновековна добавка за античен текст от IV век.2. Абсурдът с имената: Аспар, Кроватон и КрезТвърдението: Аспарух носи името на „гета-гот“ Аспар, а Кубрат (Кроватон) – на гетите кровизи и цар Крез [INDEX].Научната истина: Флавий Аспар (V в.) е алано-готски военачалник [INDEX]. Името му е с чисто ирански (алански) произход и идва от праиранското *aspa-bara (конник, владеещ коне). Името на Аспарух съдържа същия ирански корен (аспа – кон) [INDEX]. Това доказва скито-сарматската (иранска) езикова връзка на прабългарите, а не че са „траки“.Да свържеш Кубрат (Кроватон) с тракийското племе кровизи или с лидийския цар Крез само защото думите започват с „Кр-“, е точно онази наивна лингвистика, която акад. Зализняк осмива. По тази логика „Кромвел“ и „крокодил“ също трябва да са български думи.3. Лъжата за Амиан Марцелин и Теофилакт СимокатаТвърдението: Марцелин и Симоката били записали, че „склавини“ е просто друго име на гетите [INDEX].Научната истина: Амиан Марцелин живее през IV век и никога през живота си не е чувал или записвал думата „склавини“. Тя навлиза във византийските извори чак през VI век (при Прокопий и Йордан).Теофилакт Симоката (VII в.) наистина пише в един пасаж, че „склавините се наричат още гети“, но това е класически пример за литературна архаизация, присъща на византийските интелектуалци. Симоката умишлено използва античното име „гети“ за новите славянски пришълци, за да звучи текстът му по-архаично и изискано (по същия начин, по който византийците наричат по-късно българите „мизийци“ или „скити“).4. Фантазиите за Раковски, Пеласгите и ПлутархТвърдението: Пеласгите създали Рим, Раковски доказал, че са българи, и имало „13 хиляди надписа“ [INDEX].Научната истина: Георги Раковски е велик български революционер и възрожденец, но неговите исторически съчинения са плод на романтичния национализъм от XIX век [INDEX]. Той няма достъп до модерна наука, археология и лингвистика и е пишел с цел да повдигне духа на поробения народ. Да цитираш Раковски като източник за антична история през 2026 г. е същото като да цитираш Паисий Хилендарски, че българите произлизат от Ноевия внук Мосох.Плутарх описва няколко легенди за основаването на Рим, една от които споменава скитащи пеласги, но думата за сила на гръцки е rhome (ῥώμη). Няма никакъв „български корен (раменъ)“. Пеласгите са догръцко население на Елада, чийто език е напълно изчезнал и няма общо със славянския български.