Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.02 23:00 - Дискусията продължава
Автор: mt46 Категория: Лайфстайл   
Прочетен: 287 Коментари: 16 Гласове:
18

Последна промяна: 10.02 23:09

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 .
.
.
gollum  image фрогландец на вестконинска службаimage
Регистриран Jan 2003 Местоположение София Възраст 46 Мнения 22,505  
/.../
Инак моето мнение е по-скоро някъде по средата.
Вероятно прабългарите са били много повече от 20 000 души (да речем - 100 000 или повече). И със сигурност не са се преселили/вали наведнъж, а по-скоро това е бил сравнително продължителен процес, което е позволявало да се поддържа относителната им численост висока (макар и според мен по-малка от тази на завареното население - предимно славянско).
Със сигурност въпросните прабългари са били част от значително по-голяма племенна група, която е имала номадски произход (макар вече да е била в напреднал процес на усядане) и основният им поминък е било скотоводството, войната и предполагам - търговията (вероятно в тоя ред на важност от основно към маловажно). ВЪпросната племенна група е имала свои държави и вероятно е притежавала сравнително добре развита (за нивото си) култура (но изцяло устна).
Заварените славяни, противно на общоприетото мнение, съвсем не са били някакви миролюбиви земевладелци. Ако се позагледаме по-внимателно в периода на славянската колонизация на Балканския полуостров, ще забележим, че те са си типичните воини-варвари. Кето предполага, че са имали достатъчно висока степен на организация и бойни умения, макар и да са били предимно пехотинци, за разлика от прабългарите, които са били предимно конници.
Как точно е протекъл процесът на сливане между двете основни етнически групи, както и консолидацията на държавата, е много трудно да се прецени. Някои предполагат, че прабъгарите като по-организирани във военно отношение са колонизирали местното население и дълго са били господстващ елемент в държавата. Аз не съм много убеден, че нещата се протекли точно така.Имало го е и това, но според мен по-скоро дълго време държавното ядро си е оставало в рамките на държаната от прабългарските заселници територия (вероятно и колонизирана), докато към държавата са принадлежали и големи територии изцяло под контрола на местните славянски общини и вождове. Вероятно между общностите е протичал процес на взаимна асимилация, който в продължение на 200-300 години е довел до създаването на нов етнос.
Трябва да се има предвид, че по онова време най-вероятно земите на Балканския полуостров не са били гъсто заселени, което е оставяло много свободно пространство за снижаване на напрежението. Същевременно, местните условия са били подходящи в много по-голяма степен за земеделие, а не за скотовъдство. Това предполага, че най-вероятно славянските общини са имали първенство в икономическо отношение, докато по-организираната прабългарска конница е предопределяла военното първенство на прабългарския елемент. 
/.../
Впрочем, и двете култури са били на предписмен етап, което предполага, че са с укрепването на държавата са започнали да изпитват много силно влияние от страна на византийската култура. Това вероятно, покрай процеса на адаптация и взаимна асимилация, е довело доста бързо до промяна у прабългарската общност, така че вероятно 200 години по-късно те твърде много са се отличавали от сродниците си, живели на други места.
Всичко това са доста свободни предположения и не бих тръгнал да се обосновавам.
Що се отнася до славянската реч, общо взето, тя преобладава в съвременния ни език над предполагаемите и напълно разпознаваеми прабългарски остатъци.
Впрочем, с течение на времето към етноса са се прибавяли най-различни добавки - и големи, и малки, за да добие той днешния си твърде пъстър вид (достатъчно е човек да се позагледа внимателно в лицата на хората, които среща по улиците или пък да се заслуша в твърде видимите разлики в диалектите (то напарво си е странно, че в една толкова малка страна има толкова много отличаващи се групи.

/.../

von Danitz  image маринист-баталистimage

Регистриран Jul 2003 Местоположение Тук-там Мнения 5,350  




Точно за това говоря, за древните източници, глаголически и кирилски от 10-ти век. Изучавал съм старобългарски, чел съм основните източници, включително руските преписи и по късните им варианти.
Он и ен, които са основни в старобългарски, постепенно са изместени от ъ-то, но под чие влияние ми е трудно да определя, например възможно е под влияние на следващите вълни турци като печенеги 11 век, кумани,12 век и узи /гагаузи, узбеки/ към 13 век...
Падежирането също прераства в аналитичност, а глаголите в инфининитив, го губят. Тук има един парадокс, единствения останал глагол, неспрегнат, в инфинитив на български е "ебаси" image
по фонетичната част промените са по бавни както е нормално, в лексиката обаче нещата стават много по бързо. "Кур" например, безпорно стара българска дума, загубва значението си на петел и става нещо друго, а в руския остава като "Курица не птица, а Болгария не заграница!", у нас курник.


/.../

танкиста от Харков  image ветеранimage

Регистриран Oct 2004 Местоположение софия Мнения 698  

Предлагам, както предложих и на друго място в портала, да не се захласваме в тематика, която е изключително спорна. Особено това се отнася за езиковите спорове. Аз лично считам, че там могат да се ползват езикови специалисти. Ние тук се опитваме да изградим правдоподобни хипотези на базата на техните научни достижения. А когато се опитваме да правим доказателства с такива подробности, неминуемо навлизаме в непозната за нас материя и гафовете са задължителни. Затова предлагам да се позоваваме на източниците които ползваме и да не навлизаме в чак такива подробности.
И мен ме вълнуват въпросите около възникването на прабългарите и преселването им тук на Балканите. И считм, че една част от наложените твърдения са възприети по политически съображения в съответното време. Преди бяхме арийци, после славяни, сега бог знае какви. Затова веднъж за винаги трябва дасе изчистим от временни и политически съобразени внушения.
По темата считам, че gollum е напипал вярната посока. Харесват ми някой негови мисли. Но има и такива моменти, които са спорни. Например спора за броя на прабългарите. Ясно е, че това е дългогодишен процес, на преселване и съсредоточаване на българския етнически елемент, в огромната, завладяна от тях територия. По същата логика, но за период от около 10 г., се е провела кампанията на Александър Велики на изток. При трите големи сражения и при огромното количество, по-малки стълкновения, е имало сериозни загуби в жива сила - и убити, и осакатени, и ранени, като малка част от последните, са се връщали в строя. Но виждаме, че броя на войската, а от там и нейната висока боеспособност, се е подържал, сравнително постоянен. И после, след разпадането на държавата, тази мощна въоръжена сила, постепенно се евляла в местното население или по старите комуникации, се е отляла към Балканите.
Естествено е, че най-активната част от въоръжените сили на българите са вървели със своя предводител. За това има конкретни данни. Не са малко каменните надписи (от по-късното време на кан Омуртаг), в които се говори за т.нар. "хранени хора". Дали те са били военната дружина на владетеля, дали те са изпълнявали определени охранни, разузнавателни, полицейски или комуникационни задачи, не е толкова важно. Но след тях, по завоюваните комуникации, се е проточвала голяма маса от едноплеменници и увлечени с тях местни племена и остатъци от такива. След успешните действия на територията на днешна Румъния и след сражението при Онгъла, както описват византийските историци Патриарх Никифор и Теофан Изповедник, владетелят на българите Аспарух (Исперих, Испор, Есперих и пр.), покорил слаявяните и ги обложил с данък. Даже преместил прото-държавното обединение на Седемте славянски племена по-назапад, за да освободят територия за заселване на българите. А племето севери, заема Старопланинските проходи, за да ги пази от ромейската държава.
Ако погледнем североизточната част на страната ни, можем да се опитаме да предположим каква територия е заета от преселниците и да пресметнем грубо каква военна сила е можела да се рекрутира от това население при започване на военни действия. През първите години на съществуване имаме данни, че войската е съставлявала около 30 - 40 000 души - конници и пехотинци. Понеже темата са българите, може да се предположи, че населените от тях отсамдунавски територии са около 25-30 000 кв км. На него, по разчети на военните, могат да живеят около 200-250 000 души. По съвременни разчети и мобилизационни нормативи, около 3 %, максимум 4 %, от него могат да се привличат за военни действия. Това прави около 10 000 конника. Дори ако предположим, че в този период, цялото годно за война мъжко население, се е включвало във войската, ще излезе, че от тези територии се рекрутират, не по-вече от 50-60 000 души годни за война. Като извадим от тях заетите с обоза и охраната на комуникациите и крепостите, както и неизбежните невъзвратими загуби, ще останат доста скромни цифри.
За илюстрация ще добавя, че при контраофанзивата на Кан Крум, срещу войските на Император Никифор І Геник, поради липса на мобилизирана за момента войска, са привлечени и участват военни дружини на разгромената държава на аварите, в които имало и жени. За средновековието това е било необичайно, въпреки че конните народи имат такава практика.
През целия този дълъг период преселването на племена от прабългарската етническа група вероятно продължава, чак до загубването на оттатък-дунавските територии, което е много продължителен и неизяснен изобщо процес.
Може да се предположи още, че като преселници прабългарите в тези години са живели в по-плътни и компактни маси, като постепенно са се вливали в съседните територии, населени с остатъците от тракийското население и славянските племена. За това има някои податки в изворите...

/.../

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5886&page=2




Гласувай:
18
0



1. kvg55 - mt46,
11.02 04:41
Посоченото число ми се вижда голямо за един народ тръгнал на поход.
цитирай
2. shtaparov - За "пра"-Българите е ...
11.02 07:09
За "пра"-Българите е очевидно само едно: те са били достатъчно много,за да изчезне всяка следа от "славяни" в Българското море и още в 10-ти век всички "славяни" да бъдат асимилирани от Българите!
цитирай
3. dobrodan - ""Кур" например, безпорно стара българска дума, загубва значението си на петел и става нещо друго..."
11.02 10:41
"Кур, кура" - стена, ограда, твърдина.
"Он и ен, които са основни в старобългарски, постепенно са изместени от ъ-то,.....".
Он, ен - род, порода. Понякога изпадат от думата, понякога не. Така сме свикнали да ги възприемаме като наставки, че дори не се замисляме за произхода им.
"Ъ" е афикса "ьi". Ползваме го като родово окончание. Отделно е съставна част на почти всички афикси в стария език.
"Танкиста от Харков" почти е познал :).
Поздрави и се надявам да бях мъничко полезен.
цитирай
4. leonleonovpom2 - Във връзка със споменатия глагол
11.02 12:52
Ебатр или с ебатр означава забавлявам, забавлявам се, а ебатс-последните две букви не се четат, е забавление!
Следователно това покритие с френския може да се преведе като любовна игра, забавление
Другата коментирана дума на френски съвпада с опашка и се чете -КЪ, не е кур
Кур е двор, оградено място, каквото е било дворецът на крапя

На френски пютен или пют е проститутка Няма да продължавам повече в тази област
Трябва да се търси връзка с келти- траки на Българите , я не с някакви други
Още Екатерина Велика е обърнала внимание на славянските топоними на запад! Изобилието им Явно трябва да се припомнят! Но и е опонирано ,че там никога не е имало славяни!? Което е вярно! Следователно , има повод за размисъл! Кои са славяните?
цитирай
5. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
12.02 00:50
Не знам защо продължава това безсмислено прехвърляне от пусто в празно?
Под впечатление на следващия постинг, защо продължаваме да се разделяме на славяни и Българи, с даване предимство на славяните?
Няма един официален документ от първите две държави ,в който да се споменават славяни! Държавата е категорично Българска, царете ни са царе на Българи Ама говорели сме на много диалекти?
Във Франция са говорели на над 100 диалекти и езици
Обединението е станало на база езика-френския, наложен със закон от краля-Франсоа Първи Като задължителен- първоначално в пощите, после- навсякъде И това е езикът на неговата династия Всички стават французи Така се оформя днешната френска нация, знам как от Лангедок-език на окситани, гордо казват ,че са французи! На база френски език! Наполеон всъщност е с италиански произход, но някой смее ли да каже ,че не е французин? А?
Така и с нашия Борис Наложил е езикът на неговата династия- Български
Не е вярно ,че Балканите са рядко заселени
При стогодишната война ,населението на Англия е било 4 милиона, на Франция- 10 милиона По френски източници По същите източници, България тогава, времето на Асеновци и преди чумата и турското нашествие е имала население ,колкото Франция Могат да се правят изводи
Никаква математика няма в Българския народ Да я приложим, както искат някоии-Българи плюс славяни равно на Българи? Какво означава това?Че няма славяни, нали така?
И още нещо Има триста години преди Аспарух сведения за Българи ,в нашите земи
Изводът е само един Между двете групи -заварени и дошли отвъд Дунава има минимални езикови и етносни разлики! Само така може да стане сливането Вижда се, с днешни дати ,че то не стана в Югославия и в Чехословакия! Как така безследно и безпроблемно ще протече при нас?

Лека нощ!
цитирай
6. mt46 - Има логика в това...
12.02 18:15
kvg55 написа:
Посоченото число ми се вижда голямо за един народ тръгнал на поход.

цитирай
7. mt46 - Няма никакви доказателства за "изчезването" или "асимилирането"на славяните...
12.02 18:17
shtaparov написа:
За "пра"-Българите е очевидно само едно: те са били достатъчно много,за да изчезне всяка следа от "славяни" в Българското море и още в 10-ти век всички "славяни" да бъдат асимилирани от Българите!

цитирай
8. mt46 - Благодаря! Поздрави!
12.02 18:21
dobrodan написа:
"Кур, кура" - стена, ограда, твърдина.
"Он и ен, които са основни в старобългарски, постепенно са изместени от ъ-то,.....".
Он, ен - род, порода. Понякога изпадат от думата, понякога не. Така сме свикнали да ги възприемаме като наставки, че дори не се замисляме за произхода им.
"Ъ" е афикса "ьi". Ползваме го като родово окончание. Отделно е съставна част на почти всички афикси в стария език.
"Танкиста от Харков" почти е познал :).
Поздрави и се надявам да бях мъничко полезен.

Он и Ен са носовки. Думата "мъж" например се е изписвала с голяма носовка и се е изговаряла "монж"... :)
цитирай
9. mt46 - Може би тези полусъвпадения са случайни...
12.02 18:37
leonleonovpom2 написа:
Ебатр или с ебатр означава забавлявам, забавлявам се, а ебатс-последните две букви не се четат, е забавление!
Следователно това покритие с френския може да се преведе като любовна игра, забавление
Другата коментирана дума на френски съвпада с опашка и се чете -КЪ, не е кур
Кур е двор, оградено място, каквото е било дворецът на крапя

На френски пютен или пют е проститутка Няма да продължавам повече в тази област
Трябва да се търси връзка с келти- траки на Българите , я не с някакви други
Още Екатерина Велика е обърнала внимание на славянските топоними на запад! Изобилието им Явно трябва да се припомнят! Но и е опонирано ,че там никога не е имало славяни!? Което е вярно! Следователно , има повод за размисъл! Кои са славяните?

"Има една интересна бележка на Екатерина Велика по отношение на славянските езици относно човешката история: " Всеки, който е поне малко учен, ако не притежава знание на славянски език, не само ще има недостатък в началните знания, но повече от това ще се подложи на ежечасни грешки, предубеждения и лекомислие, най- вече в познаниято на езика, законите, историята, нравите ,обичаите и началните народни корени"....
Екатерина Велика е имала таланта да сравнява думи от различни езици!
Тя е забелязала СРОДСТВОТО на славянските и германските езици и вероятно е щяла да постигне много по- добър резултат , ако не са били държавните и ангажименти! в управлението на Русия!"
Цитатът е от твой постинг...
Разбира се, че е имало и има славяни в Западна Европа – чехи, поляци, словаци...
цитирай
10. mt46 - Защото вие, крайните националисти, отричате славяните и славянските езици!...
12.02 18:42
leonleonovpom2 написа:
Не знам защо продължава това безсмислено прехвърляне от пусто в празно?
Под впечатление на следващия постинг, защо продължаваме да се разделяме на славяни и Българи, с даване предимство на славяните?
Няма един официален документ от първите две държави ,в който да се споменават славяни! Държавата е категорично Българска, царете ни са царе на Българи Ама говорели сме на много диалекти?
Във Франция са говорели на над 100 диалекти и езици
Обединението е станало на база езика-френския, наложен със закон от краля-Франсоа Първи Като задължителен- първоначално в пощите, после- навсякъде И това е езикът на неговата династия Всички стават французи Така се оформя днешната френска нация, знам как от Лангедок-език на окситани, гордо казват ,че са французи! На база френски език! Наполеон всъщност е с италиански произход, но някой смее ли да каже ,че не е французин? А?
Така и с нашия Борис Наложил е езикът на неговата династия- Български
Не е вярно ,че Балканите са рядко заселени
При стогодишната война ,населението на Англия е било 4 милиона, на Франция- 10 милиона По френски източници По същите източници, България тогава, времето на Асеновци и преди чумата и турското нашествие е имала население ,колкото Франция Могат да се правят изводи
Никаква математика няма в Българския народ Да я приложим, както искат някоии-Българи плюс славяни равно на Българи? Какво означава това?Че няма славяни, нали така?
И още нещо Има триста години преди Аспарух сведения за Българи ,в нашите земи
Изводът е само един Между двете групи -заварени и дошли отвъд Дунава има минимални езикови и етносни разлики! Само така може да стане сливането Вижда се, с днешни дати ,че то не стана в Югославия и в Чехословакия! Как така безследно и безпроблемно ще протече при нас?

Лека нощ!

цитирай
11. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
12.02 20:30
Никой не отрича желязната връзка между Българи и славяни Не само на българските!
Но, първо сме Българи!
Ти знаеш навярно, че Борис Първи е откупил с много злато учениците на братята от франките, които са щели да бъдат продадени на пазара за роби във Венеция На упреците на болярите отговорил, че те струват повече от златото! За народа! Той е влазетел на Българския народ!
Да се подценява и омаловажава Българското начало е груба грешка!
Впрочем, това си е нашенска, съвременна чертичка Да завиждаш и пречиш на успелия, дори и в перспектива да е
Много добре знам какво е да те подкрепят и да ти пречат
Надминавал съм себе си, като съм чувствал подкрепата и обратно, не съм давал това, на което съм способен, когато са ми пречели
Ето, в това оставаме значително назад от Запада, явно и в 12-13- ти век е било така За 14-ти-съмнение няма!
Трябва да се действа конструктивно, а не деструктивно Каква е обществената полза ,да смачкашнвякой можещ? Да му заемеш мястото? А не е ли по-умно, да работиш нещо полезно едновременно с него?!
Ти кой вариант предпочиташ, Този на Чужд учен, който казва, че народ на мястото на Българския, при откриването на Плиска, ще проглуши ушите на света с това или блоговият, че кръглата църква в Преслав е едно нищо пред тази на Юстиниан-"Света София"? Да допълни поне ,че той, доказано , не е грък, а носи наша кръв! И е най- великият ромейски имлератор! Истинското име е Управда, преведено е на латински Осиновен е от Юстин, добавено е за това окончанието ан!
Ако с това се лекува национализма, който реално отсъства, има чуждопоклонничество де факто, то пък с подобие на национализъм се лекува националнихилизмът, който силно е избуял при нас!

Хубава вечер!
цитирай
12. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD_I
12.02 21:02
Юстиниан I Велики (на латински: Iustinianus I) е император на Източната римска империя (Византия) от 1 април 527 до 11 ноември 565 г.

С управлението на Юстиниан започва трансформацията на късноантичната Източна римска империя в ранносредновековна Византия. За последен път римски император се опитва да подчини цялото Средиземноморие.

Подобно на Октавиан Август пет века по-рано, Юстиниан променя държава, религия и общество из основи. Също като Август, Юстиниан е способен и далновиден император. Благодарение на добрия подбор на съветници и военачалници, императорът успява да съсредоточи еднакви сили както във вътрешно-, така и във външнополитически план.
Флавий Петър Сабатий е роден през 482 г. в близкото на Скупи (Скопие) градче Таврезиум (тогава в Преторианска префектура Илирик, днес село Таор, Северна Македония). Имайки латинския език за роден (вероятно последния такъв римски император[1]), той произлиза от селско семейство с илиро-римски[2][3][4] или трако-римски произход.[5][6][7]. В някои късни християнски жития Юстиниан е назован с името Управда[8]. Името Юстиниан получава след осиновяването му от чичо му Юстин. Тази част на Балканите остава дълго време тясно свързана с римската култура и мнозинството от населението говори латински. Много от значимите императори от предишните 2 столетия произхождат именно от тези провинции. Поради влиянието на латинската културна среда идеята за възраждането на единната Римска империя в предишните ѝ граници е особено жива – мечта, към която Юстиниан ще се стреми по време на цялото си управление.
цитирай
13. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD_I
12.02 22:54
Балканите остават проблем за империята през цялото управление на Юстиниан. Балканските гарнизони са оголени, за да има войници за западните кампании.[9] Често хуни и прабългари опустошават Тракия, а изградената система от крепости не успява да ги спре ефективно. През 559 г. голямо нападение на прабългарите кутригури, водени от Заберган, принуждава император Юстиниан отново да потърси помощта на оттеглилия се Велизарий. Войската на нашествениците е отблъсната след тежки боеве близо до столицата. Около 560 г. славяните започват да се заселват трайно на Балканите. „Славянското заселване на Балканите“, пише Питър Браун, „е пряка последица от западните амбиции на Юстиниан“.
цитирай
14. mt46 - Лео, отричаш славяните като народност, която се е заселила на нашите земи, отричаш и славянската азбука /глаголица/!...
12.02 23:15
7. leonleonovpom2 - Прав си приятелю!
30.01 08:16
[quote=barin]Здравей Адаш. Още от малък съм се чудил как славяните са много, българите -шепа хора, от чиито език са останало 20-30 думи, а държавата се нарича България. Освен това по-късно като чета и слушам езиците на другите народи, които учих, че са славяни са много различни. Ние имаме окончания отзад, буква"ъ", при тях, особено полския има струпване на съгласни, нашият език е твърд, а другите( руски най-вече)- меки. По-късно, като започнах да гледам историческите предавания по телевизията и да ходя на сбирки и конференции разбрах, че терминът"славяни" е късен. Констатирах и други разлики между българи от една страна и например чехи, поляци. Сърбите като съседи ми изглеждат по-близки, макар че за езикът им неофициално казват"развален български".[/quote

Прав си приятелю! Така е, терминът е късен и изобщо липсва в документи и артефакти на ВБЦ
За мен славяни тук са местни, заварени Българи, а Българи са тези, дошли след дълго мигриране навън
Всички са Бълтари и са се самоопределили за такива! Няма логика държавата да е България, а азбуката ,да е за славяни Всеки дърпа, за управляващите Българи става дума, чергата къв себе си!"
цитирай
15. mt46 - Ние, българите, сме от групата на славянските народи...
12.02 23:30
leonleonovpom2 написа:
Никой не отрича желязната връзка между Българи и славяни Не само на българските!
Но, първо сме Българи!
Ти знаеш навярно, че Борис Първи е откупил с много злато учениците на братята от франките, които са щели да бъдат продадени на пазара за роби във Венеция На упреците на болярите отговорил, че те струват повече от златото! За народа! Той е влазетел на Българския народ!
Да се подценява и омаловажава Българското начало е груба грешка!
Впрочем, това си е нашенска, съвременна чертичка Да завиждаш и пречиш на успелия, дори и в перспектива да е
Много добре знам какво е да те подкрепят и да ти пречат
Надминавал съм себе си, като съм чувствал подкрепата и обратно, не съм давал това, на което съм способен, когато са ми пречели
Ето, в това оставаме значително назад от Запада, явно и в 12-13- ти век е било така За 14-ти-съмнение няма!
Трябва да се действа конструктивно, а не деструктивно Каква е обществената полза ,да смачкашнвякой можещ? Да му заемеш мястото? А не е ли по-умно, да работиш нещо полезно едновременно с него?!
Ти кой вариант предпочиташ, Този на Чужд учен, който казва, че народ на мястото на Българския, при откриването на Плиска, ще проглуши ушите на света с това или блоговият, че кръглата църква в Преслав е едно нищо пред тази на Юстиниан-"Света София"? Да допълни поне ,че той, доказано , не е грък, а носи наша кръв! И е най- великият ромейски имлератор! Истинското име е Управда, преведено е на латински Осиновен е от Юстин, добавено е за това окончанието ан!
Ако с това се лекува национализма, който реално отсъства, има чуждопоклонничество де факто, то пък с подобие на национализъм се лекува националнихилизмът, който силно е избуял при нас!

Хубава вечер!

цитирай
16. mt46 - ...
13.02 12:43
През средновековието християнската религия е била над етноса. Затова и в старобългарската литература се е пишело най-вече за Бог и за християнството, етническата принадлежност рядко се е споменавала, била е на заден план... Разделението е било християни - езичници, християни - мюсюлмани, цивилизовани - варвари... Затова и княз Борис е имал интерес да приеме християнството, да приеме ученици на Кирил и Методий, които да проповядват християнската религия на разбираем за народа език – славянски...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 13790880
Постинги: 2670
Коментари: 37478
Гласове: 123683
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Март, 2021  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031