.
.
.
НАТО води Европа към ръба на конфронтационната пропаст

Гост-автор, Споделено от мрежата · 07/07/2016 · 11:51

 

от Стивън Кинзер

Британското решение за излизане от ЕС се превърна в груб стрес за закостенелия световен ред. Сега, когато ЕС е разтърсен от новата действителност, идва редът на НАТО. Когато ръководителите на страните-членки на алианса се съберат в петък във Варшава на своята среща на върха, те ще настояват, че техният съюз, както и преди, има жизненоважно значение, защото Европа е застрашена от руска агресия.

Но истината е точно обратната. НАТО стана инструмент на Америка за ескалация на опасния конфликт с Русия. На нас ни трябва по-малко НАТО, а не повече.

Организацията на Северноатлантическия договор беше основана през 1949 г., за да могат американските войски да защитават разрушената от войната Европа от сталинския Съветски съюз. Днес Европа е напълно способна самостоятелно да осигурява своята безопасност и да плаща за нея, само че структурата на НАТО остава без промени. Съединените щати, както и преди попълват почти три четвърти от нейния бюджет.

Но това вече няма смисъл. САЩ трябва да запазят политическа близост с европейските страни, само че те следва да прекратят разговорите за това, как тези страни са длъжни да се защитават. Останала очи в очи с действителността, Европа може да се дръпне от ръба на конфронтационната пропаст, накъдето упорито я води Северноатлантическият пакт.

Русия по никакъв начин не застрашава основните интереси на Америка. Напротив, тя споделя нашите стремежи за борба със световния тероризъм, за държане под контрол на ядрените заплахи и за решаване на други неотложни проблеми, представляващи предизвикателства за международната сигурност. Всичко зависи от гледната точка: едни смятат Русия за дестабилизиращата сила в Европа, други твърдят, че тя просто защитава своите крайгранични региони. Така или иначе това е проблем на европейците, не наш. Въпреки това ръководещи висши американски генерали от НАТО, които много искат да получат нова задача, са обсебени от мнението, че Русия е враг. Министър на отбраната Аштън Картър нелогично постави Русия на първо място в списъка си на заплахи за САЩ. Вашингтон е обзет от антируска страст.

Срещата на върха на НАТО във Варшава ще стане арена за надменни уверения, многобройни предупреждения за „руската заплаха“ и тържествени обещания на тази буря да бъде отговорено с демонстрация на военна сила. САЩ планират да увеличат четири пъти разходите за военни проекти на НАТО по границите на Русия или в близост до тях. Наскоро Алиансът откри нова ракетна база в Румъния, проведе най-големите военни учения в съвременната история на Полша и обяви плановете си за допълнително разполагане на хиляди американски войници на бази край Балтийско море, част от които се намират в обсега на артилерийски огън от руския Санкт Петербург. От своя страна Русия строи нова военна база в обсега на артилерийския огън от Украйна и разполага 30 000 военни на гранични постове. И двете страни разполагат с ядрено оръжие.

НАТО оценява като военен проблем трудностите в отношенията между Русия и съседните й страни. Това е разумно. НАТО е военен съюз и се ръководи от военни, мислещи с военни категории. Но нашият конфликт с Русия по своята същност е политически, а не военен. Той просто изисква конструктивна дипломация. НАТО е груб инструмент, неспособен да решава деликатни задачи. Ако европейците смятат, че ответна ескалация е най-добрият способ за справяне с Русия, нека да се справят. Но това трябва да бъде европейски избор, не наш.

Командването на НАТО и неговите политически господари във Вашингтон не са готови да отстъпят юздите на европейската сигурност. Те се страхуват, че европейците ще търсят помирение с Русия, вместо да вървят по пътя на агресивна конфронтация. Американските генерали, политици и изпълнителите на поръчки за армията ненавиждат тази перспектива. Продължавайки финансирането на НАТО, ние си купуваме правото да извадим мечове на руските граници.

Някои европейци не са доволни от това, че Америка използва НАТО за засилване на военния натиск върху Русия. Министърът на външните работи на Германия Франк-Валтер Щайнмайер наскоро нарече маневрите в Полша с участието на 14 000 американски военни „разпалване на военната истерия и бойни викове“. Открито давайки отпор на НАТО, Щайнмайер каза: „Тези, които смятат, че символичен танков парад на източната граница на алианса осигурява сигурността, явно грешат. Ние не трябва да създаваме предлог и повод за възобновяване на старата конфронтация“.

В годините на Студената война НАТО помагаше за опазване на мира в Европа. Тази организация не отговаря на изискванията на XXI век. Засилвайки напрежението с Русия, тя дестабилизира ситуацията, но по никакъв начин не способства за стабилност. На Европа й е необходима нова система за сигурност. За разлика от НАТО, тази система трябва да бъде създавана от европейците за европейските нужди и потребности. Нея трябва да я ръководят европейци, и те са длъжни да плащат разходите за нея. Това ще позволи на САЩ да се откажат от своята дългогодишна мисия, която, макар и да е благородна, не бива да продължава вечно.

*Стивън Кинзер е сътрудник на Института Уотсън за международни изследвания към Университета Браун. Последната му книга е „Братята: Джон Фостър Дълес, Алън Дълес и тяхната секретна световна война“. Анализът е публикуван във в. „Бостън глоуб“.

Източник: БГНЕС

www.memoriabg.com/2016/07/07/nato-vodi-evropa-kum-ruba-na-propast/

ПП: И ние сме в кюпа... На ръба... Но не разбирам какъв е българският интерес да ни водят за носа, да ни почесват по гърба...

НАТО води Европа към ръба на конфронтационната пропаст - начело с комуниста и агент на руските тайни служби Столтенберг - "Стеклов" ... гуден от световният ФИНАНСОВ "другариат" за Генерален секретар на НАТО - Който пък е виновен за бедите на Русия ... Ха сега де?

- Американският-юдеин съвсем се е олял в "анализа" си :((( !

тъпи "анализатори" чете.

А ти не ни се прави на Достоевски! Много ти миришат краката за тая роля!

2. slavimirgenchev1953 - "Тъпото комунде
08.07 23:46
тъпи "анализатори" чете."

Човече, не разбра ли - "комунде"
отдавна вече стана демоде?
Сега е модно да си евроатлантик,
продажник, неолиберал, мръсник...
М. Тачков

Това, че Столтенберг е социалист /а не комунист, както ти твърдиш/, какво значи?! Във всички западноевропейски страни има социалистически и социал-демократически партии, което е нормално... В Европарламента също има леви партии...
А Меркел каква е била? А Плевнелиев, Борисов, Костов какви са били преди 1989 г.?...

... да ОСМИСЛИШ това до което си стигнал, като информация и, тоест да си кажеш "Б-то"(извод) сам за себе си?

- Значи Столтенберг бил "социалист" - това променя ли факта, че на младини е ВЕРБУВАН и е РАБОТИЛ за СЪВЕТСКОТО разузнаване - това е публична тайна! И как става ТАКА - човек поставил се в услуга на разузнаването, на страна, която се бе САМООБЯВИЛА за "гробокопач" на КАПИТАЛИЗМА - изведнъж "ни в клин ни в ръкав" го правят Генерален секретар на НАТО?
- Това ако теб не те кара да се замисляш и продължаваш безкритичното мантросване КОМУНИЗЪМ срещу КАПИТЛИЗЪМ ... мен ме навежда на доста горчиви изводи!!!

- А за Меркел, Костов, Борисов ... бих го продължил със Жозе Барозу и други ръководители на ЕС ... ?
- Като само допълвам ЧЕ това НЕ ОПРОВЕРГАВА а подкрепя тезата ми ПО ОТНОШНИЕ НА НАС - Тоест, НАС НИ мислят за АБСОЛЮТНИ ИДИОТИ ... което не е далеч от истината - Май?

- Прощавай, назовавайки така откровено нещата вероятно те натоварвам - но следва да говоря истината - защото представи си? ЧЕТЕЙКИ НИ - някои хора формират и своето мнение - тоест ние носим отговорност пред тях?!

И къде тука е сензацията, съседните страни казват обратното?!
Решенията които се вземаха са в полза на съседите а и в самото изказване на Оланд има още поне два акцента които от ТАСС и вие лично премълчавате, ето Оланд;
„ Франция: Русия не ни е нито враг, нито заплаха

Русия не е нито враг, нито заплаха, изтъкна френският президент Франсоа Оланд при пристигането си за срещата.

"НАТО изобщо няма за цел да оказва натиск върху отношенията, които Европа трябва да има с Русия, а за Франция Русия не е нито противник, нито заплаха", каза пред журналисти Оланд.

"Русия е партньор който, наистина, понякога може - това се видя при Украйна - да използва сила. Ние осъдихме действията й в Крим и търсим решение за кризата в Украйна", подчерта той.

Президентът каза, че е необходимо другите европейски страни да поемат своя дял от товара на борбата с тероризма.

След вълната от атентати през 2015 г. Франция увеличи средствата си за отбрана и ще продължи да го прави и през 2017 г. Останалите трябва да направят равностойно усилие, допълни той.“

От PAN са отразили и мненията на други държавници.

Ако САЩ се откажат от "дългогодишната си благородна мисия" да пазят Европа, то САЩ ще се разпаднат до 10 години след това. Те затова "благородно" продължават да ни "пазят".

mt46, трудни въпроси поставяш на козяците!

7. getmans1 - Това е част мой коментар на друго място но и тук му виждам мястото. ТАСС извади един акцент от изказването на Оланд а реалноста всъщност е друга...
20:01
И къде тука е сензацията, съседните страни казват обратното?!
Решенията които се вземаха са в полза на съседите а и в самото изказване на Оланд има още поне два акцента които от ТАСС и вие лично премълчавате, ето Оланд;
„ Франция: Русия не ни е нито враг, нито заплаха

Русия не е нито враг, нито заплаха, изтъкна френският президент Франсоа Оланд при пристигането си за срещата.

"НАТО изобщо няма за цел да оказва натиск върху отношенията, които Европа трябва да има с Русия, а за Франция Русия не е нито противник, нито заплаха", каза пред журналисти Оланд.

"Русия е партньор който, наистина, понякога може - това се видя при Украйна - да използва сила. Ние осъдихме действията й в Крим и търсим решение за кризата в Украйна", подчерта той.

Президентът каза, че е необходимо другите европейски страни да поемат своя дял от товара на борбата с тероризма.

След вълната от атентати през 2015 г. Франция увеличи средствата си за отбрана и ще продължи да го прави и през 2017 г. Останалите трябва да направят равностойно усилие, допълни той.“

От PAN са отразили и мненията на други държавници.
цитирай

Изтрий
8. merlin68 - Ако САЩ се откажат от "дълг...
20:45
Ако САЩ се откажат от "дългогодишната си благородна мисия" да пазят Европа, то САЩ ще се разпаднат до 10 години след това. Те затова "благородно" продължават да ни "пазят".
цитирай

Изтрий
9. bojinkata - mt46, трудни въпроси поставяш на ...
21:04
mt46, трудни въпроси поставяш на козяците!

Ако някой някога е бил агент, това не значи, че сега е. Плевнелиев може да е бил комсомолски функционер, но това не му пречи сега да е верен привърженик на евроатлантизма, на НАТО...

- Даваш недоказани твърдения... Ако някой някога е бил агент, това не значи, че сега е.
Плевнелиев може да е бил комсомолски функционер, но това не му пречи сега да е верен привърженик на евроатлантизма, на НАТО...

....................................
- Не усещаш ли, че се явяваш рупор на пропагандата - именно на тези, срещу които роптаеш?!

Второ: Ръководената(също и обезпечавана по всякакъв начин) НА ПРАКТИКА от АМЕРИКАНЦИТЕ военна организация НАТО ... искаш да я изкараш про-ЕВРОПЕЙСКА ли?

Трето: След като свалиха руският изтребител-бомбардировач ... в отговор на военно-морския ЗАЛП ОТ КАСПИЯ над територия на Турция по цели в Сирия? Защо се срещнах В. Нуланд със съветника на Путин, Сурков в Калининград? Това КАКВО ОЗНАЧАВА - Значи САЩ и Русия имат установени "и други" пътища за ДВУСТРАННО урегулиране на отношенията помежду им ... без Столтенберговото НАТО и Евро съюза?

Четвърто:
Защо ни си(не ни припомниш) по силата на ЧИЯ ВОЛЯ попаднахме в структурите на НАТО - не бе ли това на БАЗА ПРЕДВАРИТЕЛНИ ДОГОВОРЕНОСТИ между АМЕРИКА и Русия?
- А кога бяха постигнати тези договорености?
- Ние участвахме ли на тях? ... а твърдим: вижте, НАТО застрашава Русия - която има толкова ВОЙСКА, че без никакъв проблем ще се разправи, с това, с което разполага НАТО на ... не дай си боже ... европейският театър на бойни действия?

Пето:
Кого устройва ЕДНА СЛАБА ЕВРОПА - а това може да се постигне ЧРЕЗ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НАПРЕЖЕНИЕТО в БЛИЗЪК ИЗТОК ... а това води, до поддържане високи цените на енергоносителите + мигрантите ...а основни доставчици на които ОТНОВО СА ДВЕТЕ СУПЕР СИЛИ - Дето хем са "врагове" ... хем действат в синхрон срещу общите им "врагове"? ... и които КОЛКОТО е ПО-СЛАБО Европейското общество от народи ... плюс НЕАДЕКВАТНОТО УПРАВЛЕНИЕ ПОРАДИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОТО ДОМИНИРАНЕ В ЕВРОПАРЛАМЕНТА - това толкова повече ги устройва!

Мога да продължа и със "шесто", "седмо" и осмо ... но май няма смисъл - тъй като Стивън Кинзер е единственият "обективен" анализатор на Истината??

Ето едно клипче по темата... Всеизвестно е, че СССР и САЩ се бяха договорили НАТО да не се разширява на Изток. Американците погазиха тези договорки... Едва ли Русия са натискали България да влезе в НАТО - няма логика. Нашите управници ни набутаха в алианса. В интерес на истината, по онова време /през 90-те г. на миналия век/ НАТО и САЩ не бяха толкова агресивни. Сега е очевидно, че са най-големите световни агресори, военнолюбци. Не разбирам как може разумно мислещи хора да ги подкрепят, да си затварят очите пред злодействата им...

Предлагам наместо да гледаме пропагандни филмчета - да вземем и прочетем ОСНОВОПОЛАГАЩИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВНИ ДОКУМЕНТИ СЪС ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ХАРАКТЕР ЗА ПОДПИСАЛИТЕ ГИ СТРАНИ?!
1. Парижската харта за нова Европа ... подписана от все още СССР?
2. Документа чрез който Русия се присъединява към Програма партньорство за мир.
3. Договореностите между Русия и НАТО при среща преговори Май 1997 г. при което бе изграден Постоянен (двустранен ) СЪВМЕСТЕН съвет: Русия - НАТО.
4. Следва ли да отбелязвам, че на Русия и бе отделена БЛАГОПРИЯТСТВАЩАТА РОЛЯ при водене на преговори и вземане на решения в СЪОТНОШЕНИЕ: НАТО + РУСИЯ с други думи Гласът на Русия = на Гласоветена всички други гласове на страните участнички в Съюза? Или с други думи - "гласът на България" е с "тежест" рравняваща се на 1/29 част от този Русия при вземане на решения?
5. Следва ли да цитирам Дмитрий Рогозин с неговото Велико-руско а от там и имперска НАДМЕННОСТ:
"Великите сили НЕ СЕ ПРИСЪЕДИНЯВАТ, ТЕ СЪЗДАВАТ КОАЛИЦИИ." с продължението - Русия счита себе си за Велика сила!

... Явно поради считането на Русия за ВЕЛИКА СИЛА и от президента, той й верен ленинец Г. Първанов през 2002 г. изпълнявайки директивите на Русия същият в качеството си на държавен глава заяви:
"С приемането в НАТО, ссвободата и демокрацията ще възтържествува в България."

И пишейки всичко това в главата ми изплува АНАЛОГИЯТА със "Соболевата акция" от есента на 1940 г. Когато специалният пратеник на СССР бе дошъл в тогавашното НЕУТРАЛНО Царство България ДА ГО УБЕЖДАВА, ДА СЕ ВКЛЮЧИ НА СТРАНАТА на ф а ш и с т к и я РАЙХ във ВТОРАТА СВЕТОВНА ВОЙНА !?

- Това накратко с допълненията!
Когато коментираме ЗНАЧИМИ ОБЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСИ ОТ ГЛОБАЛЕН ХАРАКТЕР - нека бъде С МИСЪЛ ЗА БЪЛГАРИЯ а не от позицията на "големия брат"?
- Това ще ни освободи от пристрастност в оценките и ще ни направи полезни за България , тоест и за нас, като граждани милеещи за просперитета на Отечеството си!

Но без исторически манипулации!...
В началото на Втората световна война България се опитва да запази своя неутралитет, но се стреми да използва международната ситуация в своя полза. На 7 септември 1940 г. под диктата на СССР и Германия се сключва Крайовската спогодба между България и Румъния с която България получава обратно Южна Добруджа. На 16 октомври 1940 г. германският външен министър Йоахим фон Рибентроп иска от страната в двудневен срок да определи политиката си спрямо Тристранния пакт, а на същия ден Бенито Мусолини заявява на българския посланик, че Кралство Италия очаква от България да се включи в бъдещата война срещу Кралство Гърция. България отклонява и двете искания. На 20, 23 и 24 ноември 1940 г. към пакта се присъединяват последователно Кралство Унгария, Кралство Румъния и Първата словашка република. СССР не членува в пакта, но има сключен договор с Германия пакт Молотов-Рибентроп. Според него Балканите не попадат в ничия зона на влияние и не фигурират в тайните клаузи за разпределение на територии. Същевременно чрез германския посланик в Москва Сталин се опитва да договори условията при които Съветският съюз желае да се присъедини към Тристранния пакт, сред които е възможност за те­риториален и военен контрол на Балканите, южно от река Дунав. На 12 ноември в Берлин се състоят съветско-германски преговори. Германското правителство предлага на СССР да се присъедини към пакта, но водещият преговорите Молотов отговаря, че СССР е готов да се присъедини, но не като страна, а като партньор. Молотов твърди, че взаимодействието с Гер­мания предполага, че след като немските войски са навлезли в Ру­мъния, съветските следва да имат свои бази в България. От преговорите Сталин разбира, че германците нямат сериозно на­мерение да приемат това предложение. Те твърдят, че войските им са поканени официално от правителството на Румъния и приканват СССР да получи такава покана от България.
Развитие

Тогава Сталин решава да направи светкавичен дипломатически демарш в София и на 25 ноември 1940 г. изпраща там Аркадий Соболев, генерален секретар на Народния комисариат на външните работи на СССР.[1]

Предложенията направени от Соболев в София са за договор за взаимна по­мощ. Съветската страна обещава запазване на независимостта и политическия режим в страната и съдействие за защита на българските интереси в Западна и Източна Тракия, в замяна на което България трябва да предостави на СССР военни бази в Бургас и Варна.[2] Малко преди това подобни предложения са направени на Литва, Латвия и Естония, които през същата 1940 г. вече са анексирани от СССР. Точка 12 от предложението на СССР твърди, че ако се сключи пактът за взаимопомощ, отпадат възраженията против присъединяването на България към Тристранния пакт, както и че СССР също вероятно ще се присъедини към него.[2] СССР се задължава да окаже всякаква помощ на България, в случай че бъде застрашена от трета държава. Наред с това се подчертава готовността на съветското правителство да подпомогне българската икономика с необходимите суровини и средства. От своя страна България трябва да окаже помощ на СССР в случай на заплаха на черноморското му крайбрежие.

Соболев е приет последователно от външния министър Иван Попов, от премиера Богдан Филов и накрая от цар Борис III, след което е изпратен с почести. Въпреки всичко българското правителство отхвърля съветските предложения. На 26 ноември Аркадий Соболев си тръгва разочарован от България. На същия ден посланикът на Германия в Москва изпраща в Берлин телеграма с гриф „Съвършено секретно!“. Телеграмата разяснява, че на 25 ноември вечерта посланикът е бил поканен от Вячеслав Молотов, който му заявява, че съветското правителство е готово да се включи в Тристранния пакт, но България трябва да бъде включена в сферата на влияние на Съветския съюз. В същия документ се предлага подписването на нов секретен протокол между Германия, Съветския съюз и Италия с признаване на факта, че сключването на съветско-български договор за взаимна помощ е политическа необходимост. След два дни на съветския посланик в София Александър Лавришчев е връчен отказ. Българското правителство се опитва да запази в тайна отказа на предложението, но комунистическата партия е информирана и му дава гласност. БРП(к) разгръща широка кампания за приемане на съветските предложения. Чрез многобройни позиви партията агитира в полза на направеното предложение. Провеждат се събрания и сбирки по фабрики, учреждения, читалища, казарми. До Министерския съвет и Народното събрание са изпратени множество резолюции, писма и телеграми. По време на кампанията Никола Вапцаров пише едно от най-известните си стихотворения – „Селска хроника“. В позив на РМС, младежката организация на комунистическата партия, се казва: „Искаме съюз със СССР!“ и „Искаме съюз с героична и социално-прогресивна Германия!“. В кампанията се включват и редица други политически партии – „Звено“, БЗНС „Александър Стамболийски“, БЗНС „Врабча 1“, БРСДП (о).

14. get - @ 13. mt46
10:18
"Предлагам наместо да гледаме пропагандни филмчета - да вземем и прочетем ОСНОВОПОЛАГАЩИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВНИ ДОКУМЕНТИ СЪС ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ХАРАКТЕР ЗА ПОДПИСАЛИТЕ ГИ СТРАНИ?!..."
А аз ти предлагам /понеже правиш исторически отклонения/ да разбереш простата истина, че СССР и САЩ са победители във ВСВ, а България е губеща!... Това е причината за разните международни договори, договорки, споразумения, на които се позоваваш /т. е. те са следствие/...