Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.02 23:24 - Ново генетично изследване на произхода на българите
Автор: mt46 Категория: Технологии   
Прочетен: 312 Коментари: 16 Гласове:
14


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 .
Изследване на генетици от Харвард и археолози от НАИМ за произхода на българите, първи резултати

– Здравейте, казвам се Светослав Стамов, антрополог. Завършил съм в Университета Дюк в щатите, където съм и работил известно време като преподавател в бакалавърска степен. В момента работя към екипа на д-р Райх в Университета в Харвард, от България. И помагам в един друг екип, който е изцяло български, от български археолози към Националния институт по археология с музей в София.
Работим по един интересен проект, за който се надявам г-н Теодосиев да ме запита.


 – Да, аз съм наистина впечатлен как нещата се случват и че наистина България работи с толкова престижна научна организация като Харвард.
Ами да разкажете малко повече, как дойде идеята за това изследване и каква е ползата от него за науката, както и за нас като българи?

 – Първо трябва да изтъкна, че инициатор на изследването всъщност е списание “Българска наука”, което вие издавате и мога да кажа, че освен популяризация на науката, това списание участва в реализацията на много сериозен международен проект, при това в ролята си на инициатор. Като от този проект се очаква да адресира неотговорени въпроси, свързани с българската история и минало, които са останали отворени вече в продължение на два века, въпреки усилията на генерации български историци и археолози. 

А именно – произходът на прабългарите, произходът на южните славяни и връзката между съвременните българи и популациите, живели преди нас на Балканския полуостров.
Този проект започна като една инициатива на вашето списание, за което огромни благодарности към вас и екипа, който издава списанието. Към проекта по-късно се включиха и българските археолози от Националния институт по археология и в крайна сметка по една инициатива се свързахме с Лабораторията по генетични изследвания на д-р Дейвид Райх от Университета в Харвард. Договорихме секвенирането на 500 генетични образци от българското минало, събрани от костен материал от различни епохи, които да изяснят, подробно, изцяло и веднъж завинаги, ако подобно нещо е възможно, произхода на съвременните българи, на прабългарите, на славяните и връзката на съвременните българи с античните популации на Балканския полуостров чак до Бронзовата епоха.

Изследването е изключително мащабно, а секвенирането на антично ДНК е сложен технологично и много скъп процес. От генетичната лаборатория на д-р Райх бяха изключително щедри като осигуриха изцяло финансиране за секвенирането, което разбира се ще бъде извършено от тях и ще струва приблизително 5 милиона долара. Всичко това е абсолютно безплатно за българската наука и мога да кажа, че така приносът на списание “Българска наука” към науката на България е много, много реален.

Трябва да кажа, че има известна предистория. Аз и д-р Тодор Чобанов направихме първоначалните стъпки на това изследване миналата година. Работихме изцяло доброволно, но генетичните материали бяха събирани от трети места, не от България и изследването ни беше публикувано преди няколко месеца.
То беше фокусирано върху връзката между прабългари от Първото царство и ранни сармати от Салтово-маяцката култура. Изследването ни беше публикувано в Proceedings of the Bulgarian Academy of Science, някъде в средата на тази година. По-скоро в това изследване всъщност успяхме да формулираме въпросите. Тоест първата част от него беше да разберем какво не знаем и какво искаме да знаем, горе-долу това успяхме да формулираме. Втората част обаче вече трябваше да са отговори на въпросите. Тук участва практически целият състав на института по археология, начело с директора му д-р Христо Попов и разбира се имаме подкрепата на д-р Дейвид Райх и лабораторията му в Харвард, както и желанието му да помогне на българската история и археология, да постави своите позиции пред целия свят в едно много силно изследване, което да потърси публикация в най-високите медиуми на разпространение на научни съобщения. Имам предвид списание Science (ваш съименник) и списание Nature. 

 – Вече има ли някакви резултати, изпратени ли са, какво се случва?

 – Да. Значи първите резултати са налице, те са само от снетият материал от два скелета. Единият – от края на Първото царство, от времето на Симеон Велики. А вторият образец, който е изпратен, е от началото на Второто българско царство, от времето на Калоян и на куманите.
Така че  вече имаме първия резултат от секвениран българин от времето на Симеон, но тъй като всичко е още под публикация и под изследване и очакваме още резултати, няма да влизам в подробности за тези първи резултати, с изключение на един детайл. Установихме Y-хромозомната хаплогрупа, която се предава по бащина линия, и тя е доста изненадваща донякъде. Абревиатурата, под която върви, e Q2A1A2. Това е дефиниция на мъжката хромозомна хаплогрупа, която се предава от баща на син във всички генерации. За разлика от аутозомното ДНК, тя ни казва само малка част от историята, но ни казва и нещо, което не знаем, обаче българските историци и археолози са го подозирали от много дълго време.

Първо да уточня, че скелетът е от с. Самоводене, от вторично погребение в неолитен некропол, който обаче е бил използвал за гробница и по време на Първото царство. С радиокарбонно датиране от Харвард установиха, че годината на смъртта на този човек, с точност +/- 20 години – между 880 и 900 г., или края на управлението на Борис и началото на управлението на Симеон (Златният век). Той е бил най-вероятно войник или високопоставен военачалник, не сме напълно сигурни, но това е милитаристично погребение, да го наречем така.
Хаплогрупата му произхожда много далеч от България – района на езерото Байкал. Което дава подкрепа на идеята, че оригиналните прабългари, или по-точно техните предшественици, някъде преди много векове или по-скоро хилядолетия, са тръгнали насам от района на Байкал. Това е хаплогрупа, която не се среща в Европа и много ясно подсказва, че на територията на България в ранното Средновековие се е появил нов народ. Вероятно става въпрос за прабългарите, без да сме напълно сигурни, защото в това време когато е живял този човек, България вече е присъединила останките от Аварския хаганат към себе си, а същата хаплогрупа беше идентифицирана и от унгарски учени при погребение от епохата на Аварския хаганат при аварски курган. Така че няма гаранция, че човекът е прабългарин, но ние ще секвенираме още между 200 и 500 образеца и тогава ще придобием доста по-пълна картина.
Но първоначалните резултати от това проучване потвърждават старата хипотеза на В. Златарски за далекоизточен произход на поне част от хората в прабългарското племе. А колко точно е далекоизточен, така в рамките на абсурда, мога да ви кажа, че първият индианец, който е идентифициран на територията на Америка, от културата Кловис, е от същата хаплогрупа. Тя буквално не се среща западно от Байкал, а само източно от него и в Америка, това е палеосибирска популация. 92% от северните кети, една малка и оцеляла по чудо енисейска група, са от тази хаплогрупа. Като хаплогрупата или всъщност елементите на кетския език, са установени и в старата империя на сюнну, която си съперничи с Китай и лежи в територията северно от него. Така че тя може да е свързана пряко или косвено в някаква степен с бъдещите европейски хуни. 

Има голяма дискусия в България за произхода на прабългарите – дали са прототюрки, езикът им казва, че са прототюрки, културата им показва, че са иранци и по-точно сармати. Докато хаплогрупата ни казва нещо трето. Поне в началото те са били палеосибирска група, тъй като тази хаплогрупа не се среща нито при тюрките, нито при прототюрките, среща се при по-древни народи, които са още по-източни от тях и са по-свързани с американските индианци отколкото с европейските групи.
Знам че звучи абсурдно, но това е първият резултат, който придобиваме – групата е от източния бряг на Байкал, там се е зародила през бронзовата епоха.
За митохондриалното ДНК имаме два резултата – това, което се предава по майчина линия е хаплогрупата на митохондриалното ДНК – U5A2A. Това е хаплогрупа, която се среща във всеки втори скитски курган в Евразия. В античността дотук каквото има секвенирано на хора с тази хаплогрупа, те са само от скитски кургани и от никъде другаде. Хора от тази група са откривани от Пазирик в Алтай до Глиное, което се намира в Молдова.
Тук искам да се спра на Глиное, което е една стара скитска култура в Молдова, която формално е изчезнала, унищожена е в края на 2 в. пр.н.е. Тя е подозрително близко и стои на пътя на аспаруховите прабългари, а също е и в обхвата на Стара велика България. Има секвенирани от нея 11 души, от тях 6 са от абсолютно същата хаплогрупа, която ние идентифицирахме и в Първото и във Второто българско царство. Още веднъж да подчертая, че тази хаплогрупа разбира се се среща и днес в България. Тя е изцяло свързана с миграцията на скитските групи още от много древни времена, от 1500 г. пр. н.е. до към 2 в. пр. н.е. 

Та такива са първите резултати, но трябва да направя трета уговорка – това е човек от края на Първото Българско царство. Можем да говорим за него като за човек с потенциален прабългарски произход, но може да се окаже и славянин от тези живеещи на територията на Аварския хаганат, като евентуално е с баща или прадядо авар, които евентуално са били с далекоизточен произход. А тази хаплогрупа, скитската, се среща и при много от съвременните славянски етноси, така че не мога да изключа в момента, да говорим всъщност за скелет на славянски воин, или поне човек от славянската етническа група от двете основни съставки на Първото Българско царство.

 – Това е супер интересно, колко нови данни могат да излязат и колко нови въпроси можем да започнем да си задаваме, какво се е случило наистина и как българи имат общо с индианците в Америка.

 – Няма да го харесат автохтонците изобщо. *Смях*

 – Да, абсолютно. Но точно това дават и новите технологии – нови отговори, след които ще задаваме със сигурност и още повече въпроси. Но според вас, като специалист, колко нови проби трябва да се направят за да придобием горе-долу някаква нормална картина за това какво се е случило с прабългарите, или поне да имаме яснота откъде идват прабългарите на тази земя тук, колко са племената и т.н.?

 

 – Ами колкото повече, толкова по-добре, то се предполага да е така. Но мисля, че от порядъка на това, което сме договорили с Харвард ще бъде достатъчно, между 200 и 500 проби.
Сега, искам да уточня, че изследването няма да се занимава само с прабългарите, макар че те са изключително централен въпрос. То ще се занимае и с произхода на балканските славяни, и с приноса на античните групи, които живеят на Балканите, като траки, илири, пеони, македонци и дори безименните групи от Бронзовата епоха, които също са изключително интересни. За тях всъщност вече също имаме първи резултати. Дотук това беше прабългарската секция, имаме първи резултати и за секвенирани траки и за секвенирани евентуално хетски погребения и троянски погребения от територията на България.
Но резултатите са все още непубликувани и читателите на "Българска наука", практически сега първи научават за тях. Те са много интересни и в момента съм в голямо колебание каква част от тях да споделя, защото няма публикация и в момента работим много интензивно по въпроса. Но имаме резултати от културата Езеро, от Югоизточна България, която е от ранната Бронзова епоха и, която изглежда че свързва хората от тази култура с бъдещите хети и троянци. Това е потвърдено и от археологията многократно и се знае поне от половин век насам. Но сега вече виждаме и генетичните паралели между двете. Нещо от тези древни групи от Бронзовата епоха по един или друг начин е оцеляло до днес у нас българите, тъй като ние също носим определено количество кръв и гени от същите тези хора, може би от порядъка на между 5 и 10%, което ни свързва с хетите, антична Анатолия и троянците.

Предстои огромна обработка на резултатите преди да бъдат публикувани, но сред тях отсега се наблюдават огромни куриози. Един от тях е от некропола в Меричлери от раннобронзовата епоха и в още един некропол в Цариброд (по-старият от двата), това са курганни некрополи от културата Ямна в Прикавказието, на хора, които са мигрирали тук в България и са се свързали помежду си. Те излязоха от хаплогрупа R1A и то Z-93, което е хаплогрупата отново на скитските, но повече на индоарийските племена, бъдещите индоарии, които по-късно завладяват Индия. Но едно от племената на културата Ямна изглежда се е отклонило и е пристигнало на Балканите, вместо да отиде в Индия. И така по една случайност, тъй като археолози и генетици са избирали между 260 могилни погребения от този период, те са избрали само 3-4 и са попаднали точно на тази изключително древна група, която е от времето още преди индоевропейската група да се раздели на иранци, индийци и славяни, те все още са били един народ по това време с еднакви геноми. И да, една от тези групи е попаднала измежду това, което наричаме тракийски племена, но това не са траки. Имаме резултати и от ранножелязната и от къснобронзовата епоха, които евентуално са тракийски, но тях ще ги запазя в тайна на този етап, тъй като не искам да предизвиквам спекулации.

От среднобронзовата епоха имаме също много интересни резултати, които пък свързват популациите на днешната територия на България с бъдещите микенци. България през Бронзовата епоха е една съкровищница от гени, както е и съкровищница от археологически материали. От генетическа гледна точка тук можем да видим траекториите на много интересни популации, най-абсурдната е индоариите, но и микенските гърци, които все трябва да са пристигнали в Микена отнякъде. Възможните им траектории са или през Мала Азия, или през Балканите. На този етап изглежда, че са минали през България, живели са тук няколко века, след което са слезли на юг, където са се смесили с хората от Минойския Крит, за да създадат Ахейската и Микенската култура и първата цивилизация, говореща на гръцки език в района на Егея.
Има още много резултати, но както казах големия фокус е върху прабългарите и славяните. Още нещо, което забравих да добавя – имаме и още един секвениран прабългарин, който обаче е от алцековите българи в Унгария. И тук бързам да кажа, че е в известно противоречие с хаплогрупата от Байкал, но този човек е на 90% идентичен със съвременните българи и е свързан с аланите от Салтово-маяцката култура, което ни подсказва, че това прабългарско племе е тръгнало изключително отдавна от Байкал. Ние дори не знаем дали са тръгнали оттам с етнонима българи или някакъв друг. Но в Прикавказието се е смесило с алански, сарматски и дори кавказки групи и сърцевината, ядрото на прабългарите, поне ако съдим по този скелет на алцеков българин, тая сърцевина не е от Байкал. Там има един нюанс, който не може да бъде сбъркан, защото ни свързва с индианците. Но да речем така – 9/10 от популационната история на това племе е минала в района на Кавказ, в сармато-аланско и кавказко обкръжение. За мен най-интересното беше, че този човек е почти неразличим от съвременните българи, което подсказва, че или прабългарите са се смесили със славяни и в Унгария или те всъщност са много по-голям компонент от съвременната българска народност отколкото си мислим, че са били някакво малко племе. А като гледам един прабългарин от 6 или 7 век, колко близък е до съвременните българи като популационна генетика, това ми подсказва нещо, в което и много други вярват, че прабългарите са с много съществено генетично влияние в съвременните българи и ние сме на първо място прабългари. Но това е нещо много предварително и не е потвърдено от резултатите от Първото Българско царство, това е от Унгария. Ние още не сме анализирали аутозомното ДНК от тука, което аз очаквам лично да каже същото, но първо трябва да го видим.

 – Много интересни неща, действително отговарящи на въпроси, които всеки си е задавал, когато е учил в училище или университета, но тук вече идва съвременната наука, която има капацитета да отговори на наистина много въпроси. Аз ви благодаря за подробните отговори, въпреки че все още има много материали, които трябва да бъдат обработени. Кога да очакваме първите големи публикации в Science, Nature?

 – 2021 г. ще бъде най-рано. Но мога да ви уверя, че вие ще ги научите преди това и живот и здраве ще можем да ги коментираме още преди да са се появили в Nature и Science.
/.../

Аз съм виновникът, нескромно казано, естествено и списание "Българска наука", което поде инициативата да се свържем с лабораторията на д-р Райх. И разбира се, добронамереността на самия д-р Райх и разбирането му, че си струва да помогне, а и че самият той има много какво да научи за нашата история, която е изключително интересна.

 https://nauka.bg/text-izsledvane-genetici-harvard-arheolozi-naim-proizhoda-balgarite/

А който не ще да чете, може да послуша музика...






Гласувай:
16
2



1. kvg55 - mt46,
20.02 07:36
Не разбрах много, но изнесеното в текста изисква продължителна огромна работа, което ме съмнява, че us-американците са я финансирали.
цитирай
2. get - Как може, НА БАЗА ЕДНА НАХОДКА &q...
20.02 08:06
Как може, НА БАЗА ЕДНА НАХОДКА "от Байкал" да се правят ИЗВОДИ ЗА неща НЯМАЩИ ОБЩО С ГЕНЕТИКАТА?
Език и култура на КОНКРЕТЕН НАРОД ?!

Като му чета на този ГЕНЕТИК С ПРЕТЕНЦИИ ЗА ИСТОРИК ПРЕДПОСТАВЕНИТЕ ТЕЗИ ми идва на ум "сентенцията":
- От Усури до Мисури - всите сме все прабългарски, чукундури! :))))?
цитирай
3. dobrodan - Безкрайно интересен материал.
20.02 10:44
Изводите да си ги прави всеки за себе си.
Съвпадат с моите.
цитирай
4. silviia - :)
20.02 21:45
Аз слушах музика. :)
цитирай
5. shtaparov - Изнесените тук данни са твърде е...
20.02 22:49
Изнесените тук данни са твърде едностранчиви и преднамерено режисирани от авторите на материала. Прочетох го внимателно и забелязах ясни признаци,че въпросното "проучване" е правено по специална поръчка,целяща да защити погрешните тюркски съчинителства за Българите и да обърка представите за автохтонистите. Затова съм казвал на много места,ще кажа и тук: много е важно кой поръчва генетичните проучвания, кой ги прави, кой подбира обектите за изследване и кой разчита резултатите! Съобразно с това,резултатите от такива проучвания може да бъдат дирижирани според нуждите на поръчителя! Не вярвате ли? Изчакайте тогава крайните резултати на това изследване: ще ги видите най-вероятно на Куковден!
цитирай
6. mt46 - Още един ултранационалист и антиславянин...
21.02 11:51
3. leonleonovpom2 - Здравей, Тони!
19.02 11:31
Колкото и да е неприятно за някои панслависти, написаното е истина!
Математиката е на мода днес в разни сметки и ако се приложи, не може да се докаже, как така на мястото на древното население на Балканите, без никаква следа се появяват ..славяните? За които няма и следа в документите на първите две Български държави Но има данни и артефакти- например теракотната плочка от Виница, че са били Българите тук преди тях, с името си! Има и други данни, че са били в Европа ,поне от втори век- далече преди хуни ,татари и разбира се- славяни, с името си!

Затова е прав д-р Евгени Делев, който на база генетични изследвания твърди ,че на База Българи са създадени 10 ...славянски държави!?
Българи и славяни е едно и също! Затова "изчезва" езика на Българите на Аспарух Защото той не е по- различен от този на заварените Може да има някои източни заемки, предвид пътя ,през който са преминали-това са 500-те персийски думи ,засечени в съвременния ни език, но скелетът му е същия!
цитирай
7. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D
21.02 11:56
Според археолозите теракотените икони са изработени между V – VII век сл. Хр. – епохата, когато Виница се намира в пределите на Римската империя (предполага се, че римското име на града по това време е Келемидин или Хармония).[4] Според доц. Гергана Кабакчиева периодът, към който са датирни плочките, този район от Балканите е бил зачислен към префектура Илирик, и съответно поради тази причина надписите върху артефактите са на латински език, който се използва много повече от гръцкия в този регион на империята.[5] Открити са обаче и плочки, които са датирани към IV и IX век сл. Хр., поради липсата на всякаква връзка със стратиграфията на другите открити артефакти на територията на Виничко кале.[4][6][7]

Учените заключават, че повечето научни факти сочат към V – VII век сл. Хр. за дата на създаването им и че вероятно са били унищожени по времето на царуването на Император Лъв III (717 – 741), когато започва иконоборството и този регион на Римската империя преминава под юрисдикцията на Константинопол (тогава прекъсва и използването на латински в този регион)
цитирай
8. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D
21.02 11:59
Фрагметни от въпросната теракотена плочка са открити през 1989 г. от екипа на проф. Балабанов. Находката се съхранява в музея в Скопие и не е била излагана публично. Датирането на плочката хвърля нова светлина върху становището на историците за миграцията на пра-българите на територията на Балканския полуостров.

По-широка публичност в България барелефът получава през януари 2014 г., когато научно-популярното „Списание 8“ посвещава водещата тема на брой 1 за годината на „теракотените икони“ намерени на Винишко кале.

Откривателят ѝ проф. Балабанов я интерпретира като бойна сцена от битка между Куберовите българи и местните славянски племена, според него битката се е разиграла след неуспешната обсада на Солун, когато като отмъщение войните на Кубер нападат някои крепости и селища в земите на Северна Македония.[13]

Ако тази интерпретация е вярна, това би могло да е една от важните отправни точки в датирането на теракотените плочки намерени на Винишко кале. Но възниква въпросът с възможната подредба на фрагменти с други части от плочки или от тази същата композиция и интерпретацията на буквите SCL изписани върху една от тях.

Възможно е изписаното да е съкращение на SCLAVIGI, зад което да се крие етнонима славяни, но съкращението SC, което е ясно четимо може да е и означение за SCS (съкращение на SANCTUS), което е изписано на плочките с изображения на Свети Данаил, Свети Тодор и Свети Архангел Михаил намерени също на Винишко кале.[14]

Доц. Гергана Кабакчиева (НАИМ) е съгласна с хипотезата, че плочката доказва разселването на Куберовите българи в земите на Югозападна България и Македония, но според нея също трябва да се направи внимателен анализ на мястото, където са открити плочките и да се изясни въпроса с контекста на епохата към която евентуално принадлежат.[15]
цитирай
9. mt46 - Същото може да се каже и за генетичните изследвания на Делев. Но срещу тях ти не възразяваш! Двойни стандарти?...
21.02 12:06
shtaparov написа:
Изнесените тук данни са твърде едностранчиви и преднамерено режисирани от авторите на материала. Прочетох го внимателно и забелязах ясни признаци,че въпросното "проучване" е правено по специална поръчка,целяща да защити погрешните тюркски съчинителства за Българите и да обърка представите за автохтонистите. Затова съм казвал на много места,ще кажа и тук: много е важно кой поръчва генетичните проучвания, кой ги прави, кой подбира обектите за изследване и кой разчита резултатите! Съобразно с това,резултатите от такива проучвания може да бъдат дирижирани според нуждите на поръчителя! Не вярвате ли? Изчакайте тогава крайните резултати на това изследване: ще ги видите най-вероятно на Куковден!

цитирай
10. mt46 - Това са само първоначални данни...
21.02 12:15
get написа:
Как може, НА БАЗА ЕДНА НАХОДКА "от Байкал" да се правят ИЗВОДИ ЗА неща НЯМАЩИ ОБЩО С ГЕНЕТИКАТА?
Език и култура на КОНКРЕТЕН НАРОД ?!

Като му чета на този ГЕНЕТИК С ПРЕТЕНЦИИ ЗА ИСТОРИК ПРЕДПОСТАВЕНИТЕ ТЕЗИ ми идва на ум "сентенцията":
- От Усури до Мисури - всите сме все прабългарски, чукундури! :))))?


Срещнали се на полянка,
прабългарин и славянка.
Цуни-гуни, вади-тури,
народили чукундури.
Хем ебливи, хем крадливи,
но най-вече завистливи.

Радой Ралин
цитирай
11. mt46 - Добре си направила... :)
21.02 12:16
silviia написа:
Аз слушах музика. :)

цитирай
12. mt46 - Благодаря ти за мнението!...
21.02 12:22
dobrodan написа:
Изводите да си ги прави всеки за себе си.
Съвпадат с моите.

цитирай
13. mt46 - Защо не? Те не го правят заради България, а заради науката. Славата ще е за тях...
21.02 12:24
kvg55 написа:
Не разбрах много, но изнесеното в текста изисква продължителна огромна работа, което ме съмнява, че us-американците са я финансирали.

цитирай
14. fun1001 - :-)))...мноого добър дебат!! полезен, смислен, и забавен, браво,за което,мъри!
22.02 09:08

Срещнали се на полянка,
прабългарин и славянка.
Цуни-гуни, вади-тури,
народили чукундури.
Хем ебливи, хем крадливи,
но най-вече завистливи.

Радой Ралин
цитирай
15. leonleonovpom2 - 6. mt46 - Още един ултранационалист и антиславянин... 21.02 11:51
22.02 16:34
Още един интернационалист и националнихилист!
И откровен антиБългарин!
Как е доказано ,че скелетът е на Българин?
Знам ,как доказаха на едно място ,че храмът е от първи век? С подхвърлена монета от първи век!?!
Присъствието на политика - историк Т. Ч., възпитаник на псевдоисторика, лека му пръст ,няма да кажа името му, е показателно за коректността на изследванията, каква може да е! Тя ще зависи от паричките
Алчен е като учителя си! Ученикът!

Така ! Дотук съм!
Махам те от любими, съветвам те да направиш същото Тази гадост с коментара, прехвърлен тук, без да съм влизал тук, показва ,че съм се лъгал в твоята почтеност!И оценките ти в него - коментараТова е долно!
Ти явно си, ако не заблуден- платен! А може би и двете, заедно!?
Аз не съм от жълтата раса , обитаваща Байкал!
цитирай
16. mt46 - Няма нищо нередно в това, че съм те цитирал!...
22.02 18:42
leonleonovpom2 написа:
Още един интернационалист и националнихилист!
И откровен антиБългарин!
Как е доказано ,че скелетът е на Българин?
Знам ,как доказаха на едно място ,че храмът е от първи век? С подхвърлена монета от първи век!?!
Присъствието на политика - историк Т. Ч., възпитаник на псевдоисторика, лека му пръст ,няма да кажа името му, е показателно за коректността на изследванията, каква може да е! Тя ще зависи от паричките
Алчен е като учителя си! Ученикът!

Така ! Дотук съм!
Махам те от любими, съветвам те да направиш същото Тази гадост с коментара, прехвърлен тук, без да съм влизал тук, показва ,че съм се лъгал в твоята почтеност!И оценките ти в него - коментараТова е долно!
Ти явно си, ако не заблуден- платен! А може би и двете, заедно!?
Аз не съм от жълтата раса , обитаваща Байкал!

Когато човек пише честно, няма от какво да се срамува или притеснява... Непочтено, долно, лицемерно е, когато някой пише на едно място по един начин, а на друго място по друг /противен/ начин...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 13790752
Постинги: 2670
Коментари: 37478
Гласове: 123682
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Март, 2021  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031