.
.
.

Анатолий Алексеевич Кльосов ( инж.  Анатолий А. Кльосов ; роден на 20 ноември 1946 г. , Черняховск , Калининградска област ) - съветски и американски биохимик , специалист в областта на полимерните композитни материали , биомедицината , ензимната катализа .

Доктор на химическите науки , професор , лауреат на наградата на Ленинския комсомол (1978 г.) и Държавната награда на СССР (1984 г.). Чуждестранен член (от 17 януари 2014 г.) на Националната академия на науките на Грузия в Катедрата по биологични науки, специализирал „биохимия“ ^[3] .

Спечели слава като автор на "ДНК генеалогия", популяризирана от него като нова наука, изучаваща миграцията на популациите и генетичната история на човечеството. В рамките на това учение Кльосов утвърждава древността и " арийския " произход на славяните (говорим за "арийци" като псевдонаучен синоним на праиндоевропейците , "арии", а не за исторически арийци , предци само на индоиранците ^[4] ). ^[⇨] Поради неправилността на теоретичните основи на „ДНК генеалогията“, нейните методи и заключения, експертите признават това понятие за псевдонаучно ^{[5] [6] [7]} . По-специално, историците се противопоставиха на "ДНК генеалогията" ^[⇨] ,антрополози ^[⇨] , етнолози, лингвисти и специалисти в областтана популационната генетика ^[⇨] .

Има двойно гражданство  - Русия и САЩ ^[8] .
/.../

"ДНК генеалогия"  Да не се бърка с генетичната генеалогия  , клон на етногеномиката .

Изследванията на генетичното разнообразие на човечеството продължават почти сто години ^[7] . В рамките на съвременната популационна генетика ^[17] съществува приложна област – генетична генеалогия ^[18] , която изучава естеството на генетичните връзки на базата на генеалогични ДНК тестове . Генетичната генеалогия има и друго популярно име в Русия ^[7] и в други страни – ДНК генеалогия ^[19] [7] . Въпреки това, в много от публикациите си Анатолий Кльосов твърди, че е създал напълно нова научна дисциплина, наречена „ДНК генеалогия“ ^[7]. В същото време много изследователи, работещи в рамките на генетичната генеалогия, смятат трудовете на Кльосов за неверни ^[20] . Експерти в областта на популационната генетика, история, антропология, етнология и лингвистика квалифицираха ДНК-генеалогията на Кльосов като псевдонаука ^{[5] [6] [7]} .

Основите на авторската концепция и съответната изчислителна апаратура са описани за първи път от Кльосов през 2011 г. в списание „ Биохимия “ ^{[21] [~ 3]} . Според Кльосов:

• неговата авторска концепция ("ДНК генеалогия") не е част от популационната генетика, а е смесица от биохимия, история, лингвистика и химическа кинетика
• новата дисциплина е предназначена да осигури синтез на антропология, лингвистика и археология
• в неговите рамки са разработени принципно нови високоточни методи за генетично датиране, проучени са пътищата на древните човешки миграции ^[22]

През 2007 г. в Бостън Кльосов основава виртуалната ^[23] организация „Руската академия по ДНК генеалогия“, която впоследствие е обявена за международна: Бостън, Москва, Цукуба ^[24] . Всеки, който закупи ДНК тест и плаща членски внос, може да стане член на академията ^[25] . Кльосов издава самостоятелно списание „Бюлетин на Руската академия по ДНК генеалогия“ (издава се от 2008 г.), в което се публикуват предимно негови статии и статии на приятели, които подхождат на Кльосов ^[23] .

Кльосов е главен редактор на списание Advances in Anthropology ^[26] , което публикува предимно маргинални фигури и малко известни учени от тези, които се адаптират към Кльосов ^[23] . В това списание Кльосов публикува редица статии за ДНК генеалогията. Списанието Anthropological Successes се публикува от китайската компания Scientific Research Publishing , която е включена в списъка на „хищнически“ издатели с отворен достъп ^[27] , тоест издатели, които начисляват такси от автори и в същото време не контролират адекватно научно качество на публикуваните материали. През 2013 г. ^[28] повечето от редакторите на списанието напуснаха поради несъгласие с редакционната политика.^[29] , а Кльосов заема поста главен редактор.

Кльосов активно популяризира концепцията си, като пише авторска колона в сайта Reformat.ru ^[30] .

Кльосов е автор на поредица от публикации за предполагаемия праславянски произход на онези народи, които той нарича „ легендарните арийци “ ^[31] . Той нарича Y-хромозомната хаплогрупа R1a1 като "славянска" и " арийска ".

„Вече с право можем да ги наречем арийци , вместо безликите R1a1 и още повече вместо тромавите „ индоевропейци ” или „ протоиндоевропейци ”. Това са арии, драги читателю, арии. И в тях нямаше нищо „ индоиранско “, докато, разбира се, не дойдоха в Индия и Иран. И те не са получили езика от Индия или Иран, а напротив, донесоха там своя. арийски. праславянски . санскрит . Или прото-санскрит, ако искате... Арийските езици са в основата на европейските езици, санскритът и "индоевропейските" ирански езици. На Днепър, Дон и река Урал не са живели "иранскоезични народи". Там са живели славяни , праславяни, арии и това беше техният език. Именно те донесоха езика си в Индия, Иран, Афганистан” (цит. по: ^[31] ).

За разлика от общоприетата хипотеза за африканския произход на човека, Кльосов е привърженик на неафриканския произход на човека и автор на алтернативна теория за много миграции в Африка ^[7] [32] . През 2013 г., в една от публикациите за митичната Хиперборея , Кльосов излага хипотезата, че преди 160 хиляди години хората са живели в руския север , а Руската равнина (или нейната северна част) е прародината на вида Homo sapiens ^{[ 7]} . В книга, написана в сътрудничество с писателя А. А. Тюняев , който създава доктрината „Организми“ (квалифицирана от учените като псевдонаука), поставя центъра на формирането на „ кавказоидите„на Руската равнина , представяйки руснаците като пълни автохтони , започвайки от късния палеолит. „Кавказоидите“ в книгата се наричат ​​„проторуси“, „ праславяните “ се отъждествяват с „ арийците “, твърди се, че натуфийската култура на Леванта от ранната холоценска епоха има „проторуски“ характер, съществуването на "протоградове" на неолитната култура Волосово , където са живели предците на " русичите ", а цялата "култура на рисуваната керамика" от Европа до Китай е принадлежала на "кавказкия човек", селското стопанство е пренесено в Мала Азия от руската равнина, шумеритеса били „носители на проторуския мироглед“, преди това в Месопотамия и Мала Азия са живели „ китайско-кавказци “, наричани „семитско-кавказци“. Твърди се, че уж „от XI хилядолетие пр.н.е. д. преди да дойде през 7 хилядолетие пр.н.е. д. в тези области [в Леванте в Месопотамия] не е имало шумери“, а на Руската равнина в периода преди 27-10 хиляди години се наблюдава „разцветът на цивилизацията на бъдещата Рус“. В съответствие с идеите на расовите теории авторите наричат междурасовите бракове „междувидово кръстосване“ ^[33] [34] .

В статия от 2014 г., публикувана в European Journal of Human Genetics  (Английски)рус., Кльосов е един от авторите на критика на твърде древната епоха на „ хромозомния Адам “ ^[35] . Той е и един от авторите на статия, публикувана същата година в списание Frontiers in Genetics .  (Английски)рус.и посветена на родословието на еврейския народ, където освен стандартните изчисления на популационната генетика е използван методът на изчисление от трудовете на Кльосов ^[36] .

За популяризиране на създаденото от него учение Кльосов си поставя следните задачи: създаване на лаборатория за ДНК изследване за целите на „ДНК генеалогия”; регистрация на "Академията по ДНК генеалогия" в Русия; Публикуване на научни списания; приемане на решението на правителството на Русия за подкрепа на „новата посока“ ^[37] .

Кльосов е привърженик на автентичността на Велесовата книга и участва пряко в подготовката на сборника „Експертиза на Велесовата книга“ ^[38] [39] .

Кльосов публикува статии, по-специално в списанието Исторически формат, публикувано от 2015 г., чийто главен редактор е В. И. Меркулов (член на Академията по ДНК генеалогия на Кльосов), редколегията включва Л. П. Грот, В. В. Фомин и др.; общественото настоятелство на списанието включва членове на Академията по ДНК генеалогия Кльосов; статиите в списанието са близки до псевдонаучни ^[40] [41] .

"Научен патриотизъм" и подкрепа за псевдоучени 

Кльосов въвежда понятието „научен патриотизъм“ ^[42] , което характеризира идеята на автора, в рамките на която по-специално се развива пропагандираната от Кльосов „ДНК генеалогия“. Същността на „научния патриотизъм“ е да се защитава срещу това, което Кльосов вижда като опити на своите опоненти да омаловажават значението на руснаците и славяните като цяло в научните изследвания. Проява на "научен патриотизъм" според него е антинорманизмът . Според обяснението на автора „ ДНК-генеалогията рязко измества баланса към научния патриотизъм, показва, че норманизмът е фантом, той е просто мироглед, русофобия по своята същност... “ ^[42] . "Русофобите горят от истината – славяните са по-стари от европейските нации и е напълно възможно контингентът на военновъздушните сили, намиращ се сега в Сирия, да се намира в древните славянски, древни арийски територии “ ^[37] . Според Елена Балановская, доктор по биология, ръководител на лабораторията по генетика на човешката популация на Медико-генетичния изследователски център на Руската академия на науките, „научният патриотизъм“ на Кльосов не търси интердисциплинарен подход към изучаваните проблеми, а опитвайки се да замени други науки ^[43] . Подобно мнение споделя и Олег Губарев – „патриотизмът“ в публикациите на Кльосов действа като заместител на научния характер ^[44] .

Кльосов многократно защитава различни псевдоучени и народни историци , като Анатолий Фоменко , Виктор Петрик , Валерий Чудинов , Виктор Суворов (Резун) , Генадий Гриневич и други, отбелязвайки, че „официалната наука ^“ е ненужно строга с тях и това уж пречи на научния прогрес ^45] . Въпреки това, в същото време Кльосов призна наличието на много грешки в произведенията на Суворов, а от прочетените трудове на Фоменко, според него, нито една не може да бъде характеризирана като научна ^[46]. На страниците на списанието "Бюлетин на Руската академия по ДНК-генеалогия", издавано от Кльосов, се публикуват непризнати от науката автори като Андрей Тюняев , Валерий Чудинов , Генадий Гриневич и други ^[47] .

 

За историка В. А. Шнирелман , който изучава псевдоисторическите и националистически идеи, Кльосов пише: „Интересно е откога шнирелманите диктуват на нас, руснаците, какво е „национализъм““ ^[48] . Академик А. А. Зализняк , един от основните критици на автентичността на Велесовата книга, Кльосов обвинява в русофобия, изкривявайки съдържанието и значението на един от своите цитати: „ Академик по филология Зализняк пише, че руснаците не се нуждаят от древна история и освен това, вредно е, защото поражда ксенофобия, превъзходство над другите народи и национализъм... Представете си, просто е невъзможно да се види по-голяма проява на русофобия “ ^[49] [50]. Цитатът на Зализняк не се отнася до древната история, а до нейното фалшифициране и идеите за етническо превъзходство: „ Вярването, че VK [Велесова книга] е истинско доказателство за огромната „древност“ на руснаците и тяхното превъзходство в това отношение над всички околни народи, нищо, освен ксенофобията и по този начин нарастването на междуетническото напрежение, което е изключително опасно за нашия реален живот, не може да допринесе ” ^[51] .
/.../

След доклада на Кльосов на научната конференция „Етногенезис, етническа и социално-политическа история, генезисът на езика и културата на карачаево-балкарския народ” (2014), във в. „ Троица вариант„ е публикувана колективна протестна статия, подписана от 20 големи руски учени – биолози, историци, антрополози и лингвисти, под заглавие „ДНК демагогия на Анатолий Кльосов“. Текстът утвърждава пълната псевдонаучна същност на методологията на Клесов. На първо място, Клесов е обвиняван за подмяната на термините: например той заменя биологичния термин „хаплогрупа“ със социалния термин „род“ и конкретно идентифицира хаплогрупата R1a1 с езикови и културни общности: славяни и арийци. В резултат на такива техники, според авторите, „възможно е да се изведе произходът на всяка група население от всякакви предци“, по-специално арабите на Кльосов се оказват потомци на славяните на основание, че имат хаплогрупа R1a1. Всъщност, твърдят авторите на статията, снимките на миграциите, нарисувани от Кльосов, „се основават на такава идеология: през цялото съществуване на хаплогрупата, тя е биологичен етикет на реална етнополитическа или социална общност. „Такова твърда връзка на биологични и социални параметри далеч надхвърля обхвата на науката“, обобщават те. Авторите отбелязват, че изследванията на Кльосов противоречат на установените факти от лингвистиката и археологията: например, Кльосов налага твърд биологичен контекст върху езиците: „ако два народа имат една и съща хаплогрупа, тогава езиците им трябва да са свързани“; по абсолютно същия начин археологическите култури се идентифицират с хаплогрупи (като маркери на етнос). Резюмето на авторите е следното: „новата наука“ на Кльосов не е научно понятие и поради това не може да служи като предмет на научна дискусия. Това е псевдонаучна концепция и далеч не е безобидна: 

Фантомите на А. А. Кльосов, в които биологичното се смесва със социалното, са популистко средство за управление на опасни и скрити сили. Опаковката му в модна псевдонаучна форма ласкае лаика със своята достъпност и привлича читатели, чиито национално-политически амбиции не са задоволени от научната картина на света. В опит да спечели слава не само в интернет, А. А. Кльосов директно търси политическата тема на деня, включително украинската карта, надявайки се да бъде търсена, ако не от науката, то от телевизионната идеология и телевизионната пропаганда ^[7] .

Редакторите на портала Anthropogenesis.ru S. V. Drobyshevsky , A. B. Соколов разкритикуваха статията на Анатолий Кльосов „Нашите предци не са напуснали Африка“, като дават набор от примери, от тяхна гледна точка, груби грешки и пренебрегване на факти и логика. Те посочват признаци на псевдонаука в статията, а именно: обвинението на научната общност в заговор; използване на аргументи от политиката и идеологията; изопачаване на твърденията на други автори и използване на цитати, извадени от контекста; непознаване на терминологията и фактите в разглежданата област (антропология, археология); логически скокове ^[62]. Генетикът Светлана Боринская, говорейки на портала Anthropogenesis.ru, критикувайки генетичните аргументи на Кльосов от същата статия „Нашите предци не са напуснали Африка“, подчерта, че статията е публикувана в публикации, които нямат научна репутация, но се маскират като научни, и също така отбеляза редица неверни аргументи на автора и някои от неговите методи на полемика, характерни за псевдонауката . По-специално тя посочва такива техники като „вместване“ в изследването на липсващите там детайли ^[63] . Третата публикувана част от критиката на "антиафриканската" хипотеза на Кльосов засяга класификацията на mtDNA ; в тази част Боринская обобщава, че „доказателствата на Клесов“ [предоставени от него, за да оправдае европейския произход на съвременното човечество] свидетелстват само за системно (умишлено или неволно) нарушаване на логиката […] Такава стратегия няма нищо общо с науката, освен може би със социологията - да се проучи кой ще купи това ” ^[64] . Отделна критика получи интерпретацията на Кльосов на научната дискусия, която се разви в края на миналия век около статията на Ребека Кан .  (Английски)рус.; Боринская заключава, че „ текстът на А. Клесов още веднъж показва, че той или не разбира за какво пише, или умишлено изкривява съдържанието на анализираната статия “ ^[65] .

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%91%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

ПП: Преводът е автоматичен. Който иска да го прочете на руски – посочил съм линк...

....може би, най-хубавият ти пост...досега!
трябва да се разпечата, и да се пуска всяка седмица
"Научен патриотизъм..."....
Буля.ще си изяде...чехлите..)

Доста псевдоперсони се навъдиха във всички сфери на обществения живот. Непонятно ми е, как им раждат главите глупости. Тоя изглежда не е запознат с теорията на блоговите историци, че Homo sapiens е българин. А и те с неговата теория за Хиперборея, руския север и Руската равнина. Трябва незабавно да бъде опроверган. Стига руско превъзходство.

която в случая не е малко.
Както скоро ще видиш, в разбирането на Кльосов за обвързване на хаплогрупите с езиците има и нещо рационално, потвърдено е и от други генетици, това е групата R1b и производните й.
Просто е преувеличил и е изметнал резултатите от изследванията в полза на панславянството, обърнал е посоките. Чел съм няколко негови статии, явно нямат връзка с цялостното му "свободно творчество".

https://www.reddit.com/r/AskBalkans/comments/snz3h7/song_from_israel_claiming_we_are_all_bulgarians/

Как мислиш, истина ли е или не? :):):):)
Много обичам да задавам въпроси, на които отговорът го знаем предварително :).

Много, много години преди Хазария......някой е слязъл надолу :):):) и е оставил R1b - ген.......почти там, където е сега Израел....

Не, не е истина... Що ме занимаваш с глупости?... :)
Аз пък попаднах на нещо друго, търсейки онази хаплива хаплогрупа... :)

затова те занимавам. Интерпретациите и манипулациите рано или късно лъсват.

лъжец.бг/2019/03/03/произход-на-българите-1/ - може би най-малко манипулиралият и интерпретирал погрешно старата ни история Стоян Динков, отявленият тюркофил и османист:).

Или например:

I2a (22%) – най-разпространената хаплогрупа сред българските мъже, която е най-представена на балканите. Много е интересна, затова ще говоря за нея повече по-надолу. Тя е най-разпространена на Западните Балкани и съответно повече в Западна България.
E1b1b1a (20%) - северноафрикански произход, смята се, че произхожда около Нил. Направо можем да я наречем египетска (обяснява пирамидите и фараоните по нашите земи).
R1a (18%) - славянски произход, вероятно резултат на ранно-славяснки заселници, някои го свързват и с траки (които все пак са индоевропейци). Съдържа маркери основно на западни славяни.
R1b (11%) - келто-германски произход, който ни свързва със западно-европейците.
J2 (11%) - средиземноморски произход, най-представен е в Бургас. Свързва ни с гърци, финикийци. Някои днешни италианци също.
Тънък момент - R1a1 не е само славянска група :).

:):):):):) Да не мислиш, че дреевните хеврееи са се разминали с R1b?

Само питам:).

https://www.turbovazhod.bg/article/razumen-pogled-vurhu-proizhodut-na-bulgarite/

Можеш да прочетеш цялата страница и да разгледаш таблицата, скриптът в блога не я отразява коректно.


Ето в кое Кльосов е прав.

Според Кльосов (2010 г.) „Съвременните уйгури, казахи, башкири и някои други народи от Сибир, Централна Азия и Приуралието водят началото си от древения род R1b1 и съхраняват тази хаплогрупа вече 16 000 години. „Тюркоезичната“ хаплогрупа R1b се е придвижвала от Южен Сибир, където се е образувала преди 16 000 години, през териториите на Средноволжката, Самарската, Хвалинската (средното течение на Волга) и Древноямната (Курганската) кутури и културно-исторически общности (преди 6 до 8 и повече хиляди години; общият прародител на етническите руси от хаплогрупа R1b1 е живял преди 6775± 830 години), Северен Казахстан (Ботайската култура, фиксирана от археолозите отпреди 5100-5700 години, а много по-древна в действителност), преминала през Кавказ в Анатолия (преди 6000 ± 800 години според датирането на хаплотиповете на съвременните кавказци с хаплогрупа R1b1b2) и през Близкия Изток (Ливан, преди 5300+/-700 години; древни предци на съвременните евреи, преди 5150+/-620 години) и Северна Африка (берберите с хаплогрупа R1b, преди 3875+/-670 години) и по-нататък към Британските острови (в Ирландия, преди 3800+/-380 и 3350+/-360 г. с две различни популации), към континентална Европа (Фландрия, преди 4150+/-500 години, Швеция преди 4225+/-520 години). Пътят в континентална Европа през Пиренеите е пътят на времето и културата на Камбановидните купи, предците на пракелтите и праиталиките“.