Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.01.2016 22:36 - Българският прецедент и измамното електронно гласуване
Автор: mt46 Категория: Технологии   
Прочетен: 1098 Коментари: 2 Гласове:
7


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
.
Поръчаха ли САЩ измамното електронно гласуване в България?  

imageБеше ли случайно натрапването на бюлетини за референдума на гласуващите за местни избори и втората кампания за електронно гласуване по повод събитията в зала „Армеец“ ?

Електронното гласуване се очертава като една голяма измама:

1. Ако се въведе електронното гласуване напрактика ще изчезне тайната на вота. Всеки работодател ще може да привиква зависимите от него работници да гласуват пред него в полза на кандидатите, които той предпочита.

В махалите с етнически малцинства няма да има проблем хората да отстъпват други да гласуват с техни флашки и електронен подпис срещу заплащане.

Няма да има никакъв начин да се провери дали един гласоподавател гласува сам, в присъствието на лице, от което е икономически зависим, или дали изобщо гласува самият гласоподавател или някой друг гласува вместо него.

2. Чужди специални служби ще могат да подменят вота на живеещите в чужбина българи. Държавата, която има най- голям ресурс и лидерски позиции в тази област е САЩ. Едуард Сноудън разкри колко огромни размери има подслушването, осъществявано от САЩ в интернет.  Той разкри, че САЩ имат и програма за автоматична кибервойна.

Сноудън извади данни и за кибернападенията на САЩ.

От чужбина могат да бъдат атакувани и сървърите на системата за електронно гласуване на българска територия. Пример за широкото разпространение на операции по активно въздействие в чужбина е начинът по който с вируса Stuxnet бяха унищожени иранските ядрени центрофуги.

Ако пожелае, властта на най – развитата в технологично отношения държава САЩ ще има възможността директно да се намесва при електронното гласуване за избор на управляващи в България, а националните ни институции няма да имат ресурс за противодействие.

3. Българският съд и прокуратура напрактика няма да имат никакви лостове, с които да могат да проверяват дали в чужбина се е извършила електронна подмяна на вота. Ако се осъществи подмяна на електронния вот на гласуващите още на територията на САЩ, Канада, Западна Европа, Турция и други точки на света, българската държава няма как да го установи и да противодейства. Така могат да дойдат огромно количество подменени гласове.

4. Български икономически и политически групи ще имат възможност да въздействат с цел фалшификация върху  екипите, които пишат и контролират изборния софтуер, или да наемат хакерски групи за това.

5. Няма да има никакъв начин човек да проследи своя глас. Тези, които гласуват електронно, няма да са организирани по секции. В момента, ако гласуваш за дадена партия или кандидат, може да провериш дали в секцията, в която си гласувал, има поне 1 глас за него, докато ако гласуваш електронно няма да имаш възможността дори за тази проверка.

6. При електронното гласуване няма да има броене на бюлетините пред погледа на хора от различни партии и на практика отпада всякаква форма на взаимен контрол.

Нека видим какво се случва, за да ни убедят да приемем електронното гласуване:

На 25 октомври 2015 г. беше осъществена голяма манипулация. Мнозинството от хората, които по традиция участват на есен в изборите за кметове и общински съветници, не бяха ориентирани изобщо, че ще могат да гласуват само за местните власти, без да участват в референдума и обратно. Масово съществуваше заблудата, че всеки трябва да участва и в двете гласувания. Мнозинството от хората, които отиваха с мотива да гласуват на местни избори, получаваха, без да са искали, и бюлетина за участие в референдума за електронно гласуване. В повечето случаи трябваше даден избирател изрично да заяви предварително, че не желае да участва в референдума, за да не му дадат в ръцете бюлетина, без да го питат, сякаш е задължително да участва. Така на практика изкуствено се качи избирателната активност по отношение на референдума, за да може той да мине.

В зала „Армеец“ се състоя може би най–голямото забавяне в историята на изборите у нас по отношение на обработката на изборните материали, което предизвика недоволство на чакащите. Появиха се съобщения за припаднали и за починала жена.

Събитията в Зала “Армеец“ много заприличаха на организирано активно мероприятие по саботиране на нормалните изборни процедури, макар също така да е възможно да са породени от безотговорност. Властта не предприе без забавяне действия за ефективна организация. Тази проблемна ситуация беше най – доброто оправдание за налагане на внушението за необходимост от електронно гласуване. В статията „Заложниците в „Арена Армеец”, илюзиите за електронно гласуване и как се правят изборни шашми“ е усетен пулсът на случващото се.

Веднага след скандалните събития множество политици и експерти се втурнаха да ни убеждават как трябва да се гласува електронно, за да не страдат хората от избирателните комисии. Да припомним, че по целия свят, със съвсем малки изключения, хората гласуват по класическия начин с бюлетини в тъмна стаичка, за да се осигури тайната на вота и да няма рискове от хакерска подмяна, но само в България се разгръща абсурдната логика, че ще има неразбории, хаос и рискове за здравето и дори живота на хората, ако не се гласува електронно. Получава се абсурдното внушение, че е невъзможно да се организира нормално традиционно гласуване без животозастрашаващи рискове. Премълчава се неудобната истина, че няма как въвеждането на електронно гласуване да премахне традиционното, а може само да е паралелно на него. Дори и в България да се въведе електронно гласуване, по – възрастната част от населението ( включително милиони пенсионери) ще продължи да гласува традиционно и пак ще се налага да се носят чували с бюлетини от членовете на избирателните комисии.

– Депутатът от от Реформаторския блок Петър Славов се изказа, че ако имаше електронно гласуване, нямаше да се стигне до хаоса в „Арена Армеец“.

– Политологът Д-р Людмил Стефанов заяви, че:„Ако имаше електронен вот нямаше да се стигне до ситуацията в Арена Армеец

– Бойчо Попов заяви “ Гледайте „Арена Армеец“, сещайте се за е-вота

Да си зададем въпроса: КОЙ започна акцията за въвеждане на електронното гласуване?

Ясният отговор е, че президентът Росен Плевнелиев, беше този, който поиска въвеждането на електронното гласуване. Ако се направи анализ на политическото поведение на сегашния президент, може да се стигне до извода, че Росен Плевнелиев показва методично, че следва най – вече политиката на Съединените американски щати по всички основни въпроси. През последните години той беше твърд поддръжник на два основни приоритета – конфронтацията с Русия и приема у нас на нелегални емигранти, като бежанци. Същите два приоритета бяха основни в писмото (което по- скоро приличаше на програма за изпълнение), с което американският президент Барак Обама поздрави премиера Бойко Борисов за втория му мандат.

Президентът в повечето свои изяви не спира да повтаря натрапливо за евроатлантическите ценности и психиатърът д-р Николай Михайлов неслучайно каза, че има поведение на чиновник от евроаталантическите инситуции.

Ако гледаме от принципна гледна точка, САЩ, като всяка държава, имат право да преследват определени интереси и да се стремят да ги прокарват по света. При всяка позиция на САЩ обаче би следвало държавният глава на България обективно да преценява дали тя съответства на българските национални интереси, на европейските интереси и не на последно място на общочовешките ценности. В политическото поведение на Плевнелиев обаче не се забелязват осезаеми признаци на самостоятелност или критичност по този въпрос. Публиката остава с впечатлението, че неговото политическо поведение е силно зависимо, най–малко психологически, от задокеански фактори.

В средите на политици и анализатори се говори, че предложението на Плевнелиев за налагане у нас на електронното гласуване е внушено от САЩ на негови срещи с високопоставени американски служители в замяна на положително отношение и най-вече илюзорни обещания за подкрепа относно негов втори президентски мандат, за които няма намерение да бъдат изпълнени, а той само ще бъде използван. Говори се, че на подобни срещи е поискано съдействие за налагане на електронното гласуване срещу идентични обещания и от Бойко Борисов. Ако това, което се говори, е вярно, то и на него е обещано същото като на Плевнелиев – обща и конкретна подкрепа относно избирането му за президент през 2016 година. Ако тази информация е вярна, то обещанието относно подкрепа за президентските избори се използва като основна примамка за българските политици, с която да се постигнат стратегически цели на САЩ по подсигуряване на по – голям политическия контрол и влияние над България, не само като отделна държава, но и като част от Европа за десетилетия напред.

Ето цитат от думите на Росен Плевнелиев: „Защото, когато въведем електронното гласуване, ще спим много по-спокойно, че дори и в България да се надигне вълна на ултрапопулисти, крайни националисти, антиевропейци, антидемократи, ако щете, ще има възможност народът със своя решителен глас да се възпротиви на подобни развития.“

С това действащият президент на България признава на практика, че целта е да не се допуснат на власт партии с определена идеология, които според логиката на изказването му не трябва да взимат властта. Тоест, става ясно, че целта на въвеждането на електронното гласуване е не да улесни хората в упражняването на техния вот, а да попречи на идването на власт на партии с точно определен идеологически профил. По същество се разбира, че целта е да се вземат превантивни мерки срещу бъдещи политически процеси, които биха объркали сметките на хората, които постоянно говорят за евроатлантически ценности. Изглежда много вероятна хипотезата, че в момента САЩ имат интерес в България да не се допуска да вземат властта политици подобни на Виктор Орбан, които отстояват самостоятелна политика. Логично е да предположим, че между интересите на САЩ и предложението на Плевнелиев има тясна връзка.

За да се разбере защо толкова силно се настоява за въвеждане на електронното гласуване в България точно сега, е добре да се види каква е общополитическата обстановка.

В момента, според мнението на американския анализатор Джордж Фридман, основател на частната американска разузнавателна и аналитична компания „Стратфор“ САЩ изграждат пояс на безопасност от държави Интермариум под свое влияние между Черно Море и Балтийско море, които да спрат руското влияние и да предотвратят сближаване между Русия и Германия.

Логично е да се предположи и че за САЩ е важно да държат политическия контрол на тези държави в свои ръце, а не да го оставят в ръцете на избирателите.

Има множество статии, които показват как електронното гласуване се фалшифицира изключително лесно и защо при него на практика изчезва тайната на вота. Добре е тази информация да стигне до повече хора:

Е-гласуването лесно се фалшифицира, хартията е по-сигурна

– Искате ли електронен преврат?

В. Найденов: Електронно гласуване или електронен преврат?

Машините за е-гласуване са играчка за хакерите

Естонската система за е-гласуване била уязвима за атаки

Трябва да се има предвид също така, че електронното гласуване ще улесни гласуването от чужбина, а от там обичайно почти половината гласове са за изградената най – вече на етническа и религиозна основа партия ДПС.

Добре е да не забравяме в каква посока се разпределят гласовете от чужбина:
43,82% от гласовете в чужбина са за ДПС

Над 77 000 гласове от чужбина, половината от тях са в Турция

Добре е да си спомним, че парите за агитация за референдума бяха раздадени на странни медии.

В полза на приемане на електронното гласуване беше създаден специален инициативен комитет начело с Мануела Малеева.

Много хора се възмутиха от претенцията на Мануела Малеева да задава обществен тон, защото семейството й е свързано с тежка съдебна сага и съмнения за некоректност. В материала „Далаверите на семейство Малееви – Берберян, флагманите на съдебната „реформа““ подробно се разказва за това.

Една от най- активните личности, агитиращи в полза на електронното гласуване и член на инициативния комитет, беше Антоанета Цонева. Тя активно защитаваше тезата за необходимостта от въвеждане на електронното гласуване.

В същото време нейната безпристрастност беше поставена под съмнение, след като се оказа, че „Иститут за развитие на публичната среда“, който тя ръководи, е получил баснословни суми от чужбина:

– Ръководеното от нея НПО, според публикация на агенция ПИК, е получило огромни финансирания от чужбина, включително от „Америка за България“.

– Според разследване на “Епицентър“, ръководеният от Цонева институт е получил и 220 000 долара от американската фондация „Чарлз Стюърт Мот“.

И двата източника на финансиране са от Съединените американски щати.

Анализът на всички действия по въвеждане на електронното гласуване в България до момента показва, че е много вероятна следната хипотеза:

Това е планирана, финансирана и провеждана от администрацията на САЩ акция на територията на България, подкрепена волно или неволно, осъзнато или неосъзнато от множество български участници.

Да не забравяме, че всеки достоен гражданин на българското общество би следвало да се ръководи не само от личните си, но и от националните, европейски и общоцивилизационни интереси и ценности. България не трябва да става заложник на чужди национални интереси. Българското общество е добре да противодейства в рамките на закона и моралните норми на чуждестранни акции за прикрито социално – политическо инженерство в нашата страна, независимо от посоката, от която идват. Би било добре българите да не страдат от предубеждения за лоши или добри държави, а да се съобразяват най – вече с конкретните действия по конкретни въпроси на силните държави и организации по света. Може да има ситуации, в които България и САЩ имат общи интереси по дадени въпроси, но изглежда в случая с електронното гласуване не е така. Приемането на електронното гласуване у нас ще увеличи значително риска много българи да останат само с формалното право да избират и да бъдат избирани, като постави под заплаха възможността за ефективно, реално упражняване на това право.

Възмутеният гражданин

28 октомври 2015

Общество.нет (цитирането на автора, изданието и активните линкове са задължителни)

image

Според Джордж Фридман САЩ изграждат Интермариум в Европа

image

Всевиждащото око на Агенцията за национална сигурност на САЩ
obshtestvo.net/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8A%D1%87%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D1%89-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE/




Гласувай:
7
0


Вълнообразно


1. kvg55 - Електронното гласуване трябва да ...
24.01.2016 23:21
Електронното гласуване трябва да се използва не за избор на депутати, а за пряко гласуване на законите, тоест пряка демокрация. И гласуването трябва да е задължително, докато ни узреят пипките да гласуваме съзнателно.
цитирай
2. mt46 - Не, не трябва да е задължително...
25.01.2016 13:15
kvg55 написа:
Електронното гласуване трябва да се използва не за избор на депутати, а за пряко гласуване на законите, тоест пряка демокрация. И гласуването трябва да е задължително, докато ни узреят пипките да гласуваме съзнателно.

Масовото гласуване само бетонира статуквото, системата, легитимира престъпната власт... Масовият бойкот на изборите е по-добър вариант...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 10417439
Постинги: 2238
Коментари: 33938
Гласове: 103550
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Септември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930