Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.09 21:17 - О писменехь
Автор: mt46 Категория: История   
Прочетен: 751 Коментари: 33 Гласове:
15

Последна промяна: 07.09 21:26

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 .


Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки.

Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ[1] и други тям подобни. И така беше много години.

След това човеколюбецът бог, който урежда всичко и който не оставя човешкия род без разум, но всички привежда към разум и спасение, смили се над човешкия род, изпрати му свети Константин Философа, наречен Кирил, праведен и истинолюбив мъж, и той им състави 38 букви: едни по образец на гръцките букви, а други пък според славянската реч. Изпърво започна по гръцки: те прочее казват „алфа“, а той — „аз“. От „а“ започват и двете азбуки. И както гърците съставиха своите букви по образец на еврейските, така и той — по гръцките. Първата буква у евреите е „алеф“, което ще рече „учение“. Като се завежда отначало детето на училище, казва му се: „Учи се“ — това е алеф. И гърците, подражавайки на това, казваха „алфа“. И така се пригоди този еврейски израз към гръцкия език, че казват на детето „алфа“, което значи на гръцки „търси“ вместо „търси учение“. Подобно на това и св. Кирил създаде буква „аз“. Но като първа буква и дадена от бога на славянския род за развързване устата на онези, които чрез азбуката се учат на разум, „аз“ се изговаря с широко отваряне на устата, а другите букви се изговарят и произнасят със слабо разтваряне на устата.

Тези са славянските букви и така трябва да се пишат и произнасят: а, б, в, г…[2]

Някои казват: „Защо е създал 38 букви, когато може да се пише и с по-малко, както гърците пишат с 24 букви?“ Но те не знаят с колко пишат гърците. Наистина те имат 24 букви, но не изпълват с тях книгите си, та са прибавили 11 двугласни и три за числата: 6, 90, 900. И като се съберат — 38. Подобно на това и по същия начин св. Кирил създаде 38 букви.

Други пък казват: „Защо са славянските книги? Тях нито бог ги е създал, нито ангелите, нито пък са изначални като еврейските, римските и гръцките, които са още отначало и са приети от бога.“

А други пък казват, че бог ни е създал буквите. И не знаят, окаяните, какво говорят и мислят, като смятат, че бог е заповядал да се пишат книги на три езика, както пише в Евангелието: „И имаше дъска, написана на еврейски, римски и елински.“ А славянски там нямаше. Затова славянските книги не са от бога.

На това какво да кажем или що да речем на такива безумци? Но нека да им отговорим, както сме се научили от светите книги, че всичко поред идва от Бога, а не от другиго. Бог не е създал най-напред нито еврейския, нито елинския език, а сирийския, на който е говорил Адам, и от Адама до потопа, и от потопа, докато бог раздели езиците при стълпотворението, както пише: „Размесени бяха езиците.“ И както се размесиха езиците, така и нравите, и обичаите, и наредбите, и законите, и изкуствата според народите: на египтяните се падна земемеренето, на персите, халдеите и асирийците — звездоброенето, гадаенето, врачуването, магьосничеството и всички човешки изкуства; на евреите пък — светите книги, в които е писано, че бог сътвори небето и земята и всичко, което е на нея, и човека, и всичко поред, както пише; на елините пък даде граматиката, риториката и философията.

Но преди това елините нямаха букви на своя език, а пишеха своята реч с финикийски букви. И така беше много години. После, като дойде Паламид, започна от алфа и вита и състави на елините само 16 букви. Към тях Кадъм Милиски прибави още 3 букви. С тези 19 букви пишеха дълго време. После Симонид изнамери и прибави две букви, а писателят Епихарий изнамери 3 букви. И събраха се 24. След много години Дионисий Граматик изнамери 6 двугласни, после друг — 5 и друг — 3 за числата. И така мнозина за много години едва събраха 38 букви. После пък, като минаха много години, намериха се по божие повеление 70 мъже[3], които преведоха от еврейски на гръцки език [библията]. А славянските книги сам св. Константин, наречен Кирил, ги преведе и буквите създаде за малко години: онези мнозина, 7 души, и за много години създадоха техните букви, а 70 — превода. Затова славянските букви са по-свети и по за почит, защото свят мъж ги е създал, а гръцките — елини езичници.

Ако ли пък някой рече, че не ги е нагласил добре, понеже и сега още се нагласяват, ще дадем този отговор: и гръцките също така много пъти са били нагласявани от Акила и Симах, а после и от мнозина други. Защото по-лесно е да се нагласи отпосле, отколкото да се създаде за пръв път.

Ако запиташ гръцките книжовници, като речеш: „Кой ви е създал буквите и превел книгите, или в кое време?“, то рядко измежду тях знаят. Обаче ако запиташ славянските азбукарчета, като речеш: „Кой ви е създал азбуката или превел книгите?“, всички знаят и в отговор ще рекат: „Св. Константин Философ, наречен Кирил, той ни създаде азбуката и преведе книгите и брат му Методий.“ И ако попиташ в кое време, то всички знаят и ще рекат, че през времето на гръцкия цар Михаил и на Бориса българския княз, и на Растица моравския княз, и на Коцел блатенския княз, в годината 6363[4] от създаването на света.

Има и други отговори, които другаде ще кажем, а сега няма време[5]. Така, братя, бог е дал разум на славяните, комуто слава и чест, и власт, и поколение сега и винаги в безкрайните векове, амин.

https://chitanka.info/text/16262-za-bukvite





imagehttps://bogeo.net/2014/08/28/o_pismenex/

/.../

 Като идеолог на властта авторът на О писменехь поддържа съответно, че възприетото от нея Кирилово писмо е единственото и първото славянско писмо, „такъ разоумь братие б҃ъ е҆сть далъ словенѡмъ“ [61], т. е. „така, братя, Бог е дал разум на славяните“. Той би омаловажил и подценил това събитие, ако приеме от Храбан, че то има далечен предтеча в лицето на Етикус и неговата азбука. Затова се бори срещу Храбан. За него защитата на Кириловите букви е политическа дейност, доколкото тяхното утвърждаване и разпространение е въпрос и на политическа официална инициатива на властта в славянските държави, на първо място сред които е поставена България с нейния княз Борис. Туй, което е санкционирано от княза, е славянската азбука. Това е основната идеологическа позиция на О писменехь Чръноризца Храбра. И ако има сведения, че по-рано е съществувало друго славянско писмо - те трябва да се отхвърлят. У Храбан това писмо е подобно на глаголицата - и затова според нас авторът на О писменехь Чръноризца Храбра дава да се разбере в реда на борба срещу Храбан, че Кирил е съставил не глаголицата, защото би значило, че е повторил Етикус, а кирилицата, т.е. азбуката му няма нищо общо с никоя предишна, и е първата и единствена славянска азбука. Това трябва да се има предвид, когато се решава все още откритият въпрос, глаголицата или кирилицата има пред очи като Кирилово писмо авторът на О писменехь Чръноризца Храбра [62], независимо от най-последните усилия за решение в полза на глаголицата. [63] Ние бихме подчертали дори, че появата на О писменехь в смисъла на полемика срещу Храбан е била възможна само след създаването на кирилицата, за да може тя да бъде противопоставена като оригинален факт и постижение на глаголицата, за стародавността на която се е

 

знаело според популярността на Храбановото съчинение, преписите от Йеронимовата версия на труда на Етикус Истер, или пък от такива факти на съпротива срещу глаголицата, като съчинението на далматинеца Тома Архидякон. В него се заявява, че братът на Кирил, Методий, използвал за нуждите на славянската литургия „готски букви“ [64] - така Тома нарича глаголическите писмена, свеждайки ги до готската азбука.

 

            7. Като се стреми да обори сведението на Храбан за автора от IV век Етикус и неговата азбука, трактатът О писменехь с това доказва, че създателят му схваща тази азбука като славянска, оттук и Етикус като славянин. Това за нас е важното - че в съзнанието на един толкова забележителен старобългарски писател като автора на О писменехь Чръноризца Храбра, Етикус Истер е със славянска принадлежност; едно доказателство, с помощта на което заключаваме, че Етикус Истер, родом от гр. Хистрия (Истрос в днешна Добруджа), е най-ранният известен на нас философ на славянските народи [*].

Божидар Пейчев

http://macedonia.kroraina.com/tschilingirov/gg1/gg1_7.htm

ПП: Интересна и добре аргументирана хипотеза...





Гласувай:
15
0



1. kvg55 - mt46,
07.09 21:24
Не се чете.
цитирай
2. mt46 - https://bgueorguiev.files.wordpress.com/2014/08/o-pismenex-0001.jpg
07.09 21:51
kvg55 написа:
Не се чете.

Този линк води към началото на творбата...
цитирай
3. mt46 - https://bgueorguiev.files.wordpress.com/2014/08/o-pismenex-0002.jpg
07.09 21:54
А това е продължението...
Не успях да поместя изображенията в блога си...
цитирай
4. shtaparov - Истинският смисъл:
08.09 05:44
"Прочее преди Словяните (Хората на Словото т.е. манихеите) нямаха книги но бидейки езичници,четяха и гадаеха с черти и резки"

И наистина- манихеите са вярвали в Христос,но са били езичници! "А манихеите днес се наричат Българи"- твърди монахът Алберих (ЛИБИ,Т.4).
цитирай
5. анонимен - Б. Пейчев също като теб
08.09 06:50
Б. Пейчев също не е чак толкова тесен специалист, поради което само ще отбележа, че в текста са налице моравизми, тоест авторът и оригиналът са словашки или чехски!
цитирай
6. leonleonovpom2 - Поздравления, Марине!
08.09 08:24
За постинга, за труда, който си положил!
ШЩе трябва да коментирам на същото ниво!
Отново ,поздравления!
цитирай
7. morskipesni - Разбира се, че КИРИЛИЦАТА е дело на Светите Братя!
08.09 09:45
.."и той им състави 38 букви: едни по образец на гръцките букви, а други пък според славянската реч ..". Всъщност, Кирил е бил запознат с КОПТСКОТО ПИСМО, което е първоизточника на КИРИЛИЦАТА. Не случайно е учил в Константинопол, където работи като книжовник в библиотеката. Делото на Св. Кирил е от небивала величина, с обединяващата славяните Азбука, като за ВСЯКО наречие е имало по няколко специфични знака.
цитирай
8. zaw12929 - Да си припомняме създателите и п...
08.09 12:56
Да си припомняме създателите и първитр учители, които са ни научили да четенм е незабравима емоция от благодарности!
Поздрави!
цитирай
9. donchevav - Свещени словеса - падат на медени ...
08.09 16:07
Свещени словеса - падат на медени капки направо в душата! Благодаря, Марине!
цитирай
10. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
08.09 22:27
shtaparov написа:
"Прочее преди Словяните (Хората на Словото т.е. манихеите) нямаха книги но бидейки езичници,четяха и гадаеха с черти и резки"

И наистина- манихеите са вярвали в Христос,но са били езичници! "А манихеите днес се наричат Българи"- твърди монахът Алберих (ЛИБИ,Т.4).

Манихейството е универсална дуалистична религия, съществувала до Средновековието. Значимостта ѝ за историята на България е, че оказва влияние на арменските павликяни, които на свой ред са сред източниците на богомилството – известна средновековна гностическа ерес, възникнала в югоизточните Балкани. Повечето оригинални произведения на основателя на манихейството Мани са изгубени.

Създателят на манихейството Мани (214 – 276 г.) е роден в град Мардин (Mardinu) в Месопотамия в семейство, което изповядва елкезаитство – учение на умерено дуалистична кръщелна секта. Той е повлиян от зороастризма и започва да проповядва от ранна възраст. Според биографичните свидетелства, запазени от ибн ан Надим и ал Бируни, като младеж Мани получил откровение от дух, когото по-късно нарича Близнака. Този дух го научил на божествените истини, които залегнали в основата на манихейската религия. Мани твърди, че е Утешителят, обещан в Новия завет, Последният пророк и Печатът на пророците, който завършва поредица от хора, водени от Бог, включително Зороастър, Хермес, Платон, Буда и Иисус Христос.

Първоначално манихейството се разпространява в период, когато християнството и зороастризмът се съревновават за по-голямо политическо и обществено влияние. Макар и с по-малко привърженици от зороастризма, манихейството печели подкрепата на много високопоставени политически фигури в Персия. С помощта на Сасанидското царство Мани реализира мисионерски експедиции в Азия, откъдето заимства идеята за прераждане. Със съдействието на шах Шапур I, Мани създава общности из цяла Персия, Смъртта на Шапур I през 273 г. слага край на разпространението на религията на Мани в Персия, изправен пред враждебното отношение на зороастрийските свещенослужители, Мани е одран жив по заповед на шах Бахрам I, който се възкачва на трона след преврат и измества брат си Хормазд I. Кожата на Мани е напълнена със слама и окачена пред градските порти за назидание.

Манихейците полагат големи усилия да включат всички известни религиозни традиции. В резултат на това те запазват много апокрифни християнски текстове, като Деяния на Тома, които иначе биха изчезнали. Мани се обявява за библейския Утешител – име, което православната църква отнася към Светия дух. Същата титла по-късно е използвана и от Мохамед, основателят на исляма.


Храмът Чаоан в днешен Китай, основан от манихеи. Днес храмът е будистки.
Манихейството се разпространява извънредно бързо както на Изток, така и на Запад. На Запад (Африка, Испания, Франция, Северна Италия, Балканите) то води накъсано съществуване в продължение на едно хилядолетие, но достига най-голям разцвет в Месопотамия, Вавилония, Туркестан и дори още по-източно, в Северна Индия, Централна Азия и Тибет. Най-известният западен манихеец е Августин, който след осем-девет години става православен християнин и енергичен противник на манихейството. На изток религията се разпростира по пътя на коприната, достигайки Чанан, столицата на династията Тан в Китай. Манихейската църква няма централизирана организация, нито значимо интелектуално влияние на Запад. На Изток тя е унищожена от исляма и хаотичния период, последвал падането на китайската династия Тан. През 1292 г. манихейството все още е съществувало в Китай, за което се намират сведения в описанията оставени от Марко Поло. Храмът Чаоан, който се намира южно от Гуанджоу, и в момента е будистки, всъщност е бил основан от манихейци и това е единствената запазена и днес тяхна сграда.

Най-забележителният принцип в манихейското богословие е дуализмът. Вселената се разглежда като бойно поле между злия материален бог и добрия духовен бог. Подобна е християнската идея за Сатаната, но в християнството той не е смятан за равностоен на Бог, а за сътворено същество. Терминът „манихейство“ често се използва за всяка религия с подобно виждане за борба между добро и зло. Митичната борба между доброто и злото се превръща във вътрешна борба у всеки манихеец, който отделя светлината от мрака чрез аскетичен живот и вегетариански режим на хранене. Доктрината на Мани се състои от елементи, заимствани от другите религии (будизъм, зороастризъм и християнство), за да може да се адаптира към всякаква културна среда, но и защото Мани сам себе си считал за последния от Божиите посланици. По същия начин по-късно Мохамед ще назове себе си последен от Божиите пророци. Макар Мани да отхвърля Стария Завет и юдаизма, той приема Новия завет и фигурата на Иисус, за чийто апостол той се обявява. Църквата определя манихейството като ерес заради отхвърлянето на Стария Завет, заради разликата която прави между добрият Бог и лошият Бог (в случая манихеите приемат Сатаната за равноправен, а не за паднал ангел, за какъвто се смята в християнството), както и заради различния поглед върху личността на Иисус Христос и незачитането му като част от Св. Троица.

Степента на влияние на манихейството върху християнството е спорна. Твърди се, че богомилите и катарите са само привидни християни и по същество са манихеи. Катарите по-скоро възприемат църковната организация на манихейството, отколкото неговото богословие. Сведенията често са объркани, защото средновековните автори често използват „манихей“ като синоним на „еретик“. Изглежда, Присцилиан и последователите му се опитват да внедрят част от манихейските възгледи в християнството.
цитирай
11. mt46 - ...
08.09 23:12
анонимен написа:
Б. Пейчев също не е чак толкова тесен специалист, поради което само ще отбележа, че в текста са налице моравизми, тоест авторът и оригиналът са словашки или чехски!

Може би авторът е от учениците на Кирил, които са дошли от Моравия в България...
цитирай
12. mt46 - Благодаря, Лео! Поздрави!...
08.09 23:13
leonleonovpom2 написа:
За постинга, за труда, който си положил!
ШЩе трябва да коментирам на същото ниво!
Отново ,поздравления!

цитирай
13. mt46 - По принцип се приема, че Кирил е създал глаголицата, а Климент Охридски – кирилицата...
08.09 23:35
morskipesni написа:
.."и той им състави 38 букви: едни по образец на гръцките букви, а други пък според славянската реч ..". Всъщност, Кирил е бил запознат с КОПТСКОТО ПИСМО, което е първоизточника на КИРИЛИЦАТА. Не случайно е учил в Константинопол, където работи като книжовник в библиотеката. Делото на Св. Кирил е от небивала величина, с обединяващата славяните Азбука, като за ВСЯКО наречие е имало по няколко специфични знака.

цитирай
14. mt46 - Благодаря! Поздрави!
08.09 23:36
zaw12929 написа:
Да си припомняме създателите и първитр учители, които са ни научили да четенм е незабравима емоция от благодарности!
Поздрави!

цитирай
15. mt46 - И аз ти благодаря, Вени! Поздрави!...
08.09 23:49
donchevav написа:
Свещени словеса - падат на медени капки направо в душата! Благодаря, Марине!

цитирай
16. iliyanv - Ахахаха, ахахахахаха ... брутално руско менте
09.09 08:43
Вече съм ти абонат. Чета твой пост и после през целия ден имам добро настроение и усмивката не слиза от лицето ми.
По същество, обаче. Думата "славяни" показва кога възможно най-рано е създадено това московско менте - началото на 17 век. Би трябвало да знаеш защо. Даже изострения напоследък Данчо Доброто със сигурност знае.
Има още много издайнически факти за ментето, но те са за професионалистите. От мен да мине, ще ти посоча още един: на старобългарски се пише "къниги", а не както го е списувал руския фалшификатор "книги". Айде със здраве, и да почерпиш дето те ограмотявам безплатно и останалите от "4-ти километър". А този повик на тъпотията трябва да се запише със златни букви в храма на глупостта: "Разбира се, че КИРИЛИЦАТА е дело на Светите Братя! "
цитирай
17. mt46 - Чети, чети! Може да поумнееш...
09.09 11:39
iliyanv написа:
Вече съм ти абонат. Чета твой пост и после през целия ден имам добро настроение и усмивката не слиза от лицето ми.
По същество, обаче. Думата "славяни" показва кога възможно най-рано е създадено това московско менте - началото на 17 век. Би трябвало да знаеш защо. Даже изострения напоследък Данчо Доброто със сигурност знае.
Има още много издайнически факти за ментето, но те са за професионалистите. От мен да мине, ще ти посоча още един: на старобългарски се пише "къниги", а не както го е списувал руския фалшификатор "книги". Айде със здраве, и да почерпиш дето те ограмотявам безплатно и останалите от "4-ти километър". А този повик на тъпотията трябва да се запише със златни букви в храма на глупостта: "Разбира се, че КИРИЛИЦАТА е дело на Светите Братя! "

В текста на старобългарски е написано именно "къниги"!...
цитирай
18. mt46 - ...
10.09 00:03
"И ако попиташ в кое време, то всички знаят и ще рекат, че през времето на гръцкия цар Михаил и на Бориса българския княз, и на Растица моравския княз, и на Коцел блатенския княз, в годината 6363[4] от създаването на света."
Това е ключов цитат, който потвърждава, че азбуката и писмеността не са предназначени само за българския народ, а и за други славянски народи... Цитатът посочва и времето на създаване на славянската азбука...
цитирай
19. mt46 - ...
10.09 11:03
Как може в Моравия, в Панония, в днешните територии на Сърбия, Хърватия, Гърция и т. н. да е имало славяни, а в България да е нямало!?... Кирил и Методий са използвали при създаването на азбуката именно славянска реч! Те не са били в България и не са знаели как са говорели прабългарите, но са чували и са знаели как говорят славяните в Солун...
цитирай
20. dobrodan - Все пак остава един въпрос, на който още търся отговор;
10.09 19:27
като оставим настрана, че думата "кюен" я има и в китайски език със значение "свитък", защо няма нищо написано (или поне аз не намирам) на славянски език с каквито и да било букви от, да речем, трети или четвърти век, когато този език би следвало да бъде вече почти нормално развит.......
Има два надписа върху храм - септември и октомври с коптски букви, една дума - лана - налична в днешния сръбски език, записана така, както днес я чуваме......и това е всичко, което намирам..... Тази дума - лана/сърна или елен - на теория би трябвало да е хунска, но НЕ Е. Моля, ако някой има нещо повече, нека бъде любезен да го предостави?
цитирай
21. mt46 - Няма нищо странно в това...
10.09 23:09
dobrodan написа:
като оставим настрана, че думата "кюен" я има и в китайски език със значение "свитък", защо няма нищо написано (или поне аз не намирам) на славянски език с каквито и да било букви от, да речем, трети или четвърти век, когато този език би следвало да бъде вече почти нормално развит.......
Има два надписа върху храм - септември и октомври с коптски букви, една дума - лана - налична в днешния сръбски език, записана така, както днес я чуваме......и това е всичко, което намирам..... Тази дума - лана/сърна или елен - на теория би трябвало да е хунска, но НЕ Е. Моля, ако някой има нещо повече, нека бъде любезен да го предостави?

Тогава славяните не са имали нито държава, нито писмен език...
Знаеш ли, че надписите на хан Омуртаг от 9-ти век са на гръцки език?...
цитирай
22. dobrodan - Сега се занимавам малко с една книга,
11.09 10:10
"Спомени на сръбския народ"... Това с гръцкия е правено само защото е бил международен език, тогавашния "наглийски" (английски).
Повече от интересно е, че сърбите са потвърдени като скитски народ - разбирай го като "идват с нас" от Волгокамието, минават през Меотийското блато.... Това едната част. Другата е отишла горе при венетите и научила земеделието :).
Потвърждава се СЛАВИнския език и произход, явно наистина са били роби..... Е - после вече не са били.
Може би Кубарев ще излезе прав. Колкото до азбуката - днешната "кирилица" - продължавам да смятам, че това е коптската азбука, пригодена за славянския език.
Глаголицата има прекалено много сходство с етиопската азбука.
:):):).... Все пак и аз съм учил в същия университет като теб, Марине :):):). Верно отдавна беше и се чудя как не сме се засекли двамата...защото годините би трябвало да съвпадат.
Много политизирани бяха тогава нещата.....
Славянски език, славянска азбука, разнасяне на култура.... Всичко звучи отлично, но?
Роджър Бейкън пише простичко: езикът на дунавските българи е същият като на тези от Волжка България, от която са излезли навремето. Това през ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК!!!!!
Ако някой намери нещо на славянски език от другата България през този период?!
Имам много неприятни предчувствия. Няма значение. Каквото е - това е. Легенди и митове - в книжарницата.
цитирай
23. bulgares - Солун
11.09 14:08
по това време е бил двуезичен град, като се е говорило на гръцки и БЪЛГАРСКИ. А в оригинала на документа много ясно се вижда, че никъде няма дума "славянски", а навсякъде е "словенски", сиреч „език предаващ словото Божие"
https://www.aba.government/news/1135-godini-ot-uspenieto-na-sv-metodiy-blgarski-slovenski-i-evropeyski/67

Думата "словенски" се появява за пръв път в края на 9-ти век и няма как да описва етноси за които Панславинизма и съветската пропаганда твърдят, че са се появили през 5-ти век от нищото. Тогава е имало пък "склави", което е означавало роби или мръсни чужденци. В крайна сметка изкопирания текст е един долнопробен фалшификат от соц време, налаган ни за наша история от СССР.
цитирай
24. bulgares - ето какво пише в най-ново време
11.09 14:41
E Gregory, A History of Byzantium. Wiley- Blackwell, 2010. Pg 169. "It is now generally agreed that the people who lived in the Balkans after the Slavic "invasions" were probably for the most part the same as those who had lived there earlier, although the creation of new political groups and arrival of small immigrants caused people to look at themselves as distinct from their neighbors, including the Byzantines".

E Gregory е американски историк и учен, специализирал във Византийската империя и класическата археология.

Или преведено накратко, "счита се вече масово, че това това нашествие на славяни, не е нашествие, ами това са си местните хора отпреди това (траки и българи)". Тое я сно, че няма как някакви групи да дойдат в Солун незбележимо, че и да пробутат езика си за нула време масово в гръцкия град.

Срамно е на запад да признават историята ни, от която ние се отказваме заради промитите си мозъци с глуповат Панславинизъм.
цитирай
25. mt46 - Сходства...
11.09 23:18
dobrodan написа:
"Спомени на сръбския народ"... Това с гръцкия е правено само защото е бил международен език, тогавашния "наглийски" (английски).
Повече от интересно е, че сърбите са потвърдени като скитски народ - разбирай го като "идват с нас" от Волгокамието, минават през Меотийското блато.... Това едната част. Другата е отишла горе при венетите и научила земеделието :).
Потвърждава се СЛАВИнския език и произход, явно наистина са били роби..... Е - после вече не са били.
Може би Кубарев ще излезе прав. Колкото до азбуката - днешната "кирилица" - продължавам да смятам, че това е коптската азбука, пригодена за славянския език.
Глаголицата има прекалено много сходство с етиопската азбука.
:):):).... Все пак и аз съм учил в същия университет като теб, Марине :):):). Верно отдавна беше и се чудя как не сме се засекли двамата...защото годините би трябвало да съвпадат.
Много политизирани бяха тогава нещата.....
Славянски език, славянска азбука, разнасяне на култура.... Всичко звучи отлично, но?
Роджър Бейкън пише простичко: езикът на дунавските българи е същият като на тези от Волжка България, от която са излезли навремето. Това през ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК!!!!!
Ако някой намери нещо на славянски език от другата България през този период?!
Имам много неприятни предчувствия. Няма значение. Каквото е - това е. Легенди и митове - в книжарницата.

Сходствата между азбуките е нещо нормално... Ако човек създава мотоциклет, естествено е да ползва модела на велосипеда...
Р. Бейкън е философ, а не езиковед. Откъде той е познавал езика /речта/ на прабългарите във Волжка България?!...
цитирай
26. mt46 - Твоето е също прапаганда! Няма смисъл да повтаряш едно и също!...
11.09 23:20
bulgares написа:
по това време е бил двуезичен град, като се е говорило на гръцки и БЪЛГАРСКИ. А в оригинала на документа много ясно се вижда, че никъде няма дума "славянски", а навсякъде е "словенски", сиреч „език предаващ словото Божие"
https://www.aba/news/1135-godini-ot-uspenieto-na-sv-metodiy-blgarski-slovenski-i-evropeyski/67

Думата "словенски" се появява за пръв път в края на 9-ти век и няма как да описва етноси за които Панславинизма и съветската пропаганда твърдят, че са се появили през 5-ти век от нищото. Тогава е имало пък "склави", което е означавало роби или мръсни чужденци. В крайна сметка изкопирания текст е един долнопробен фалшификат от соц време, налаган ни за наша история от СССР.

цитирай
27. mt46 - А не е ле срамно западняци да промиват мозъка ти?...
11.09 23:22
bulgares написа:
E Gregory, A History of Byzantium. Wiley- Blackwell, 2010. Pg 169. "It is now generally agreed that the people who lived in the Balkans after the Slavic "invasions" were probably for the most part the same as those who had lived there earlier, although the creation of new political groups and arrival of small immigrants caused people to look at themselves as distinct from their neighbors, including the Byzantines".

E Gregory е американски историк и учен, специализирал във Византийската империя и класическата археология.

Или преведено накратко, "счита се вече масово, че това това нашествие на славяни, не е нашествие, ами това са си местните хора отпреди това (траки и българи)". Тое я сно, че няма как някакви групи да дойдат в Солун незбележимо, че и да пробутат езика си за нула време масово в гръцкия град.

Срамно е на запад да признават историята ни, от която ние се отказваме заради промитите си мозъци с глуповат Панславинизъм.

цитирай
28. dobrodan - Не знам, но ти давам директно част от сегашната книжица :),
11.09 23:32
"....На это же указывал и Роджер Бэкон в своём
«Великом сочинении»: «И это княжество граничит на севере прежде
всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары, живущие между
Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в
Европе, – Малая Булгария, и там говорят на языке булгар, живущих в
Великой Булгарии, которая находится в Азии». Здесь паскатирами
Гильом де Рубрук называет предков современных башкир, к западу от
которых располагалась Великая (Волжская) Булгария. А вот Дунайская
Болгария от венгров находилась в юго-восточном направлении на
весьма значительном расстоянии. Отсюда можно понять, что дунайские
булгары были частью поволжских булгар, которые когда-то вышли из
Великой (Волжской) Булгарии и сначала расселились в Приазовье, и
затем часть из них мигрировала на Дунай. В сообщении Роджера Бэкона
есть одно очень важное замечание – в его время (начало вторй половины
XIII века) дунайские булгары (болгары) говорили ещё на тюркском
языке («и там говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии»).
Это как-то не очень корреспондируется с общепринятой версией
современной исторической концепции о том, что Дунайская Болгария
примерно с IX – X века была одним из центров славянской
письменности и церковного богослужения на славянском языке.
В отдельных исторических источниках встречаются встречаются краткие
упоминания о булгарах, применительно к панннонскому региону. В
«Так называемой хронике Фредегара» сообщалось: «В тот же год в
царстве аваров, именуемых гуннами, в Паннонии возник сильный
раздор, ибо боролись за царскую власть – к кому она должна перейти.
Один из аваров, а другой из булгар, собрав множество людей, стали
нападать друг на друга. Наконец, авары взяли верх над булгарами».
Теперь по поводу расселения булгар в Европе. Как уже
отмечалось, один из регионов расселения этого народа находился в
Среднем Поволжье. Это, похоже, была их историческая прародина.
Здесь булгары фиксируются арабскими источниками как составная часть народа ас-сакалиба или в тюркскоязычной транскрипции "асаколыоба"
что переводится на русский язык как "род почтенных белых асов".
Отсюда видно, что булгары принадлежали к народу асов, который с древнейших времен обитал на обширной территории между Доном и Приуральем."

С едни ей-такива неща се боря от известно време.......
цитирай
29. mt46 - ...
12.09 13:42
[quote=dobrodan]"....На это же указывал и Роджер Бэкон в своём
«Великом сочинении»: «И это княжество граничит на севере прежде
всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары, живущие между
Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в
Европе, – Малая Булгария, и там говорят на языке булгар, живущих в
Великой Булгарии, которая находится в Азии». Здесь паскатирами
Гильом де Рубрук называет предков современных башкир, к западу от
которых располагалась Великая (Волжская) Булгария. А вот Дунайская
Болгария от венгров находилась в юго-восточном направлении на
весьма значительном расстоянии. Отсюда можно понять, что дунайские
булгары были частью поволжских булгар, которые когда-то вышли из
Великой (Волжской) Булгарии и сначала расселились в Приазовье, и
затем часть из них мигрировала на Дунай. В сообщении Роджера Бэкона
есть одно очень важное замечание – в его время (начало вторй половины
XIII века) дунайские булгары (болгары) говорили ещё на тюркском
языке («и там говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии»).
Это как-то не очень корреспондируется с общепринятой версией
современной исторической концепции о том, что Дунайская Болгария
примерно с IX – X века была одним из центров славянской
письменности и церковного богослужения на славянском языке."
/.../
1. Не бива да се позоваваш само на един източник...
2. Не е ли доста съмнително и нелогично Бейкън да е познавал езика на прабългарите?...
3. С колко българи от 13 в. е разговарял? С 5-10-20? Неграмотни или образовани?... Тогава не е имало училища, нали?... :)
По времето на Паисий масата българи не са знаели почти нищо за миналото на България, та какво остава за простите хора от 13-ти век?...
Ако днес Бейкън можеше да попадне в една или две ромски махали, какви ли изводи за българския език би направил?... :)
цитирай
30. dobrodan - Не, има и още едни доста интересни неща :).
12.09 14:25
Както и да го погледне човек......лингвистите причисляват огурския език към тюркските.
Справка - днешния чувашки език. Наследник на суварския. Су-вода. Вар - има....
Наричат ни бугари, бугри.... Има дори и реки Буг, тъкмо три броя :):):).
В Северна България по това време са бягали огузоезичните племена от монголското нашествие.
Приели сме ги като свои.......
Наясно сме с куманите-половци :). Същи българи, пише руският княз.
Проблем има, и то голям. Може би днес ще пусна едни къде повече, къде по-малко добре преведени странички от староиспански език. Там да видиш любопитни работи...
Прабългарите са тюркоезични с доказателствен материал. Само погледни титулатурата. По едно и също време канасубиги и княз - Омуртаг - като княз също е тюркоезична дума, ако да я използват славяните......... Канартекин е изцяло тюркоезична титла за български наследник. Десети век, писмено засвидетелствана?
"И сториха българите на християните много добрини. Но бог вижда..." ?
Хуните са били тюркоезични с доказателствен материал. Дори не става дума само за етнонимите им. Ономастиката също не лъже :), а за надписаната чаша на ДИНГЕЗИК - единият от поне 70-те сина на Атила - с руни, наричани БОЛГУК - какво следва да мислим?
Не, не мисли, че пратюркските народи и племена са били необразовани и неграмотни. Нищо такова!
Богът на българите е едфу. Странно? Да. Само че в днешния град Едфу има храм на Хор, изобразен като сокол, а тая птица е тотем у едни народи......на няколко континента.....
Иран е само една от областите, където е бил българлъкът :). По-нататък и това ще обсъдим.
Впрочем, ако искаш, виж пета книга на Нариман тарих. Там някои такива въпроси отдавна си имат отговорите. До скоро :).
цитирай
31. mt46 - https://books.google.bg/books?id=Prd4Ij5HGLQC&pg=PA412&lpg=PA412&dq=%D0%9D%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%B6%D0%B5+%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B
12.09 16:48
dobrodan написа:
"....На это же указывал и Роджер Бэкон в своём
«Великом сочинении»: «И это княжество граничит на севере прежде
всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары, живущие между
Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в
Европе, – Малая Булгария, и там говорят на языке булгар, живущих в
Великой Булгарии, которая находится в Азии». Здесь паскатирами
Гильом де Рубрук называет предков современных башкир, к западу от
которых располагалась Великая (Волжская) Булгария. А вот Дунайская
Болгария от венгров находилась в юго-восточном направлении на
весьма значительном расстоянии. Отсюда можно понять, что дунайские
булгары были частью поволжских булгар, которые когда-то вышли из
Великой (Волжской) Булгарии и сначала расселились в Приазовье, и
затем часть из них мигрировала на Дунай. В сообщении Роджера Бэкона
есть одно очень важное замечание – в его время (начало вторй половины
XIII века) дунайские булгары (болгары) говорили ещё на тюркском
языке («и там говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии»).
Это как-то не очень корреспондируется с общепринятой версией
современной исторической концепции о том, что Дунайская Болгария
примерно с IX – X века была одним из центров славянской
письменности и церковного богослужения на славянском языке.
В отдельных исторических источниках встречаются встречаются краткие
упоминания о булгарах, применительно к панннонскому региону. В
«Так называемой хронике Фредегара» сообщалось: «В тот же год в
царстве аваров, именуемых гуннами, в Паннонии возник сильный
раздор, ибо боролись за царскую власть – к кому она должна перейти.
Один из аваров, а другой из булгар, собрав множество людей, стали
нападать друг на друга. Наконец, авары взяли верх над булгарами».
Теперь по поводу расселения булгар в Европе. Как уже
отмечалось, один из регионов расселения этого народа находился в
Среднем Поволжье. Это, похоже, была их историческая прародина.
Здесь булгары фиксируются арабскими источниками как составная часть народа ас-сакалиба или в тюркскоязычной транскрипции "асаколыоба"
что переводится на русский язык как "род почтенных белых асов".
Отсюда видно, что булгары принадлежали к народу асов, который с древнейших времен обитал на обширной территории между Доном и Приуральем."

С едни ей-такива неща се боря от известно време.......

цитирай
32. dobrodan - Да, това е книгата. Половината
12.09 19:29
е готова на български, остава още доста за превод.
След това започва интересното.
Ако искаш, чети я направо на руски език. Не е особено трудна.
Незнайно защо се смесват символите за П, Н, И.
Малко е объркващо, но се свиква :).
цитирай
33. bulgares - 27. mt46 - А не е ле срамно западняци да промиват мозъка ти?...
13.09 01:53
Ти считаш, че западните историци, като изучават историята на Солун, целта им е да промиват мозъка на българите?!!
Пък и вземи прочети една статия на западен историк и една на руски и веднага ще забележиш разликата как се пише история.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 13276010
Постинги: 2610
Коментари: 36640
Гласове: 121439
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Декември, 2020  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031