Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.04 23:12 - Някои грешки на Маркс и на марксизма
Автор: mt46 Категория: История   
Прочетен: 1210 Коментари: 26 Гласове:
17

Последна промяна: 11.04 23:17

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
.
.
.

1. Не познава или подценява човешката психология...
2. Фаворизира битието за сметка на съзнанието. Нима битието може да се промени положително за всички, ако липсва добро съзнание?...
3. Неправилно дефинира диктатурата на пролетариата. Всъщност става дума за диктатура на комунистическата партия и на нейния лидер...
4. Догматизира обществено-икономическите строеве и погрешно вижда комунизма /"безкласово и бездържавно общество"/ като последен и най-висш стадий в човешкото развитие...
5. Недооценява или пренебрегва ролята на финансовия капитал. А той има съществено значение...

М. Тачков

Марксизмът и манипулирането на човека

Пета лекция от сборника с лекции “Марксизмът без маска” от Лудвиг фон Мизес, Институт за свободен капитализъм “Атлас”, София, 2010

Поразителен е фактът, че философия като марксизма, насочена срещу самите основи на обществото, десетилетия наред почти не се критикува и оспорва. Карл Маркс приживе не печели слава и трудовете му остават неизвестни за повечето му съвременници. Други са изтъкнатите социалисти на неговия век – например Фердинанд Ласал. Макар да се занимава с агитация само една година преди да бъде убит на дуел заради жена, Ласал е причисляван към големите политически фигури на своето време. Маркс, напротив, е почти неизвестен. Хората нито одобряват, нито критикуват трудовете му. Той умира през 1883 г. След смъртта му излиза първата част от критиката на Бьом-Баверк, насочена срещу икономическото му учение . А в самия край на века, след посмъртното издаване на последния том на “Капитала”, излиза и втората част на тази критика, която срива със земята икономическото учение на Маркс . Най-ортодоксалните марксисти се опитват да съживят и изложат отново теориите му. Никой обаче не подлага на сериозна критика философското учение на Маркс.

Това философско учение добива популярност в смисъл, че хората се запознават с някои от термините и лозунгите му и ги използват, макар и не както самият Маркс ги е използвал. Много учения претърпяват такова опростяване. Например дарвинизмът е известен на широката публика най-вече като теория, че човекът е произлязъл от “маймуната”. От философията на Ницше е останал само терминът “свръхчовек”, който в английския си превод (superman) доби популярност в САЩ без каквато и да е връзка с Ницше. Що се отнася до Маркс, хората знаят термините му като думи, но ги използват твърде свободно. Като цяло марксистките идеи почти не срещат противодействие.

Една от причините за размиването на Марксовото учение в общественото съзнание е начинът, по който Енгелс се опитва да го обясни. Той държи слово на погребението на приятеля си, в което казва: “Маркс откри законите на историческото развитие на човечеството, т.е. простия факт, дотогава скрит зад идеологически украшения, че хората трябва първо да имат храна, облекло и подслон, преди да могат да създават политика, наука, изкуство, религия и прочие.” В действителност никой никога не е отричал това. Но след словото на Енгелс всеки, който каже нещо против Марксовото учение, бива запитан: “Как може да сте дотам глупав да отричате, че човек първо трябва да е нахранен, преди да стане философ?”

Теорията на Маркс отрежда централно място на производителните сили, но не предлага никакво обяснение за появата им. Диалектическият материализъм заявява, че производителните сили идват на този свят – не става ясно как, нито откъде – и после създават всичко друго, т.е. надстройката.

Много хора мислят, че е имало остър конфликт между различните църкви и марксизма, защото смятат марксизма и социализма за напълно несъвместими с християнството. Съществували са обаче християнски комунистически секти и монашески общности, основащи се на особено тълкуване на Библията като цяло и най-вече на Деянията на светите апостоли. Днес знаем малко за тези комунистически секти, но те са съществували през раннохристиянската епоха и Средновековието чак до началото на Реформацията. Всички те са били в конфликт с установените догми на съответната църква или деноминация, така че не можем да държим църквата отговорна за тях. Споменавам ги, за да покажа, че поне според някои християни (макар и смятани от църквата за еретици) няма непримирим конфликт между социализма и християнството. Антихристиянските склонности на социалистите-предшественици на Карл Маркс, на самия Маркс и на неговите последователи (марксистите) могат да се разберат само в подтекста на развитието, което по-късно води до съвременния социализъм.

Държавите, правителствата и консервативните партии не винаги са срещу социализма. Напротив, служителите в администрацията са склонни да искат разширяване на държавната власт. Можем дори да кажем, че за администраторите е професионална болест да искат държавата да се занимава с все повече и повече дейности. Именно този факт, тази склонност на правителствата към социализъм – и много правителства наистина приеха социализма – поставя марксистите в конфликт с властта в съответните държави.

Винаги съм казвал, че най-лошият късмет за един социалист е страната му да се сдобие с управници-социалисти, които не са му приятели. Точно това се случва с Карл Маркс и пруското правителство. Правителството (оглавено от Бисмарк през 1862 г.) не е срещу социализма. По тази причина Фердинанд Ласал го подкрепя срещу либералните партии на Прусия, които по това време водят конституционна битка с Хоенцолерните и Бисмарк. Правителството по това време не е силно – повечето прусаци са настроени против него и то не може да получи подкрепата на мнозинството в пруския парламент. Кралят и министър-председателят управляват страната въпреки волята на парламента. Такава е обстановката в началото на 60-те години на ХІХ век. Като илюстрация на слабостта на пруското правителство Бисмарк описва в своите “Мемоари” свой разговор с краля. Бисмарк казва, че може да победи парламента и либералите. Кралят отговаря: “Да, знам как ще свърши това. Ще ни екзекутират на площада пред двореца – първо Вас, после и мен.”

Кралица Виктория (1819-1901 г.), чиято първородна дъщеря (Виктория, 1840-1901 г.) е съпруга на пруския престолонаследник, е разтревожена от събитията в Прусия и смята, че Хоенцолерните ще претърпят поражение. В този тежък час Фердинанд Ласал, водач на все още скромното и малобройно работническо движение, идва на помощ на правителството на Хоенцолерните. Ласал се среща с Бисмарк и те заедно планират социализъм. Обсъждат въвеждане на социално подпомагане, производствени кооперации, национализация и всеобщо избирателно право за мъжете. По-късно Бисмарк наистина въвежда набор от социални закони. Така пруското правителство става най-големият съперник на марксистите и те посрещат на нож всяка негова стъпка.
/.../

https://rand-bg.eu/marxizmyt-i-manipuliraneto-na-choveka/




Гласувай:
18
1


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. silviia - .
12.04 00:35
Може да има грешки в икономическата си теория, но философските му прозрения са гениални.
цитирай
2. kvg55 - mt46,
12.04 03:07
Всички "грешки" на Маркс произлизат от непознаването на неговото учение!
"Грешките" на Маркс са грешки на неговите последователи.
Маркс, Енгелс, както и Ленин, абсолютизират само и само, само движението. Нищо друго!
Маркс не се е имал за пророк и не е пророк!
Написаното от Маркс важи за епохата, в която е живял. Написаното от Ленин важи за епохата, в която е живял. Написаното от Сталин важи за епохата, в която е живял. "Написаното" от Живков важи за епохата, в която е живял. Отделни неща, казани от тях, важат и днес. Например - за базата и надстройката на обществото; за битието и съзнанието; за производителните сили, производствените отношения и научно-техническия прогрес; за класите, които не са открити от Маркс, а от френските историци от XIX век, което той им признава, и класовата борба; за стоката; за капиталистическия начин на производство; за обществено-икономическите формации.
Марксизмът не е догма, а ръководство за действие, е казал Ленин.
Критиката на Мизес е разбира се глупава - производителните сили не са се появили от никъде. Те са се зародили заедно с човечеството. Самият човек е производителна сила.
Социалните въведения на Бисмарк са предназначени да разредят напрежението в обществото, а не коренната му промяна. Нещо като днешното продаване на акции на работниците от компанията, в която работят.
Ласал е бил фукльо, който днес няма никакво влияние за разлика от Маркс.
цитирай
3. dobrodan - Марксизмът е дълбоко погрешен в основата си.
12.04 09:57
Последният му стадий - комунизмът - е на практика осъществен в т. нар. кибуц в Израиля.
То си е точно нашата българска думичка "кибик". Не идва от славянобългарски :), но няма значение.
Всичко трябва да е общо - жените, децата, мъжете, педалите също да са на почит и уважение, защото буржоазното общество заклеймява(ше) този вид еднополови отношения....
Да се съвкупиш с комсомолка е толкова лесно, колкото да изпиеш чаша вода.
Тя не трябва да отказва на комсомолеца!
Брех, че лесно стана :):):)!
Последната стъпка на марксизма - респективно ленинизма - трябва да бъде по пътя на логиката пещерния човек. Като се мине през родовата община и да не забравяме, че някои другари задължително трябва да потребяват повече от другите, защото те ни водят, другари, без тях сме загинали, другари, те са нашата вяра и сила, другари, и са винаги прави, другари......
Де сопа, де?
цитирай
4. radostinalassa - Комунистите избиха 300.000 българи ...
12.04 18:38
висшисти в Македония по поръчка на Коминтерна. Това не са ли чудовища , ръководени от юдеи? Това е израз на ненависта на Мавъра към славяните.
цитирай
5. mt46 - Имаш ли доказателства? И наред ли си с разума?...
12.04 19:11
4. radostinalassa - Комунистите избиха 300.000 българи ...
18:38
висшисти в Македония по поръчка на Коминтерна. Това не са ли чудовища , ръководени от юдеи? Това е израз на ненависта на Мавъра към славяните.
цитирай
6. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B0
12.04 19:11
Кървавата Коледа или Кървавият Божик е кампания от политически репресии през януари 1945 г., част от политическия терор в Социалистическа република Македония, при който са ликвидирани или малтретирани без съд или присъда хора с изявено българско самосъзнание.[1] Жестокостите, извършени от комунистическите власти, започват на 7 януари - християнския празник Коледа по стар стил.

По нареждане на маршал Тито са погубени 1200 българи, списъците за които са подготвени от Лазар Колишевски. Целта е била да се заличи българското самосъзнание и да се ускори процесът на македонизация на населението. Според Веселин Ангелов по време на репресиите през 1945 г. в Охридско и Преспанско са убити 23 000 българи, а други 130 000 българи са изселени, изгонени и преследвани, изпращани в концлагерите на Титова Югославия.[2]

Убитите в Скопие са 63 души, във Велес - 54, в Куманово - 48, в Битоля - 36, в Щип - 77, в Прилеп - 35, при село Владимирово, Беровско - 330 души.[3] Край Охридското и Преспанското езеро, в планината Галичица край село Отешево са избити много българи, а телата са хвърляни в Преспанското езеро. Във Велес телата са закопани зад черквата „Свети Спас“ и край Пуста кула.[4]
цитирай
7. radostinalassa - Ти си твърде разумен
12.04 19:19
Това съм го слушала от Проф. Божидар Димитров, който е историк за разлика от теб.
цитирай
8. mt46 - ...
12.04 19:23
silviia написа:
Може да има грешки в икономическата си теория, но философските му прозрения са гениални.

А аз мисля, че Маркс е силен като икономист, но слаб като философ... Във философията не казва почти нищо ново или гениално. Повечето му философски идеи са заимствани...
цитирай
9. mt46 - Мнението ти е пристрастно, необективно... Грешките на марксизма и на комунизма не бива да се отричат...
12.04 19:26
kvg55 написа:
Всички "грешки" на Маркс произлизат от непознаването на неговото учение!
"Грешките" на Маркс са грешки на неговите последователи.
Маркс, Енгелс, както и Ленин, абсолютизират само и само, само движението. Нищо друго!
Маркс не се е имал за пророк и не е пророк!
Написаното от Маркс важи за епохата, в която е живял. Написаното от Ленин важи за епохата, в която е живял. Написаното от Сталин важи за епохата, в която е живял. "Написаното" от Живков важи за епохата, в която е живял. Отделни неща, казани от тях, важат и днес. Например - за базата и надстройката на обществото; за битието и съзнанието; за производителните сили, производствените отношения и научно-техническия прогрес; за класите, които не са открити от Маркс, а от френските историци от XIX век, което той им признава, и класовата борба; за стоката; за капиталистическия начин на производство; за обществено-икономическите формации.
Марксизмът не е догма, а ръководство за действие, е казал Ленин.
Критиката на Мизес е разбира се глупава - производителните сили не са се появили от никъде. Те са се зародили заедно с човечеството. Самият човек е производителна сила.
Социалните въведения на Бисмарк са предназначени да разредят напрежението в обществото, а не коренната му промяна. Нещо като днешното продаване на акции на работниците от компанията, в която работят.
Ласал е бил фукльо, който днес няма никакво влияние за разлика от Маркс.

цитирай
10. mt46 - Мда... Има и други противоречия, недомислици...
12.04 19:28
dobrodan написа:
Последният му стадий - комунизмът - е на практика осъществен в т. нар. кибуц в Израиля.
То си е точно нашата българска думичка "кибик". Не идва от славянобългарски :), но няма значение.
Всичко трябва да е общо - жените, децата, мъжете, педалите също да са на почит и уважение, защото буржоазното общество заклеймява(ше) този вид еднополови отношения....
Да се съвкупиш с комсомолка е толкова лесно, колкото да изпиеш чаша вода.
Тя не трябва да отказва на комсомолеца!
Брех, че лесно стана :):):)!
Последната стъпка на марксизма - респективно ленинизма - трябва да бъде по пътя на логиката пещерния човек. Като се мине през родовата община и да не забравяме, че някои другари задължително трябва да потребяват повече от другите, защото те ни водят, другари, без тях сме загинали, другари, те са нашата вяра и сила, другари, и са винаги прави, другари......
Де сопа, де?

цитирай
11. silviia - :)
12.04 21:13
Мнението ти ме кара да седна и да прочета подробно първи том на Капитала. Да видим как ще ми прозвучи сега. :)
цитирай
12. radostinalassa - за какви грешки си говориш
12.04 21:31
Това си е целенасочена политика . Вземи напр. унищожението на цвета на Македония. Не че капитализмът е цвете. той е следващият опит за унищожението ни. А днес върви нов опит и който мисли, че да се изпитват ваксини на гърба му е спасение е само поредната овца.
цитирай
13. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
12.04 21:38
Основните принципи на съвременната диалектика са формулирани от Йохан Готлиб Фихте и Георг Вилхелм Фридрих Хегел:

- Всичко е преходно и крайно, съществуващо в рамките на времето.
- Всичко се състои от противоположни сили и има противоположни страни.
- Постепенните промени водят до повратни точки, в които една от силите надделява над другата (количествените натрупвания водят до качествени изменения).

Подобни възгледи споделят широк кръг философски системи, съществували още от Античността, като според някои изследователи историята на диалектиката съвпада с пълната история на самата философия.
цитирай
14. mt46 - Е, ако ти се занимава със суха материя... :)
12.04 21:57
silviia написа:
Мнението ти ме кара да седна и да прочета подробно първи том на Капитала. Да видим как ще ми прозвучи сега. :)

Това е критичен анализ на икономиката на капитализма... Някои учени смятат, че Маркс е отчасти актуален и днес... :)
цитирай
15. mt46 - Б. Д. е националист. Понякога говори и глупости или неверни неща...
12.04 22:08
radostinalassa написа:
Това съм го слушала от Проф. Божидар Димитров, който е историк за разлика от теб.

Не е добре да се доверяваш само на един източник. Затова има Гугъл – за да се проверява и сравнява информацията...
цитирай
16. catforlife - https://youtu.be/4mAqv9TbSUo
12.04 23:24
Не трябва да се изпада в крайности, а да се търси как най-ефективно и рационално да се използват ресурсите... и как да се разпределят... Разбира се, си прав, че има и противоречия...
Гледала съм лекциите на Ричард Улф "Икономическа теория за Маркс". На достъпен и разбираем език са - (даже и за неикономисти :) Слагам ти 1-ва лекция в линка, ако ти е интересно - общо са 4, ако не се лъжа.
Лека нощ!
цитирай
17. shtaparov - Маркс е забравил да каже най-важ...
13.04 07:22
Маркс е забравил да каже най-важното: без съзнание няма да има битие- ще има само оцеляване! В противен случай битие без съзнание биха могли да имат бръмбара и магарето например!
цитирай
18. zaw12929 - ДОБРА ИДЕЯ ДА СЕ ЧЕТЕ И ПРЕПРОЧЕТЕ СЕГА И КАКВО ЩЕ СЕ ПРОМЕНИ
13.04 08:10
mt46 написа:
radostinalassa написа:
Това съм го слушала от Проф. Божидар Димитров, който е историк за разлика от теб.

Не е добре да се доверяваш само на един източник. Затова има Гугъл – за да се проверява и


сравнява информацията...


КАКВО БРОДИ СЕГА ИЗ ЕВРОПА И В БЪЛГАРИЯ... ЖЕЛАНИЕ ЗА НОРМАЛНОСТ В ДЪРЖАВАТА- КАПИТАЛИЗМЪТ Е РАВЕНСТВО НА ВСИЧКИ ПРЕД ЗАКОНА- НЕ МОЖЕ ДА ОСИГУРИ ГЕРБ И ТОВА НЕ Е ЛОШО ЧУВСТВО- НЕ Е ОМРАЗА КЪМ ГЕРБ, А ОЦЕНКА- ДА СИ НАУЧИ УРОКА , КАТО ИЗЛЕЗЕ ОТ ВЛАСТТА
ДА СЕ ДАВАТ ОТ ГЕРБ ДЕПУТАТИ "НАЗАЕМ" Е БРУТАЛНОСТ, ЗНАК, ЧЕ ГЕРБ Е НЕПОПРАВИМ,
цитирай
19. radostinalassa - Ти се хващаш за броя убити хора
13.04 14:10
Целта е да се обезглавят българите в Македония, както и навсякъде където побеждава социализма. това не може да е правилна доктрина, нали?
Ще4 ти изровя изказването на любимия учител, който намразва за това деяние Г. димитров.
цитирай
20. kvg55 - До 9. mt46
13.04 16:05
Мнението ми не е пристрастно и необективно, а напълно обективно. Маркс не носи отговорност за събитията след смъртта си. А ти не си сигурен, че познаваш добре марксизма, за да го критикуваш. За да го критикуваш трябва да знаеш повече от него, което не е сигурно, и да кажеш, коя негова теза е грешна. Другото е буржоазно празнобърборене и лъжеизвъртане.
По твоята логика Христос носи вина за Инквизицията. Даже е бил и жив по това време.
цитирай
21. mt46 - Благодаря!
13.04 22:22
catforlife написа:
Не трябва да се изпада в крайности, а да се търси как най-ефективно и рационално да се използват ресурсите... и как да се разпределят... Разбира се, си прав, че има и противоречия...
Гледала съм лекциите на Ричард Улф "Икономическа теория за Маркс". На достъпен и разбираем език са - (даже и за неикономисти :) Слагам ти 1-ва лекция в линка, ако ти е интересно - общо са 4, ако не се лъжа.
Лека нощ!

Р. Улф е умен и интересен лектор. Поствал съм някои от клиповете с лекциите му...
Но по-лесно е да се критикува капитализма, Системата, доста по-трудно е да се предложи и осъществи по-добър за мнозинството алтернативен модел...
цитирай
22. mt46 - Да... Как без Съзнание ще се изгради добро и разумно общество?...
13.04 22:25
shtaparov написа:
Маркс е забравил да каже най-важното: без съзнание няма да има битие- ще има само оцеляване! В противен случай битие без съзнание биха могли да имат бръмбара и магарето например!

цитирай
23. mt46 - Ти пък доста се отклоняваш от темата на постинга!...
13.04 22:27
radostinalassa написа:
Целта е да се обезглавят българите в Македония, както и навсякъде където побеждава социализма. това не може да е правилна доктрина, нали?
Ще4 ти изровя изказването на любимия учител, който намразва за това деяние Г. димитров.

цитирай
24. mt46 - Ако беше обективен, щеше да видиш грешките на Маркс и на последователите му...
13.04 22:53
kvg55 написа:
Мнението ми не е пристрастно и необективно, а напълно обективно. Маркс не носи отговорност за събитията след смъртта си. А ти не си сигурен, че познаваш добре марксизма, за да го критикуваш. За да го критикуваш трябва да знаеш повече от него, което не е сигурно, и да кажеш, коя негова теза е грешна. Другото е буржоазно празнобърборене и лъжеизвъртане.
По твоята логика Христос носи вина за Инквизицията. Даже е бил и жив по това време.

“Подлагай всичко на съмнение” е любимо изречение на младия Маркс, а за Бертран Ръсел това е първият “спекулативен” /теоретически/ принцип, от който е тръгнала модерната европейска философия. “Подлагай всичко на съмнение” безспорно е изискване към учения, което може да се съгласува с различни и противоположни философски позиции. Този принцип носи духа на Новото време, когато се отхвърлят оковите на религиозни и философски догми."
А ти дали си чел повече философски книги от мен?...
Едва ли има безпогрешен и идеален философ. Затова се съмнявам и в Маркс...
цитирай
25. shtaparov - Абсолютно прав си- подкрепям!
14.04 11:23
Абсолютно прав си- подкрепям!
цитирай
26. radostinalassa - Не се отклонявам от темата , а давам при....
14.04 16:58
за това как юдеите се опитват и успяват успешно да намалят броя на славяните като използват както комунизма, така и капитализма.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 14317755
Постинги: 2744
Коментари: 38258
Гласове: 126066
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930