Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.04 23:36 - История и любителска лингвистика
Автор: mt46 Категория: История   
Прочетен: 701 Коментари: 29 Гласове:
25

Последна промяна: 24.04 22:58

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 .
.
.
За професионалната и любителската лингвистика

„НАУКА И ЖИВОТ“ NO 1, 2009 Г. • ЛИНГВИСТИКА • 240 КОМЕНТАРА

Академик Андрей Анатолиевич Zaliznyak
"Наука и живот" № 1 и № 2 , 2009

Вижте също: А. А. Зализняк. Историческа лингвистика


Откъде идва, как идва тази или онази дума? Тези въпроси представляват голям интерес за мнозина. В търсене на отговор човек, далеч от лингвистиката, често започва да прави предположения въз основа на случайно сходство на думите. Любителската лингвистика не е толкова безобидно хоби, както може да изглежда на пръв поглед. Известният лингвист Андрей Анатолиевич Зализняк разказва за типични грешки на лингвистите любители и за опасността от аматьорски подход към изучаването на езици. С неговото любезно разрешение редакторите публикуват разширена версия на лекцията, изнесена в Московския държавен университет на Третия фестивал на науката.

Свободата на печата и появата на Интернет са големи постижения на нашата ера. Но всички стъпки на прогреса имат и своите страни в сянка. В днешно време такава сенчеста страна е бързото развитие на аматьорството и спадът в престижа на професионализма.

Представители на различни науки и изкуства говорят за това. Например Александър Ширвиндт с горчивина пише в мемоарите си за Зиновия Гердт: „В ерата на широко разпространената победа на аматьорството всяка проява на висок професионализъм изглежда архаична и неправдоподобна“.

Аматьорството в областта на разсъжденията относно езика е по-широко разпространено, отколкото в други области, поради илюзията, че тук не се изискват специални знания. Всеки знае, че има науки като физика и химия; и че има и наука за езика - лингвистика - твърде много дори не подозират.

Опитайте се да си представите любителска книга за небесните тела, която да обсъжда въпроса колко голяма е Луната - голяма колкото плоча или голяма като монета. Междувременно любителски есета на езика от абсолютно същото ниво циркулират в значителни количества и се четат и приемат сериозно от доста широка аудитория.

Особено тъжен показател за състоянието на нашето образование е, че сред авторите на любителски есета за езика, както и сред техните читатели и почитатели, срещаме добре образовани хора и дори носители на високи академични степени (в други науки).


Любителската лингвистика се интересува главно от произхода на думите

Основното съдържание на аматьорската лингвистика е разсъжденията за произхода на думите.
/.../
Типичното действие на аматьора е да забележи известна прилика между думите А и Б и да декларира: „Думата А произлиза от думата Б “. В този случай той не се интересува дали думите А и В принадлежат към един и същи език или различни, дали тези езици са свързани или несвързани, разположени наблизо или в различни части на земното кълбо.

Може да няма връзка между думи, които са сходни по външен вид.

Любителят не осъзнава, че случаите на близко сходство (или дори съвпадение) на външните обвивки на някои думи от различни езици не представляват нищо изключително, особено ако думите са кратки. Напротив, от гледна точка на теорията на вероятността, би било изключително изненадващо, ако те не съществуват. В крайна сметка броят на фонемите* на всеки език е относително малък - няколко десетки.

Разгледайте например английски речник и ще намерите десетки думи, които звучат подобно на някои от руските думи, например: гребен, плаж, момче, хляб, парцел, мрежа, ръж и т.н.
/.../


Две основни открития на историческата лингвистика

По време на съществуването на историческата лингвистика в тази наука са направени две основни открития - откриването на самия факт, че езиците се променят с течение на времето, и откриването на основния принцип на тяхната промяна.

До известна степен хората са осъзнали първия за дълго време (забелязвайки по-специално разликите между диалектите или тясно свързани езици на фона на общите им прилики). Сега знаем, че в хода на историята на всеки език се извършват постепенни промени на всичките му нива - във фонетиката, граматиката, значението на думите. Специфичният характер на тези промени в различните езици и в различни епохи е различен и скоростта на тези промени също е различна. Но нито един жив език не остава непроменен. Само мъртвите езици са непроменени.
/.../
За езици с вековна писмена традиция, например руски, английски, френски, гръцки, персийски, променливостта на езика може да бъде директно проверена чрез четене на текстовете от миналите векове. Колкото по-голяма е временната дистанция, толкова по-трудно е за съвременния човек, ако той няма специална езикова подготовка, да разбере делата на своите предци. Навлизайки по-навътре във все по-древни времена, той ще стигне до такива текстове, в които не разбира почти нищо. Например, за съвременен англичанин (не лингвист), староанглийски текст от 10 век вече е просто чужд език. Съвременният френски език се различава още по-поразително от латинския, от който се е развил в продължение на хилядолетие и половина.

Основният принцип на промените в езика е открит едва през 19 век и това е най-голямото постижение на историческата лингвистика. Значението му за тази наука е не по-малко от, да речем, значението на откриването на закона за всеобщата гравитация за физиката.

Принципът е, че външната форма на думите на езика не се променя индивидуално за всяка дума, а поради процесите - така наречените фонетични промени (иначе - фонетични преходи), обхващащи в даден език в дадена епоха ВСИЧКИ думи без изключение, където има определена фонема (или комбинация от фонеми).

Това е основен принцип на историческата лингвистика.

Дори и най-странната трансформация на появата на дадена дума в хода на историята не е резултат от случайно индивидуално заместване на звуците, а от фонетични промени, последователно внедрени в целия речник на езика , настъпили в даден език в определен период от миналото.


Откъде лингвистите получават информация за предишните състояния на езика? Не мога да се спирам подробно на това, но ще посоча най-важното.

Прекият източник (възможно за езици, които имат писмена традиция) са писмени записи на един и същи език, произлезли от предишни векове. Вярно е, че извличането на информация за езика от тези паметници е по-сложна операция, отколкото изглежда на пръв поглед, но лингвистите вече са придобили богат опит по този въпрос.

Друг начин, логично по-сложен, но вече имащ детайлно разработена строга методология, е т. нар. Сравнителен исторически анализ, тоест сравнение на даден език със сродни езици с цел възстановяване на общото състояние, от което всички тези езици се развиха. Подходящ е и за неписани езици.


Ето опростен пример - сравнение на думата „сън“ в различните славянски езици: руски сън , полски сен , сръбски san , словенски sən , български sn (в последните два случая има гласни, специфични за тези езици ə и ъ , които отсъстват на други езици). Ако такъв пример не е уникален, но точно същата звукова връзка между пет езика се повтаря в поредица от други думи, тогава сравнителната лингвистика заключава, че:

  1. в праславянския език е имало специална гласна, различна от o , e и a  и вероятно същият звук като словенски ə или български ъ (и думата „сън“, или по-скоро нейната основа, е имала формата s + тази гласна + n );
  2. тази специална гласна впоследствие се е променила в руски на o , в полски - в e , в сръбски - в a .
/.../
И накрая, друг начин за проникване дълбоко в историята на даден език е вътрешната реконструкция (т.е. такава, която не използва външно сравнение). Този метод е приложим дори в случаите, когато няма сродни езици.
/.../
От това става ясно колко малко шанс има един аматьор, който не знае нищо за всички вериги на фонетичните промени и вижда само настоящите форми на думите, да разкрие истинския произход на думата.


Аматьорите не знаят основния принцип на фонетичната еволюция

Нещо повече, те не искат да го знаят, дори да им е формулирано и обяснено, защото веднага се превръща в непреодолима пречка пред тяхната фантазия.

Те обичат да представят своите фантазии като нещо ново в изучаването на езици. В действителност обаче днешните аматьори просто продължават наивните стремежи на своите предшественици от 18 век. Големите открития от 19 век в областта на историческата лингвистика просто не са ги докоснали.

Представете си човек, който говори за веществата, които среща в заобикалящия го свят, без да подозира, че тези вещества имат химичен състав - нещо недостъпно за окото, допира и обонянието, което се разкрива само с помощта на професионални методи за анализ, разработени от цели поколения изследователи.

Ясно е, че именно в тази позиция любознателните хора са били в древността. Но сега такъв наивен естествен учен вече няма да предизвиква нищо друго освен подигравки.
/.../

Любителски подход към собствените имена

Лингвистите любители се интересуват особено от собствените имена.

Както знаете, много чужди собствени имена съвпадат с определени руски думи. Това са например личните имена Боб, Том, Лука, Кнут , имената на градовете Виена, Рига, Кил ; в Етиопия има град Гор /.../ и т.н.

Лингвистът аматьор е изключително склонен да разглежда подобни съвпадения като дълбоко значими и да се опитва да разгадае начините, по които руските имена са дошли в чужди страни.

Не му минава през ума, че не по-малък успех би очаквал чуждестранен лингвист-любител, който би искал да намери своите родни думи на картата на Русия. Например, испански аматьор бързо ще осъзнае, че Cama и Oka са просто испанските думи cama „легло“ и oca „гъска“; Италианец би предположил, че 
 река Пьяна е италианската  piana /"тиха"/, а турчин – че дон Корлеоне и Нева са турски  – дон ‘мороз’ и neva /‘богатство’/.

Както виждаме, е доста лесно да се намерят географски имена на картата на която и да е държава, които са подобни на думите на родния език на аматьор. По този начин е ясно, че такива находки сами по себе си, без лингвистичен и историко-географски анализ, нямат абсолютно никаква стойност при изучаване на действителния произход на съответните географски имена.

Тук съм дал само точни звукови съответствия - за мен беше важно да покажа, че дори при толкова строго условие има много съвпадения.

Но, както вече споменахме, аматьорите никога не се ограничават само до точни съвпадения - те лесно си позволяват да заменят букви, да ги пренареждат, изхвърлят и добавят. С други думи, вместо точна звукова кореспонденция, аматьорът е доволен от това, което самият той субективно оценява като сходство.


Фантазии за историята

Страстта към любителската лингвистика по принцип може да бъде проява на чисто любопитство. Но за съжаление, по-често човек се занимава с такава любителска лингвистика, която е пронизана от желанието да обоснове някаква по-обща идея - обикновено някаква версия за произхода и историята на цял народ. Почти винаги това е версия, която украсява (героизира) историята на собствения си народ.

Така например, любителите лингвисти, вдъхновени от идеята за руско-етруската идентичност, не само четат смело етруските надписи на руски, но и много охотно използват своите четения като обосновка на тезата за широкото разрастване на русите в древността .

По-специално, в едно от тези есета четем:

„От тези надписи следва, че Москва е съществувала не само преди Рим, но по нейна воля етруските са издигнали този град, наричайки го в духа на руските традиции Мир. Друго нещо е, че думата Мир, написана в руската традиция, според етруските правила е трябвало да се чете в обратната посока и тя започва да се чете като Рим. В Рим, създаден от етруските, за които руският им е бил роден език, а етруският език е бил своеобразен войнишки жаргон, следователно руската реч звучи доста дълго време. И едва много по-късно, когато латинците започнаха да се местят в Рим, говорейки на руски, те го изкривиха, адаптирайки го към своята фонетика и граматика. "
Бих искал да подчертая, че доста често феновете казват, че латински или английски, или немски и т.н. произлизат от руски и дори не от древния, а точно от този, който говорим сега. Някои са още по-решителни и ни казват, че всички езици като цяло произхождат от руски. Нищо по-абсурдно от гледна точка на действителната история на езиците не може да се представи. Да не говорим за факта, че подобни "открития" се правят от хора, които от 99% от световните езици не знаят нито една дума, дори не знаят имената на тези езици. Но, уви, този абсурд ласкае гордостта на определена част от читателите.



Трябва да се отбележи, че необходимостта от такива митове обикновено възниква сред представители на онези народи, които в хода на историята са страдали от потисничество от по-мощни съседи и които се нуждаят от някаква допълнителна морална подкрепа за самоутвърждаване. А подобното проявление на комплекс за малоценност сред руските автори е много плачевно.
/.../

Обикновеният читател иска да мисли, че това, което му е харесало по телевизията, в книга или в интернет, не са фантазии, а наука - дори ако не е призната от инертни академични авторитети... И за да привлече и поведе такъв читател, аматьорът ще настоява с натиск, че е казал нова дума в науката или дори е открил нова наука.
И по този път, разбира се, за него е много важно да обезцени професионалната наука в очите на читателя, да я изобрази като колекция от догми, които са напълно ненужни за свободно мислещия читател на нашето време. Затова много често любителството е агресивно, използва принципа „атаката е най-добрата защита“: позицията на професионалистите се обявява за остаряла или дори откровена псевдонаука, самите те са инертни, затворени за всичко ново, служещи на властта и т.н. ...

А. А. Зализняк

/със съкращения/

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike

ПП: И в България се навъдиха доста аматьори и псевдолингвисти, изкривяващи историята... Някои търсят връзка между Балхара – Балгар – Болгар – България... Според други бриги = бълги = белги = българи и т. н. Най-вече аматьорите отричат наличието и ролята на славяните, на славянските езици /сред които е българският език/, на славянската писменост...



Гласувай:
25
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. kvg55 - mt46,
23.04 06:29
Прав е академикът, но проблемътт е стар, поне за България. Още дядо Славийков е казал : "Мъж е, който върже гащи, а писател, който знай да дращи".
цитирай
2. shtaparov - Не е никакво геройство да откриеш ...
23.04 08:33
Не е никакво геройство да откриеш аналог на къса дума- геройство е да откриеш аналог на дълга! С фантазиите си за късите думи тюрколозите превърнаха света в "турски" но когато ги накарам да ми разтълкуват цели текстове,те разбира се заорават! Не е грудно от друга страна да забележиш,че Георгиос и Гьоре са едно и също име но да кажеш че фантазните "пугури" са Българи а Болгите не са Болгари,това е безобразие! Харесва ми обаче факта,че с такива писания тюркската теория става все по-глупава и все по-смешна понеже показва начина,по който бе създадена!
цитирай
3. dobrodan - Щапаров, би ли ми извел морфемно името на град
23.04 11:10
Букурещ, че се затруднявам малко :):):)......
цитирай
4. mt46 - https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike
23.04 13:24
Таков ответ на вопрос, почему объяснение, данное в этимологическом словаре, и объяснение любителя — не просто два разных мнения, а одно из них столь высоковероятно, что на практическом уровне может быть признано просто верным, а другое полностью фантастично.

Вот еще несколько примеров любительских этимологий, уже без подробного разбора:

солнце — это сол-неси, то есть ‘несущее силу’ (конечно, сол- и сил-а — это отнюдь не одно и то же по звучанию, равно как -нце и неси, но для любителя это сущая мелочь);

солнце — это со-лън-ц-е, то есть нечто маленькое (ввиду уменьшительного суффикса -ц-е), совместное (со-) с луной (лън-);

Бразилия — это брез-или, то есть брег + ил (‘берег илистый’);

Венесуэла — это венец вел-икий (частью -икий нужно пренебречь);

молоко — это «то, что мелют, доводят до состояния, когда оно мелко (то есть размолото), а когда это мелко кладут в воду, получают млеко, то есть молоко (взвесь размолотого в воде)»
цитирай
5. mt46 - https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike
23.04 13:34
Приведенные примеры демонстрируют возможность совпадения целых слов (точнее, целых словоформ). Но представляют интерес также и те случаи, когда созвучны не целые словоформы, а только их корни. Корни же, в отличие от слов, не бывают особенно длинными. В любых языках корень обычно состоит из трех-пяти фонем. Как более короткие, так и более длинные корни малочисленны. Число корней может быть в разных языках различным, но чаще всего это величина порядка двух-трех тысяч.

В этой ситуации даже в рамках одного и того же языка практически всегда бывают случаи внешнего совпадения. Например, в русских словах пол ‘настил’, пол-овина, пол-ый, про-пол-ка представлено четыре разных (то есть различающихся по значению) корня, хотя и совпадающих внешне.

А при сравнении разных языков случайные созвучия корней — это уже массовое явление, особенно если корень состоит из широко распространенных в языках мира фонем. Возьмем, например, корень русских слов мен-а, мен-ять, то есть мен-, и посмотрим, нет ли в других языках созвучных корней, то есть таких, которые в русской транскрипции выглядели бы как мен- или мэн-. Оказывается, таких корней не просто много, а трудно найти язык, где такого корня не было бы!

Вот некоторые примеры (приводим из каждого языка лишь по одному такому корню, хотя часто их бывает несколько): англ. man ‘человек’, men ‘люди’, фр. il mène ‘он ведет’, нем. Mähn-e ‘грива’, итал. men-o ‘меньше’, швед. men-a ‘думать, полагать’, литовск. mėn-uo ‘месяц’, древнегреч. mén-ō ‘остаюсь’, санскритск. men-ā ‘самка’, перс. män ‘я’, араб. män ‘кто’, тур. men ‘запрет’, фин. men-nä ‘идти’, венг. mén ‘жеребец’, суахили men-a ‘презирай’ и т. д. И при этом, по данным лингвистики, никакая пара из этих корней не имеет между собой исторической связи.

Случайное совпадение внешних оболочек двух слов может соединиться со случайным совпадением их значений. В самом деле, случайных созвучий в языках так много, что по элементарным законам теории вероятностей в какой-то их доле непременно окажутся близкими также и значения созвучных слов. Таких примеров немного, но всё же они существуют.

Вот некоторые примеры сходства как формы, так и значения, за которым, однако, не стоит ни отношения родства, ни отношения заимствования, то есть ничего, кроме чистой случайности.

Итальянское stran-o ‘странный’ и русское стран-ный одинаковы по значению и имеют одинаковый корень (но итальянское слово произошло из латинского extraneus ‘внешний, посторонний, иностранный’, от extra ‘вне’, а в русском тот же корень, что в страна, сторона).
цитирай
6. mt46 - Няма значение дали думата е кратка или дълга...
23.04 13:45
shtaparov написа:
Не е никакво геройство да откриеш аналог на къса дума- геройство е да откриеш аналог на дълга! С фантазиите си за късите думи тюрколозите превърнаха света в "турски" но когато ги накарам да ми разтълкуват цели текстове,те разбира се заорават! Не е грудно от друга страна да забележиш,че Георгиос и Гьоре са едно и също име но да кажеш че фантазните "пугури" са Българи а Болгите не са Болгари,това е безобразие! Харесва ми обаче факта,че с такива писания тюркската теория става все по-глупава и все по-смешна понеже показва начина,по който бе създадена!

Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
Постингът няма нищо общо с тюркската теория...
цитирай
7. dobrodan - Няма противоречие. Склавите, склавените, славите
23.04 15:03
са проговорили словенския славянски език. Кой по-рано, кой по-късно :).
цитирай
8. vled - Не пиша коментари, в които авторът трябва да ме одобрява. Това говори само за едно- липса на смелост. В случая ще направя изключение, защото се чувствам поласк
23.04 15:55
[quote=mt46][quote=shtaparov]
Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
...
Когато неоспоримата лингвистична връзка - БАЛКАРА, БАЛКАРИЯ, БЪЛГАРИЯ (Стара Велика), БЪЛГАРИЯ (Дунавска) се подкрепя от неоспоримите НЕПИСМЕНИ ИСТОРИЧЕСКИ СВИДЕТЕЛСТВА като
1. Скален барелеф в земите на древна Балкара, който носи името МОДАР!!!?, подобен на българския Мадарски конник (единствен в Европа).
2. Съществуването пак там на градове с имена Шумен (Шумна) и Варна?
3. Древнобългарският календар, датиран 5505 г. пр. Хр., което дава основание на проф. Васил Златарски да смята, че за начална година на хронологията на прабългарите трябва да се приеме 5,505г. преди Христа. Българският календар е бил непознат както в Европа, така и сред иранските племена,

е несериозно с лека ръка да се отхвърлят посочените ФАКТИ само защото не ни харесват.
….
Посочете ми поне един източник, който да определя СКЛАВИ, СКЛАВИНИ като Славяни? В материала си СЛАВЯНИТЕ И ИСТИНАТА ЗА ТЯХ” съм посочил цели 3 сведения, които подкрепят факта, че склавите, склавените не са славяни, а ГОТИ.
Опровергайте ме!
Ако можете.





цитирай
9. leonleonovpom2 - 4. mt46 - https://elementy/nau...
23.04 18:09
4. mt46 - https://elementy/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike
13:24
Таков ответ на вопрос, почему объяснение, данное в этимологическом словаре, и объяснение любителя — не просто два разных мнения, а одно из них столь высоковероятно, что на практическом уровне может быть признано просто верным, а другое полностью фантастично.

Вот еще несколько примеров любительских этимологий, уже без подробного разбора:

солнце — это сол-неси, то есть ‘несущее силу’ (конечно, сол- и сил-а — это отнюдь не одно и то же по звучанию, равно как -нце и неси, но для любителя это сущая мелочь);

солнце — это со-лън-ц-е, то есть нечто маленькое (ввиду уменьшительного суффикса -ц-е), совместное (со-) с луной (лън-);

Бразилия — это брез-или, то есть брег + ил (‘берег илистый’);

Венесуэла — это венец вел-икий (частью -икий нужно пренебречь);

молоко — это «то, что мелют, доводят до состояния, когда оно мелко (то есть размолото), а когда это мелко кладут в воду, получают млеко, то есть молоко (взвесь размолотого в воде)»
цитирай

Слънце или солнце,името очевидно идва от римският бог на слънцето- Сол! Повод за размисъл, как от Рим е попаднал при народи, Българите най вече, нямащи контакт с него? Но има и още една загадка По народному е Райко, Райо Очевидно идва от египетския бог Ра! Оттам и думата Рай- слънчево място А, сега де?Отиваме далече назад!
Името на бог Сол е вложено в солта, в нашия език Тя е дело на Слънцето, негов продукт е, чрез изпарение на морската вода на Слънце се получава! Затова вероятно е разменено Солнце със Слънце при нас! Братята , вероятно поради липса на " Ъ" не са приели промяната

За Венецуела тълкуването е наивно наистина! Испанците са акостирали в района на Маракайбо, определили го като малката Венеция ,поради приликата с нея! Това означава името на Венецуела Бразилия носи името на дърво, Чили- на череша, Аржентина на среброто, Еквадор - на екватора и така нататък...Колумбия и Боливия ,ясно на кои!

Диян Желязков има поредица от книги на тема лингвистика! Английска филология е завършил!
Интересно е ,че хетският език, от тях са произлезли траките, е разчетен с помощта на английския Идеята е дошла на англичанин от една дума- уотър на хетски, означаваща вода! Както и на английски! Дотогава глинените плочки са били неразчетени
Но вода не е далече от уотър, като се има предвид преминаването на "У" латинско във"в" Става вотър! Вотър- вода
Така че имаме общи думи и с английския Той има и книга на тази тема! Коренът на езиците ни е общ- на европейските! Диян има много други книги, добре е лингвистите да се запознаят с тях
Но не само да се запознаят , а и да помислят !Запознаването е само начален етап Защото наука се създава с разсъждения, не със забрани и със закони!
Така ,че Ангел Щапаров е прав в разсъжденията си!

И в заключение
Науката е една!
Всичко останало е поднауки Те са интерактивни, взаимодействат помежду си!
Може ли физика или химия ,без математика ?Че без прилагането и в тези науки, математиката е само забавна, за развлечение
Един химик трябва да има повятие и от езици Но не е задължително да е линггвист, биолог и така нататък
Задължително за един историк е , да има добри познания по всички науки, за да постигне нещо ! Без математика, без логика, без лингвистика, само може да повтаря написаното от други!
Математика, дори физика и химия нямат си представа повечето историци, каква информация дава ползването им! Но се искат знания!
Хойде, извинявай Марине, коментарът стана колкото постинга ти!


Заради незнание в други науки, историците градят наивни тези и лошото е ,че ги налагат силово!
цитирай
10. vled - В коментара си съм допуснал техническа, но в случая груба грешка.
23.04 20:16
Ето написаното:
„В материала си СЛАВЯНИТЕ И ИСТИНАТА ЗА ТЯХ” съм посочил цели 3 сведения, които подкрепят факта, че склавите, склавените не са славяни, а ГЕТИ.”

Вярна е не думата ГЕТИ, а ГОТИ
Склавите или Склавините са ГОТИ.

цитирай
11. dobrodan - Vled, техническа е, но не е грешка.
23.04 22:58
Гетите (или част от тях) стават Готи. Ос-тро-готи и Везе-готи.
Ако не се справиш сам с подсказката, пиши. Ще ти дам цитати.
цитирай
12. mt46 - Прав е, убедителен, със солидни аргументи и примери... Истински учен!...
23.04 23:14
kvg55 написа:
Прав е академикът, но проблемътт е стар, поне за България. Още дядо Славийков е казал : "Мъж е, който върже гащи, а писател, който знай да дращи".

цитирай
13. mt46 - Това са любителски хипотези... Публикувай ги в научно списание или поне в научен форум...
23.04 23:18
vled написа:
[quote=mt46][quote=shtaparov]
Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
...
Когато неоспоримата лингвистична връзка - БАЛКАРА, БАЛКАРИЯ, БЪЛГАРИЯ (Стара Велика), БЪЛГАРИЯ (Дунавска) се подкрепя от неоспоримите НЕПИСМЕНИ ИСТОРИЧЕСКИ СВИДЕТЕЛСТВА като
1. Скален барелеф в земите на древна Балкара, който носи името МОДАР!!!?, подобен на българския Мадарски конник (единствен в Европа).
2. Съществуването пак там на градове с имена Шумен (Шумна) и Варна?
3. Древнобългарският календар, датиран 5505 г. пр. Хр., което дава основание на проф. Васил Златарски да смята, че за начална година на хронологията на прабългарите трябва да се приеме 5,505г. преди Христа. Българският календар е бил непознат както в Европа, така и сред иранските племена,

е несериозно с лека ръка да се отхвърлят посочените ФАКТИ само защото не ни харесват.
….
Посочете ми поне един източник, който да определя СКЛАВИ, СКЛАВИНИ като Славяни? В материала си СЛАВЯНИТЕ И ИСТИНАТА ЗА ТЯХ” съм посочил цели 3 сведения, които подкрепят факта, че склавите, склавените не са славяни, а ГОТИ.
Опровергайте ме!
Ако можете.






цитирай
14. vled - Благодаря за съвета
23.04 23:29
Можете да ги намерите в ACADEMIA. Радват се на завиден интерес:
БЪЛГАРСКИТЕ СЛАВЯНИ THE BULGARIAN SLAVS
https://www.ACADEMIA/46884052/%D0%91%D0%AA%D0%9B%D0%93%D0%90%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A2%D0%95_%D0%A1%D0%9B%D0%90%D0%92%D0%AF%D0%9D%D0%98_THE_BULGARIAN_SLAVS

Тракийската цивилизация
https://www.ACADEMIA/45163830/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

СЛАВЯНИТЕ
https://www.ACADEMIA/44601187/%D0%A1%D0%9B%D0%90%D0%92%D0%AF%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95_%D0%B8_%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%90_%D0%B7%D0%B0_%D0%A2%D0%AF%D0%A5

ПУЛПУДЕЕВА
https://www.ACADEMIA/44207221/%D0%9F%D0%A3%D0%9B%D0%9F%D0%A3%D0%94%D0%95%D0%95%D0%92%D0%90
……
БЪЛГАРСКАТА ТЕОРИЯ
https://www.ACADEMIA/44814387/%D0%91%D0%AA%D0%9B%D0%93%D0%90%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%A2%D0%90_%D0%A2%D0%95%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF
……
Тракийският език
https://www.ACADEMIA/44867871/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F%D1%82_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA…….
Какво означава тракийската дума ДА̀ВА
https://www.ACADEMIA/44230484/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%94%D0%90_%D0%92%D0%90
…….
Значението на тракийската дума БРИА
https://www.ACADEMIA/45160371/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%91%D0%A0%D0%98%D0%90


https://www.book.store/p178174/istinskata-istoria-na-sveta-todor-karapetkov.html?fbclid=IwAR0evLIsGrnWvVtM8chbn4_-Td68QY60xIf29Gsbo4PW_g7Lro6Mxw9AF4U

цитирай
15. mt46 - О, тук всеки може да споделя всякакви текстове, без оглед на научната им стойност или достоверност...
23.04 23:59
"Academia е организирана около споделянето на авторски текстове академична онлайн социална мрежа. Няма ограничения върху езика и формата, а каченото в Academia съдържание е свободно достъпно за прочит. За качване и сваляне на текстове е нужна регистрация, получаване на която е без ограничения..."
цитирай
16. shtaparov - Не е никакво геройство да откриеш ...
24.04 09:02
mt46 написа:
shtaparov написа:
Не е никакво геройство да откриеш аналог на къса дума- геройство е да откриеш аналог на дълга! С фантазиите си за късите думи тюрколозите превърнаха света в "турски" но когато ги накарам да ми разтълкуват цели текстове,те разбира се заорават! Не е грудно от друга страна да забележиш,че Георгиос и Гьоре са едно и също име но да кажеш че фантазните "пугури" са Българи а Болгите не са Болгари,това е безобразие! Харесва ми обаче факта,че с такива писания тюркската теория става все по-глупава и все по-смешна понеже показва начина,по който бе създадена!

Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
Постингът няма нищо общо с тюркската теория...

По същата логика отново задавам въпрос към всеки- как може Склавите да са "славяни",а Болгите да не са Болгари??? Явно казионната псевдонаука прави тълкуванията си тенденциозно,в интерес на тази или онази "велика" сила!
цитирай
17. shtaparov - Букурещ, че се затруднявам малко ...
24.04 09:17
dobrodan написа:
Букурещ, че се затруднявам малко :):):)......

Значението на това име съм го дал в отделна статия- то произлиза от "хъкащата" форма Бухарест (Бухарещ),която означава Бихорец (Бигорец)- Манастирче. На някои недоучили влашоря (романски роми) им се иска то да е във връзка с дума като Вакеро (и оттам- Букуро),но Българското окончание на думата ясно показва с какъв произход е тя и кой народ я е изобретил!
цитирай
18. shtaparov - На думите, които са разисквани по-горе...
24.04 09:25
На думите,които са разисквани по-горе Българските произношения са най-близки до истината. МЛЯКО например означава МАКО (без добавеното "Л") т.е. Майчино. Опростенатаформа на думата Слънце е СОНЦЕ,А НЕЙНОТО ЗНАЧЕНИЕ Е СИНЧЕ (Бога Син). Чий син е Слънцето? Поглеждаме Българския цикъл (Цикъла на сътворението) на Розетата от Плиска и веднага става ясно,че то е син на Богинята Майка (Земя,Луна) и Бога Баща (Зевс Юпитер, т.е. Янкул)! По тази причина древните са считали светлината и Слънцето за символи на Христос,който е еманация на Бога Син.
цитирай
19. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%89
24.04 12:49
shtaparov написа:
dobrodan написа:
Букурещ, че се затруднявам малко :):):)......

Значението на това име съм го дал в отделна статия- то произлиза от "хъкащата" форма Бухарест (Бухарещ),която означава Бихорец (Бигорец)- Манастирче. На някои недоучили влашоря (романски роми) им се иска то да е във връзка с дума като Вакеро (и оттам- Букуро),но Българското окончание на думата ясно показва с какъв произход е тя и кой народ я е изобретил!

Произходът на името на града е неясен. Легендата го свързва с неговия основател Букур, според различни варианти княз, престъпник, рибар, овчар или ловец. Според нея Букур се изгубил в гъста мъгла и след като се помолил на Господ, мъглата се вдигнала по чудо. В знак на признателност той построил малък параклис, около който впоследствие се заселили хора и така се родил днешният град Букурещ.

Османският пътешественик от XVII век Евлия Челеби приписва името на града на някой си Абу Кариш от арабския клан Бани Курейш. През 1781 година Франц Зулцер извежда етимологията от румънската дума bucurie („радост“), която от своя страна вероятно има дакийски произход.[3] Други автори от XIX век го свързват с bukovie („букова гора“).[4]
цитирай
20. mt46 - Тук постъпваш непрофесионално, невярно, точно като любител лингвист...
24.04 12:59
shtaparov написа:
На думите,които са разисквани по-горе Българските произношения са най-близки до истината. МЛЯКО например означава МАКО (без добавеното "Л") т.е. Майчино. Опростенатаформа на думата Слънце е СОНЦЕ,А НЕЙНОТО ЗНАЧЕНИЕ Е СИНЧЕ (Бога Син). Чий син е Слънцето? Поглеждаме Българския цикъл (Цикъла на сътворението) на Розетата от Плиска и веднага става ясно,че то е син на Богинята Майка (Земя,Луна) и Бога Баща (Зевс Юпитер, т.е. Янкул)! По тази причина древните са считали светлината и Слънцето за символи на Христос,който е еманация на Бога Син.

"Вероятно *melko е заето от герм. *melkan „доя“ със семантична специализация „това, което е издоено от един път“, срв. сърбохърв. млаз и особено тохар. А malke, Б malkwer „мляко“ (при липса на глагол със значение „доя“ от същия корен!)."
цитирай
21. mt46 - Официалната, сериозната наука си служи с факти и аргументи, а не с голословни твърдения и любителски тълкувания...
24.04 13:29
shtaparov написа:
mt46 написа:
shtaparov написа:
Не е никакво геройство да откриеш аналог на къса дума- геройство е да откриеш аналог на дълга! С фантазиите си за късите думи тюрколозите превърнаха света в "турски" но когато ги накарам да ми разтълкуват цели текстове,те разбира се заорават! Не е грудно от друга страна да забележиш,че Георгиос и Гьоре са едно и също име но да кажеш че фантазните "пугури" са Българи а Болгите не са Болгари,това е безобразие! Харесва ми обаче факта,че с такива писания тюркската теория става все по-глупава и все по-смешна понеже показва начина,по който бе създадена!

Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
Постингът няма нищо общо с тюркската теория...

По същата логика отново задавам въпрос към всеки- как може Склавите да са "славяни",а Болгите да не са Болгари??? Явно казионната псевдонаука прави тълкуванията си тенденциозно,в интерес на тази или онази "велика" сила!

Логиката не е същата! Защото историята разчита не само на лингвистиката, а и на археологията и на писмените извори. Освен това професионалните историци СЪПОСТАВЯТ, СРАВНЯВАТ изворите, данните, съобразяват се със събитията в съответното историческо ВРЕМЕ!... Едва след това градят логична хипотеза или теория...
цитирай
22. vled - В Academia пишат хора, които имат какво да кажат, другите пишат блогове.
24.04 13:31
О, тук всеки може да споделя всякакви текстове, без оглед на научната им стойност или достоверност...
mt46 написа:
"Academia е организирана около споделянето на авторски текстове академична онлайн социална мрежа. Няма ограничения върху езика и формата, а каченото в Academia съдържание е свободно достъпно за прочит. За качване и сваляне на текстове е нужна регистрация, получаване на която е без ограничения..."



цитирай
23. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B8%D0%B9
24.04 13:31
Болгий или Белгий (Bolgius, Belgius; Βόλγιος, Bólgios) е вожд на келтите през 3 век пр.н.е.

През 280 пр.н.е. той участва в похода на Брен и Акихорий по време на Галското или келтското нашествие на Балканите. Галите пристигат с 85 000 войници в три отряда от Панония в Тракия. Това е Голямата експедиция на галите в Македония и Гърция. Командири са Керетрий, който напада траките и трибалите, Брен с Акихорий напада Пеония, а третата войска с командир Болгий напада македоните и илирийците.

Болгий отказва предожения откуп от царя на македоните Птолемей Керавън, за да се оттегли. В състоялата се битка след това той успява да плени младия македонски цар, обезглавява го през 279 пр.н.е. и преминава с грабежи през цяла Македония. Въпреки това контингентът на Болгий е отблъснат от македонския стратег Состен. Доволни от придобитата плячка келтите се отдръпват обратно. Состен е нападнат и победен от войската на Брен, която след това опустошава необезпокоявано страната.

За Болгий няма повече сведения.

Източници
The Celts. A history. Daithi O Hogain. Boydell Press. ISBN 0-85115-923-0
Pannonia and Upper Moesia. A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. A Mocsy, S Frere
Memnon, History of Heracleia
Guide for Greece, livius, 21 септември 2008
Benedikt Niese, Belgius. In: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Band III,1, Stuttgart 1897, Sp. 208.
цитирай
24. mt46 - Едва ли "слънце" и "сол", "Райчо" и "Ра" са сродни... И все пак науките са различни. Дори в областта на една наука човек
24.04 21:10
leonleonovpom2 написа:
4. mt46 - https://elementy/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike
13:24
Таков ответ на вопрос, почему объяснение, данное в этимологическом словаре, и объяснение любителя — не просто два разных мнения, а одно из них столь высоковероятно, что на практическом уровне может быть признано просто верным, а другое полностью фантастично.

Вот еще несколько примеров любительских этимологий, уже без подробного разбора:

солнце — это сол-неси, то есть ‘несущее силу’ (конечно, сол- и сил-а — это отнюдь не одно и то же по звучанию, равно как -нце и неси, но для любителя это сущая мелочь);

солнце — это со-лън-ц-е, то есть нечто маленькое (ввиду уменьшительного суффикса -ц-е), совместное (со-) с луной (лън-);

Бразилия — это брез-или, то есть брег + ил (‘берег илистый’);

Венесуэла — это венец вел-икий (частью -икий нужно пренебречь);

молоко — это «то, что мелют, доводят до состояния, когда оно мелко (то есть размолото), а когда это мелко кладут в воду, получают млеко, то есть молоко (взвесь размолотого в воде)»
цитирай

Слънце или солнце,името очевидно идва от римският бог на слънцето- Сол! Повод за размисъл, как от Рим е попаднал при народи, Българите най вече, нямащи контакт с него? Но има и още една загадка По народному е Райко, Райо Очевидно идва от египетския бог Ра! Оттам и думата Рай- слънчево място А, сега де?Отиваме далече назад!
Името на бог Сол е вложено в солта, в нашия език Тя е дело на Слънцето, негов продукт е, чрез изпарение на морската вода на Слънце се получава! Затова вероятно е разменено Солнце със Слънце при нас! Братята , вероятно поради липса на " Ъ" не са приели промяната

За Венецуела тълкуването е наивно наистина! Испанците са акостирали в района на Маракайбо, определили го като малката Венеция ,поради приликата с нея! Това означава името на Венецуела Бразилия носи името на дърво, Чили- на череша, Аржентина на среброто, Еквадор - на екватора и така нататък...Колумбия и Боливия ,ясно на кои!

Диян Желязков има поредица от книги на тема лингвистика! Английска филология е завършил!
Интересно е ,че хетският език, от тях са произлезли траките, е разчетен с помощта на английския Идеята е дошла на англичанин от една дума- уотър на хетски, означаваща вода! Както и на английски! Дотогава глинените плочки са били неразчетени
Но вода не е далече от уотър, като се има предвид преминаването на "У" латинско във"в" Става вотър! Вотър- вода
Така че имаме общи думи и с английския Той има и книга на тази тема! Коренът на езиците ни е общ- на европейските! Диян има много други книги, добре е лингвистите да се запознаят с тях
Но не само да се запознаят , а и да помислят !Запознаването е само начален етап Защото наука се създава с разсъждения, не със забрани и със закони!
Така ,че Ангел Щапаров е прав в разсъжденията си!

И в заключение
Науката е една!
Всичко останало е поднауки Те са интерактивни, взаимодействат помежду си!
Може ли физика или химия ,без математика ?Че без прилагането и в тези науки, математиката е само забавна, за развлечение
Един химик трябва да има повятие и от езици Но не е задължително да е линггвист, биолог и така нататък
Задължително за един историк е , да има добри познания по всички науки, за да постигне нещо ! Без математика, без логика, без лингвистика, само може да повтаря написаното от други!
Математика, дори физика и химия нямат си представа повечето историци, каква информация дава ползването им! Но се искат знания!
Хойде, извинявай Марине, коментарът стана колкото постинга ти!


Заради незнание в други науки, историците градят наивни тези и лошото е ,че ги налагат силово!

цитирай
25. shtaparov - Не е никакво геройство да откриеш ...
25.04 10:01
mt46 написа:
shtaparov написа:
mt46 написа:
shtaparov написа:
Не е никакво геройство да откриеш аналог на къса дума- геройство е да откриеш аналог на дълга! С фантазиите си за късите думи тюрколозите превърнаха света в "турски" но когато ги накарам да ми разтълкуват цели текстове,те разбира се заорават! Не е грудно от друга страна да забележиш,че Георгиос и Гьоре са едно и също име но да кажеш че фантазните "пугури" са Българи а Болгите не са Болгари,това е безобразие! Харесва ми обаче факта,че с такива писания тюркската теория става все по-глупава и все по-смешна понеже показва начина,по който бе създадена!

Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
Постингът няма нищо общо с тюркската теория...

По същата логика отново задавам въпрос към всеки- как може Склавите да са "славяни",а Болгите да не са Болгари??? Явно казионната псевдонаука прави тълкуванията си тенденциозно,в интерес на тази или онази "велика" сила!

Логиката не е същата! Защото историята разчита не само на лингвистиката, а и на археологията и на писмените извори. Освен това професионалните историци СЪПОСТАВЯТ, СРАВНЯВАТ изворите, данните, съобразяват се със събитията в съответното историческо ВРЕМЕ!... Едва след това градят логична хипотеза или теория...

Археологията без писмените извори нищо не може да направи,а "славянска" археология у нас почти няма- има Келтска, Тракийска и Българска!
цитирай
26. notfun - !!!! 6 ++++++
25.04 10:21

много полезен и хубав материал, а поста, е завихрил.)
доста новаторски, интересни, и поучителни коментари!
поздрави, марине,благодаря,пак, ще се върна..
весела Цветна неделя..)
цитирай
27. mt46 - Благодаря! Поздрави!
25.04 23:01
notfun написа:

много полезен и хубав материал, а поста, е завихрил.)
доста новаторски, интересни, и поучителни коментари!
поздрави, марине,благодаря,пак, ще се върна..
весела Цветна неделя..)

цитирай
28. mt46 - Има, но е скромна. Защото славяните не са имали богатства, златни предмети и т. н.
25.04 23:05
shtaparov написа:
mt46 написа:
shtaparov написа:
mt46 написа:
shtaparov написа:
Не е никакво геройство да откриеш аналог на къса дума- геройство е да откриеш аналог на дълга! С фантазиите си за късите думи тюрколозите превърнаха света в "турски" но когато ги накарам да ми разтълкуват цели текстове,те разбира се заорават! Не е грудно от друга страна да забележиш,че Георгиос и Гьоре са едно и също име но да кажеш че фантазните "пугури" са Българи а Болгите не са Болгари,това е безобразие! Харесва ми обаче факта,че с такива писания тюркската теория става все по-глупава и все по-смешна понеже показва начина,по който бе създадена!

Какво геройство е да се търси и вижда аналогия между "Балхара" и "България"?!... А нима не е безобразие да се твърди, че склавите, склавените, славините, словените... не са славяни?!...
Постингът няма нищо общо с тюркската теория...

По същата логика отново задавам въпрос към всеки- как може Склавите да са "славяни",а Болгите да не са Болгари??? Явно казионната псевдонаука прави тълкуванията си тенденциозно,в интерес на тази или онази "велика" сила!

Логиката не е същата! Защото историята разчита не само на лингвистиката, а и на археологията и на писмените извори. Освен това професионалните историци СЪПОСТАВЯТ, СРАВНЯВАТ изворите, данните, съобразяват се със събитията в съответното историческо ВРЕМЕ!... Едва след това градят логична хипотеза или теория...

Археологията без писмените извори нищо не може да направи,а "славянска" археология у нас почти няма- има Келтска, Тракийска и Българска!

цитирай
29. kirk - Примерът с думата "сън" в прасл.
28.04 13:24
Примерът с думата "сън" в прасл. е неудачен, неверен... Има множество други по-точни примери, но по-важното е обобщението, че съвр. любители-псевдолингвисти не познават историческата фонетика и специално не искат да я познават!!! Споменатият пример за "загъдъчната" гласна е типично откритие на кабинетен книжен плъх, който също попада в категорията на псевдолингвистите, въпреки че сигурно има научна титла. Праславянският език е фикция - имало е балтославянски, което вече не е фикция и билингвалното състояние е естественото състояние на даден триб, от който възниква етнос. В ист. фонтика системата на гласните в ст.бълг. език се разколебава поради наличието на две букви за "Ъ" - голям и малък ер, както и поради употребата на някои букви за изкуствени "фонеми" като назалните, йотуваните и пр. това са дефекти в теорията на самия създател, който вкарва в нея различни чуждоезични принципи, закони и специфики, уж поради високо познаване на материята - някакъв солунски диалект, което е пълна измислица!!! Вкарал е изкуствено гръцки (напр. - ОУ за у) и арменски принципи (Ъ= гр.- придихание) на съставяне на азбука без да разбира много-много от граматика!!! А първообразец на езика е моравският славянски, не друг!!! Или ги имате за идиоти - двамата солунчани, византийски разведки?!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 14157295
Постинги: 2726
Коментари: 38058
Гласове: 125402
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Май, 2021  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31