Блогът на Марин Тачков :: Етимология на думите "слава" и "слово"

Това ,че коренът е еднакъв на двете думи,не е основание да се сложи знак за равенство между тях!?
Слива и кайсия имат еднакви корени, но не дават еднакви плодове/ еднаквото е ,че имат костилки или кокички и могат да се присаждат едно на друго/
Слава има един смисъл, слово-друг
Слово го има на витража на Мадридската катедрала Изписано точно така Строена през 16- ти век Означава дума, която различава човека от останалите живи същества Изписана на всички съществуващи езици тогава, имащи азбука И на Български естествено, азбуката ни е свещена!
Или ще кажеш в текст със слава спокойно думата може да се замени със слово и обратно?
Не ме разбирай неправилно Аз не отричам славяните Но с една подробност- произлезли са от Българите Както сега македонците!
От всички съвременни народи в Европа, Българите първи са създали държава
И заигравката на словени със сланяти е несъстоятелна
В " О писменехь" пределно ясно е ,че става дума за хора на словото!
Иначе, научно, ако твърдиш, че Борис Първи е създал/ като цар/ азбука за славяните, редно е да докажеш защо за тях, а не за Българите, чийто владетел е?
Това е парадокс, атакуем от всякъде
И какво е продиктувало промяната на словени със славяни Това е все едно ,три и четири са близки, кой ,както реши ,може да си ги заменя едно с друго
И не прави ли впечатление ,че Словения и Словакия, които са били Български територии,преди да ги завладеят франките, Унгария е била и по Симеоново време, той им отстъпва територията,да са далече от Преслав, там се наричат хората словени Там е бил Методийс учениците си Защо?
Дюканж споменава за славяни в България при идването на Аспарух И после те ...изчезват Няма ги! Ползвал е Орбини , затова Не признава ни славяни, ни власи Всички са Българи!Наясно е с това! Преди 340 години!
Хайде, да се отдели и държава Славяния, от България, щом има славянски етнос в нея!?

Лека нощ!

Здравей, Марине. Блиозки са думите слава и слово, но не съм се ровил по=дълбоко. Ако е така- изводът ти в края е верен.
Поздрави!

Виж например слагам - слагвам. Слог - межда (между ниви, например) освен сричка или лого (логос, откъдето и слово).
Слово - слоБода. Славянските езици понякога въртят такива преходи, че не можем да сме сигурни как точно е станало.
Славяните са слаБани, Марине. Словените са СЛОВНИ.
Сравни Славия - Слагия или Слогия и ще видиш, че не се получава.
Никой не е безгрешен, Фасмер също.
Една дума може да е налична във всички славянски езици и пак да не е славянска.

"Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки. Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение."...
"След това човеколюбецът бог, който урежда всичко и който не оставя човешкия род без разум, но всички привежда към разум и спасение, смили се над човешкия род, изпрати му свети Константин Философа, наречен Кирил, праведен и истинолюбив мъж, и той им състави 38 букви: едни по образец на гръцките букви, а други пък според славянската реч. "...
"Подобно на това и св. Кирил създаде буква „аз“. Но като първа буква и дадена от бога на славянския род ..."
"Тези са славянските букви и така трябва да се пишат и произнасят: а, б, в, г…"
"Други пък казват: „Защо са славянските книги?"...
"Така, братя, бог е дал разум на славяните, комуто слава и чест, и власт, и поколение сега и винаги в безкрайните векове, амин."
Защо в това съчинение става дума за славянска реч, за славянски букви, за славянски род, а не за българска реч, за български букви, за български род?

Елементарна грешка допускаш, при това сам си я изтъквал в коментарите си към публикации на ентусиасти любители (псевдо)етимолози - "о" и "а" в бълг. кн. език имат смислоразличителна функция, поради което корени с гласна "а" не могат да се индентифицират с корени, съдържащи на същото място "о". Напр. кора и кара не са и не могат да бъдат смислово близки, нали така?! Добродан е точен!!! Я излез малко на пазара и купи едно-друго, защото през декември цените скачат, както се чува туканка у Хамериката! Стига с това "О писменех" на Rabanus Maurus, преписано и редактирано от некъф чех, пък после от руснаци и накрая - гъз с праз!!!

Откъде си го взел!?
Гледал съм в книгата на проф. Донка Петканова! Дадено е в оригинал, на старобългарски-словени
Първият препис е от 12- ти век Има над сто Хубавото е, че могат да се сравняват Тя дава, как е написано в първия или втория, от най- ранен В по- късните, сто процента, от 17- ти век е славяни!
Не може слива и кайсия, заради това, че са на едно дърво/ корен/ да са еднакви и взаимозаменяеми! Същото важи за слава и за слово

О, писменехь" не е съчинение То е защита на Българската писменост от нападките на немски духовник,чийто имена са преведени като Черноризец Храбър Има двама вероятни автори, поради безупречното владеене на гръцки и латинска-Симеон Велики и чичо му Докс И е датирана в първата четвърт на десети век В света на пръсти се броят оригиналите от този период Обяснявал съм защо!
И все пак, какво е твоето обяснение, той, цар на Българите и на България, защо е създал азбука за славяните, а не за Българите?
Знаеш ли, нещата пак опират до стопроцентовата близост между Българи и ...славяни, че славяните са Българи затова сега няма и следа от тях Покажи ми страница от паспорт на който пише ,че притежателят му по народност е славянин!
Славяните са...Българи!
И езиково, и генетично!

Хубав ден, Марине!

kirk написа:

Елементарна грешка допускаш, при това сам си я изтъквал в коментарите си към публикации на ентусиасти любители (псевдо)етимолози - "о" и "а" в бълг. кн. език имат смислоразличителна функция, поради което корени с гласна "а" не могат да се индентифицират с корени, съдържащи на същото място "о". Напр. кора и кара не са и не могат да бъдат смислово близки, нали така?! Добродан е точен!!! Я излез малко на пазара и купи едно-друго, защото през декември цените скачат, както се чува туканка у Хамериката! Стига с това "О писменех" на Rabanus Maurus, преписано и редактирано от некъф чех, пък после от руснаци и накрая - гъз с праз!!!

1. Става въпрос за славянските езици, а не само за българския...
2. Нося, донос – донасям, пренасям... Пример за редуване на О и А в корена на сродни думи...

leonleonovpom2 написа:

Откъде си го взел!?
Гледал съм в книгата на проф. Донка Петканова! Дадено е в оригинал, на старобългарски-словени
Първият препис е от 12- ти век Има над сто Хубавото е, че могат да се сравняват Тя дава, как е написано в първия или втория, от най- ранен В по- късните, сто процента, от 17- ти век е славяни!
Не може слива и кайсия, заради това, че са на едно дърво/ корен/ да са еднакви и взаимозаменяеми! Същото важи за слава и за слово

О, писменехь" не е съчинение То е защита на Българската писменост от нападките на немски духовник,чийто имена са преведени като Черноризец Храбър Има двама вероятни автори, поради безупречното владеене на гръцки и латинска-Симеон Велики и чичо му Докс И е датирана в първата четвърт на десети век В света на пръсти се броят оригиналите от този период Обяснявал съм защо!
И все пак, какво е твоето обяснение, той, цар на Българите и на България, защо е създал азбука за славяните, а не за Българите?
Знаеш ли, нещата пак опират до стопроцентовата близост между Българи и ...славяни, че славяните са Българи затова сега няма и следа от тях Покажи ми страница от паспорт на който пише ,че притежателят му по народност е славянин!
Славяните са...Българи!
И езиково, и генетично!

Хубав ден, Марине!

Глаголицата е азбука, създадена от византийските духовници Кирил и Методий в периода между 855 и 862 година. Предназначена за превод на богослужебна литература за християнската църква във Великоморавия, тя става и първата азбука, специално адаптирана за писане на славянски езици.

На глаголица са били написани първите преводи на църковна литература, с които св. Кирил и св. Методий и техните ученици са разпространявали християнството във Великоморавия и Панония през IX век.

На глаголица са били написани и първите български оригинални произведения. Този ранен период се отразява например от Киевските листове, в които се откриват фонетични промени и думи, характерни за езика на западните славяни.
През 863 г. Константин-Кирил Философ и брат му Методий са изпратени от византийския император Михаил III да покръстят западните славяни и да организират богослужение във Великоморавия. Това е станало по молба на великоморавския княз Ростислав. За тази цел Константин-Кирил Философ създал една нова азбука – глаголицата. Тя е била използвана за държавни и религиозни документи и книги, а също и в създадената от Кирил Великоморавска академия (Великоморавско училище), където са били обучавани учениците на Константин Философ и Методий.

През септември 885 г. папа Стефан VI издава була, с която забранява богослужението на славянски език. От друга страна княз Святополк защитава интересите на Франкската империя и така през 886 г. и учениците на Константин-Кирил Философ и Методий са били принудени да избягат в България. С тяхното идване глаголицата е получила широко разпространение там. С глаголица и кирилица (създадена от Климент Охридски в края на IX век) са пишели старобългарските книжовници от IX, X и XI в. В Североизточна България са открити и многобройни надписи, писани с глаголица.

Някои от учениците са посетили Хърватско и Далмация, където възникнал ъглестият вариант на глаголицата и останал в употреба доста дълго време. Други отишли в Бохемия, където използването ѝ е частично възстановено през X и XI век.

В продължение на няколко века глаголицата и кирилицата се употребяват заедно, като постепенно кирилицата измества глаголицата през Средновековието. Отделни откъси или думи, писани с глаголица, се откриват в кирилски ръкописи до XIV век.

С глаголица са писали и в Русия, но доста рядко. В Хърватско глаголицата в т.нар. ъглест или илирийски вариант се запазва най-дълго – до средата на XVII в., но дори в края на XIX в. там излиза от печат богослужебна книга на нея.

6. leonleonovpom2 - "Това е редактирано, Марине!
14:26
Откъде си го взел!?
Гледал съм в книгата на проф. Донка Петканова! Дадено е в оригинал, на старобългарски-словени
Първият препис е от 12- ти век Има над сто Хубавото е, че могат да се сравняват Тя дава, как е написано в първия или втория, от най- ранен В по- късните, сто процента, от 17- ти век е славяни!
Не може слива и кайсия, заради това, че са на едно дърво/ корен/ да са еднакви и взаимозаменяеми! Същото важи за слава и за слово

О, писменехь" не е съчинение То е защита на Българската писменост от нападките на немски духовник,чийто имена са преведени като Черноризец Храбър Има двама вероятни автори, поради безупречното владеене на гръцки и латинска-Симеон Велики и чичо му Докс И е датирана в първата четвърт на десети век В света на пръсти се броят оригиналите от този период Обяснявал съм защо!
И все пак, какво е твоето обяснение, той, цар на Българите и на България, защо е създал азбука за славяните, а не за Българите?"...
/.../
Езиците се развиват, някои думи се променят по форма... Както думите "булгари", "блъгари", "болгари" са равнозначни на "българи", така и "словени", "словяни" са равнозначни на "славяни"...
Нито княз Борис, нито цар Симеон са създавали някаква азбука! Това е абсолютна неистина!... Княз Борис е трябвало да избира – дали богослуженията да се извършват на гръцки език, или да се извършват на славянски /църковно-славянски, старобългарски/ език, който е бил разбираем за българския народ...
Заслугите на княз Борис и на цар Симеон са в това, че създават благоприятни условия за развитие на езика и писмеността ни... България става център за разпространение на славянската писменост сред другите славянски народи...

barin написа:

Здравей, Марине. Блиозки са думите слава и слово, но не съм се ровил по=дълбоко. Ако е така- изводът ти в края е верен.
Поздрави!

dobrodan написа:

Виж например слагам - слагвам. Слог - межда (между ниви, например) освен сричка или лого (логос, откъдето и слово).
Слово - слоБода. Славянските езици понякога въртят такива преходи, че не можем да сме сигурни как точно е станало.
Славяните са слаБани, Марине. Словените са СЛОВНИ.
Сравни Славия - Слагия или Слогия и ще видиш, че не се получава.
Никой не е безгрешен, Фасмер също.
Една дума може да е налична във всички славянски езици и пак да не е славянска.

Мисля, че няма връзка между "слово" и "слобода", нито между "славяни" и "слаБани". Откъде го изнамери това "Б"!?...

Когато спорим с недостатъчно знаещи, недостатъчно образовани и културни, с глупави хора или с простаци, рискуваме да си губим времето, а и да се заяждат с нас, да ни се присмиват...
М. Тачков

Да не би да искате да кажете, че от 150 години насам стотици учени и преподаватели по история, по славянски филологии... в авторитетни западни и източни университети са лъгали, манипулирали милиони студенти за наличието на славянски етноси, народи, езици!?... Такова виждане ми се струва чудовищно, ненормално, ирационално!...

И как народите на днешна Русия, Украйна, Полша, Словакия, Словения, Хърватия, Сърбия... са приели старобългарския /църковно-славянския/ език, ако той е бил неразбираем, чужд за тях?... Не е ли логично тези народи да са били преобладаващо славяноговорящи?...
М. Тачков

"Славянски народи са етнолингвистична общност от модерни народи, които говорят на един от славянските езици и притежават в различна степен сходен генетичен произход[1][2] и сходни етно-културни, антропологически, етнографски и фолклорни характеристики[3][4]. Понятието е исторически тясно свързано с понятието славяни."

https://bg/wiki/Славянски_народи

Ахаааа, триеш ме....!!! Ами, още по-добре за мен - няма повече да ти помагам, да ти връзвам цървулите и пр.! Гяурите не разбират от добрина, казваха османците!!! Направи му добро - изяш лайно!

Леонооф, я кажи, КОЯ е тази, Първа Бг, Европейска Държава?
подай дата,и кой е Първият БГ Цар?
слушаме те..)

Както показва Ангеловият анализ,тези две думи действително имат еднакъв произход но крайният им смисъл е различен- Хората на Праведното слово не са славни воини или царе,а духовническа продлойка в средновековна България. Ако мислиш,че с това си решил проблемите на великоимперския панславизъм твърде много се лъжеш,понеже най-тежкият му проблем е друг: СЛОВЕНИТЕ (Хора на словото) не са етнос а професия, СКЛАВИТЕ не са професия а етнос и не са ни словени ни "славяни"! Първите Словени се явяват реално в литературата през 14-15 век а първите "славяни": през 16-17 век! Ако срещнеш някъде по-ранно обявена дата,тя е измишльотина на панславизма- реалната литература,съдържаща тези думи и налична в науката е от 14-15 и 16-17 век,както аз ти написах. Ако държиш на историческата истина а не на лъжата,тъкмо това ще проповядваш- няма реална литература,която да съдържа обичаните от теб думи и да е по-стара от 14-15 век което означава,че СКЛАВИТЕ не са никакви "славяни",а "славяните" не са СЛОВЕНИ! Майсторът на словото не винаги е майстор на славата а напротив: той често е противен на практичните воини и на славните владетели,които обичат делата повече от думите!

fun1001 написа:

Леонооф, я кажи, КОЯ е тази, Първа Бг, Европейска Държава?
подай дата,и кой е Първият БГ Цар?
слушаме те..)

Я да ти го кажа аз,ако нямаш нищо против. Първата Българска държава съществувала по времето на Троянската война та даже преди нея и нейният пореден княз,който гърците наричали ТЕЛЕФ а Българите- ТЕЛЕЦ е откърмен от сърна в една гора и после става мизийски,т.е. Български цар! Преди него е Зиези,но Зиези е бог Хермес и не е цар,а родоначалник на царете и народите. Затова Български родоначалник е ТОГАРМА: това е другото име на Хермес,който имал много имена подобно на всички други богове.

shtaparov написа:

Както показва Ангеловият анализ,тези две думи действително имат еднакъв произход но крайният им смисъл е различен- Хората на Праведното слово не са славни воини или царе,а духовническа продлойка в средновековна България. Ако мислиш,че с това си решил проблемите на великоимперския панславизъм твърде много се лъжеш,понеже най-тежкият му проблем е друг: СЛОВЕНИТЕ (Хора на словото) не са етнос а професия, СКЛАВИТЕ не са професия а етнос и не са ни словени ни "славяни"! Първите Словени се явяват реално в литературата през 14-15 век а първите "славяни": през 16-17 век! Ако срещнеш някъде по-ранно обявена дата,тя е измишльотина на панславизма- реалната литература,съдържаща тези думи и налична в науката е от 14-15 и 16-17 век,както аз ти написах. Ако държиш на историческата истина а не на лъжата,тъкмо това ще проповядваш- няма реална литература,която да съдържа обичаните от теб думи и да е по-стара от 14-15 век което означава,че СКЛАВИТЕ не са никакви "славяни",а "славяните" не са СЛОВЕНИ! Майсторът на словото не винаги е майстор на славата а напротив: той често е противен на практичните воини и на славните владетели,които обичат делата повече от думите!

shtaparov написа:

fun1001 написа:

Леонооф, я кажи, КОЯ е тази, Първа Бг, Европейска Държава?
подай дата,и кой е Първият БГ Цар?
слушаме те..)

Я да ти го кажа аз,ако нямаш нищо против. Първата Българска държава съществувала по времето на Троянската война та даже преди нея и нейният пореден княз,който гърците наричали ТЕЛЕФ а Българите- ТЕЛЕЦ е откърмен от сърна в една гора и после става мизийски,т.е. Български цар! Преди него е Зиези,но Зиези е бог Хермес и не е цар,а родоначалник на царете и народите. Затова Български родоначалник е ТОГАРМА: това е другото име на Хермес,който имал много имена подобно на всички други богове.

mt46 написа:

shtaparov написа:

Както показва Ангеловият анализ,тези две думи действително имат еднакъв произход но крайният им смисъл е различен- Хората на Праведното слово не са славни воини или царе,а духовническа продлойка в средновековна България. Ако мислиш,че с това си решил проблемите на великоимперския панславизъм твърде много се лъжеш,понеже най-тежкият му проблем е друг: СЛОВЕНИТЕ (Хора на словото) не са етнос а професия, СКЛАВИТЕ не са професия а етнос и не са ни словени ни "славяни"! Първите Словени се явяват реално в литературата през 14-15 век а първите "славяни": през 16-17 век! Ако срещнеш някъде по-ранно обявена дата,тя е измишльотина на панславизма- реалната литература,съдържаща тези думи и налична в науката е от 14-15 и 16-17 век,както аз ти написах. Ако държиш на историческата истина а не на лъжата,тъкмо това ще проповядваш- няма реална литература,която да съдържа обичаните от теб думи и да е по-стара от 14-15 век което означава,че СКЛАВИТЕ не са никакви "славяни",а "славяните" не са СЛОВЕНИ! Майсторът на словото не винаги е майстор на славата а напротив: той често е противен на практичните воини и на славните владетели,които обичат делата повече от думите!

Мнението ти е субективно и меко казано ненаучно

mt46 написа:

shtaparov написа:

fun1001 написа:

Леонооф, я кажи, КОЯ е тази, Първа Бг, Европейска Държава?
подай дата,и кой е Първият БГ Цар?
слушаме те..)

Я да ти го кажа аз,ако нямаш нищо против. Първата Българска държава съществувала по времето на Троянската война та даже преди нея и нейният пореден княз,който гърците наричали ТЕЛЕФ а Българите- ТЕЛЕЦ е откърмен от сърна в една гора и после става мизийски,т.е. Български цар! Преди него е Зиези,но Зиези е бог Хермес и не е цар,а родоначалник на царете и народите. Затова Български родоначалник е ТОГАРМА: това е другото име на Хермес,който имал много имена подобно на всички други богове.

Не смесвай фантастиката с историята- това се опитвам да ти кажа! Има няколко исторически извора които твърдят това- аз само ги цитирам и коментирам! За да докажеш че ти не си фантаст,посочи на кои древни извори се базираш за да ябявиш,че Българите са някогашни турци и "славяни"! Елементарните факти са безжалостни- първите тюрки се появяват в 552 г. а първите СКЛАВИ (прекръстени след XVII в. на "славяни")- към 565 г.! За Българи обаче се говори в извори от 410 г.,354 г. и от I-II в.а за Болги (които са етнообразуващо ядро на съвременните Българи) от времената преди Христос,когато в Европа не е имало помен от "славяни",тюрки и руснаци! Разминаването е с много векове и няма как да казваш,ще нашите пра-пра-пра-правнуци са наши дядовци и бащи! Ти обаще предпочиташ именно това което означава,че забележка за фантазьорство трябва да ти направя именно аз! Вместо това обаче ти прехвърляш проблема си на мен като някой Ковидлия,който не може да се примири само той да е заразен! Твоят проблем обаче го задръж при себе си- на мен не ми се занимава тепърва с лъжи и фантастика а всеки литератор по един или друг начин е доказал,че фантазията му работи по-добре от логиката!

shtaparov написа:

mt46 написа:

shtaparov написа:

fun1001 написа:

Леонооф, я кажи, КОЯ е тази, Първа Бг, Европейска Държава?
подай дата,и кой е Първият БГ Цар?
слушаме те..)

Я да ти го кажа аз,ако нямаш нищо против. Първата Българска държава съществувала по времето на Троянската война та даже преди нея и нейният пореден княз,който гърците наричали ТЕЛЕФ а Българите- ТЕЛЕЦ е откърмен от сърна в една гора и после става мизийски,т.е. Български цар! Преди него е Зиези,но Зиези е бог Хермес и не е цар,а родоначалник на царете и народите. Затова Български родоначалник е ТОГАРМА: това е другото име на Хермес,който имал много имена подобно на всички други богове.

Не смесвай фантастиката с историята- това се опитвам да ти кажа! Има няколко исторически извора които твърдят това- аз само ги цитирам и коментирам! За да докажеш че ти не си фантаст,посочи на кои древни извори се базираш за да ябявиш,че Българите са някогашни турци и "славяни"! Елементарните факти са безжалостни- първите тюрки се появяват в 552 г. а първите СКЛАВИ (прекръстени след XVII в. на "славяни")- към 565 г.! За Българи обаче се говори в извори от 410 г.,354 г. и от I-II в.а за Болги (които са етнообразуващо ядро на съвременните Българи) от времената преди Христос,когато в Европа не е имало помен от "славяни",тюрки и руснаци! Разминаването е с много векове и няма как да казваш,ще нашите пра-пра-пра-правнуци са наши дядовци и бащи! Ти обаще предпочиташ именно това което означава,че забележка за фантазьорство трябва да ти направя именно аз! Вместо това обаче ти прехвърляш проблема си на мен като някой Ковидлия,който не може да се примири само той да е заразен! Твоят проблем обаче го задръж при себе си- на мен не ми се занимава тепърва с лъжи и фантастика а всеки литератор по един или друг начин е доказал,че фантазията му работи по-добре от логиката!

mt46 написа:

dobrodan написа:

Виж например слагам - слагвам. Слог - межда (между ниви, например) освен сричка или лого (логос, откъдето и слово).
Слово - слоБода. Славянските езици понякога въртят такива преходи, че не можем да сме сигурни как точно е станало.
Славяните са слаБани, Марине. Словените са СЛОВНИ.
Сравни Славия - Слагия или Слогия и ще видиш, че не се получава.
Никой не е безгрешен, Фасмер също.
Една дума може да е налична във всички славянски езици и пак да не е славянска.

Мисля, че няма връзка между "слово" и "слобода", нито между "славяни" и "слаБани". Откъде го изнамери това "Б"!?...

От тюрко-латинското LAB, Марине :). Като лаборатория :):):).
Етнотерминът "словинци" на съставни части се поделя така: с-лов-ин-ци.
Първата съставяща "с" е етнонимът "ас" без гласната "а". Втората съставяща "лов" е донякъде
измененият афикс за уподобяване "лаб". Третата съставяща "ин" е, съдейки по всичко,
фонетичен вариант на думата "эн" (род, порода). Четвъртата съставяща "ци" е привнесено
окончание, защото в тюркоезичните етноними думата "ен" като правило заема в сложните думи
последно място. Изходната форма на този етноним е думата "аслабэн" - "род, подобен на асите".

Да не се чудиш откъде идват английските love и lam.

dobrodan написа:

mt46 написа:

dobrodan написа:

Виж например слагам - слагвам. Слог - межда (между ниви, например) освен сричка или лого (логос, откъдето и слово).
Слово - слоБода. Славянските езици понякога въртят такива преходи, че не можем да сме сигурни как точно е станало.
Славяните са слаБани, Марине. Словените са СЛОВНИ.
Сравни Славия - Слагия или Слогия и ще видиш, че не се получава.
Никой не е безгрешен, Фасмер също.
Една дума може да е налична във всички славянски езици и пак да не е славянска.

Мисля, че няма връзка между "слово" и "слобода", нито между "славяни" и "слаБани". Откъде го изнамери това "Б"!?...

От тюрко-латинското LAB, Марине :). Като лаборатория :):):).
Етнотерминът "словинци" на съставни части се поделя така: с-лов-ин-ци.
Първата съставяща "с" е етнонимът "ас" без гласната "а". Втората съставяща "лов" е донякъде
измененият афикс за уподобяване "лаб". Третата съставяща "ин" е, съдейки по всичко,
фонетичен вариант на думата "эн" (род, порода). Четвъртата съставяща "ци" е привнесено
окончание, защото в тюркоезичните етноними думата "ен" като правило заема в сложните думи
последно място. Изходната форма на този етноним е думата "аслабэн" - "род, подобен на асите".

Да не се чудиш откъде идват английските love и lam.

Няма такова нещо като тюрко-латински... :)
Няма такъв етнотермин "словинци"... :) Нерде "с", нерде "ас"!?... Нерде "лов", нерде "лаб"?... Абе май в лингвистиката си слаб... :)