Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.03 23:01 - Тюркската хипотеза се пропуква
Автор: mt46 Категория: Технологии   
Прочетен: 438 Коментари: 13 Гласове:
21

Последна промяна: 29.03 23:12

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 .

 Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни



Страница 1 на 49  
Южняк
  • Модератор антропология
  • image
  •  
Публикува Май 15, 2018 (edited)

Хора, излязоха анализите на 137 скелета степта от хунската, гьоктюркската и монголската епоха. От хсионг ну през сака, тяншанските скити, азиатските хуни, през гьоктщрките и така до моинголците. Публикацията е в нейчър от 9-ти май. Суплементите и фигурите са със свободен достъп. Въпросите, дискутирани в тази тема, са на практика решени или частично отговорени - https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2#Sec9 - свободен достъп

https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-018-0094-2/MediaObjects/41586_2018_94_MOESM1_ESM.pdf -свободен достъп
/.../


Изследването е суперавторитетно в генетичната си част, с над 60 учени с афилиации, предимно датчани и германци в генетичната си част и турци и руснаци в лингвистичната. Амбициозната му цел очевидно е да проследи етногенезиса на тюрките и транзицията иранци-тюрки-монголи в степта, както и да потвърди тюркския характер на хуни и прабългари и връзката на хуни с хсионг -ну. В тоя смисъл, изследването е провал, защото не успява да защити нито един от тези предпоставени тезиси и всички твърдения висят във въздуха - според генетичната му част, хуните не са хсионг ну, а сака, прабългарите са сармато-алани, европейските скити са всъщност славяни, османските турци са чукчи и тюмени (не, не е шега - погледнете графиките) без връзка ни с хуни, ни със скити, хсионг ну са байкалски ловци събирачи, идентични с монголците на чингиз от периода 12-14 в., вкл. европейските татари, сака са европейски скити, обогатени с определена доза - 5-6% далекоизточно или азиатско днк, усуните пък нямат *никакво* далекоизточно днк, согдианците също и т.н. и т.н.


/.../

Taka, днес излезе масивно изследване на групата на Райх за древен кавказ и връзките му с ямна и съвременните европейци.

Специално за тези, които изразяват съмнения, че молдовските гагаузи са твърде специфични, за да репрезентират българите, поствам плота от изследването. Този плот Райх го поства във всяко изследване, като го обогатява с антични образци. Направих си труда да анотирам позициите на българи, молдовски гагаузи, румънци и хървати в него, за да види всеки с очите си, че Генефан *лъже дебело и безочливо*. Вече 10-тина години лъже и мисля, че отдавна сама не си вярва, но продължава да лъже.

Райх е включил и молдовци, и гагаузи, и българи в изследването. И им е посочил местата. Геномите на българи и молдовски гагаузи съвпадат напълно, те са генетично един народ. Куриозното е, че молдовците са по-близо генетично до българите, отколкото до румънците. Анотирал съм и няколко от древните етноси, за да се увери всеки с очите си в безмислеността на автохтонството - неолитните фермери са много далече от нас, както и балканските ловци събирачи, анотирал съм още индоевропейците от ямна, хората от естонска бойна брадва и разбира се "арменците" от кавказ от бронзовата епоха. Позволил съм си да поставя и *аланите* от 6-в в плота, които, оказа се, действително се групират тясно с древните кавказци - по-нататък ще пусна цялото генетично дърво, направено от дейвид от еврогени - защото се оказва, че изглежда, че софтуера ги представя като смесица от кавказци и вусуни -или усуни - иранската номадска група от средна азия. Както и да е, гледайте с очите си - вижте къде са българи, а къде молдовски гагаузи - и къде са древните образци. Надявам се, че с това затварям въпроса, но надали... както и да е, следващото твърдение, че гагаузи и българи били различни генетично, директно ще 

image



го трия без обяснения. Черно кръгче - българи, червено - гагаузи от молдова, синьо кръгче - румънци, зелено кръгче, гърци, кафяво кръгче - хървати, виолетово кръгче - алани, червените триъгълници до аланите са кавказците от бронзовата епоха и т.н.

Това е началото на края на тюркската хипотеза за произхода на прабългари и хуни. Резултатите от анализа на степните образци са като студен душ за спонсорите на изследването, вкл за руските и турските му спонсори. Хуните са ирански сака - скити от средна азия и тян шан, прабългарите са кавказо алани, европейските скити са вероятно протославяни, няма никакви тюрко-байкало монголи по време на ВПН. Хсионг ну са основно байкалски ловци събирачи, генетично неразличими от бъдещите монголци на чингиз хан; гьоктюрките и османците са смесица между монголски и ирански степни групи, обаче не са наследници, нито нито са свързани особено с хуните, ни азиатските, ни европейските, да не говорим за прабългарите от салтовомаяцката култура и ростов - ако това са прабългари. Но дори и д сасвързани с хуните от централна азия, тези хуни са азиатски скити, отчетливо различни от тюрко-монголите, гьоктюрките и османците.

Сега известно време ще се мълчи, големите усти на руско-турските историци ще се затворят, от време на време ще се промърморва учудено в изследванията за удивителния скитски произход на хуните и следващата генерация историци ще започне преразглеждането на въпроса за произхода на хуни и прабългари. 

   За нас - който има мерака да настоява за тюркски произход на прабългарите - първо да обясни чисто кавказо-сарматския произход на аланите от салтово-маяцк и защо от всички съвременни народи са най-близо до българите и тогава да говори за чуваши, огури, огузи и дори огъзи. 

   Това изследване на степта е в стил "когато гръм удари, как ехото заглъхва" - и това ехо има да глъхне 20-тина години, докато се слегне прахта. "Лаиците", които пледираха за сармато-алански произход на прабългарите, се оказаха прави. "Историците", които бръщолевеха за лир транзиции, огури, които са огузи, грешат - тюркския произход на прабългарите е фантазия. Кабинетна фантазия. А най-смешното е, че хунитна атила също изгоряха - шибани централно азиатски скити, взели акъла на римската империя, най-вероятно изместени от централна азия точно от експанзията на още по-свирепите от тях тюрко-монголи, бъдещите гьоктюрки и всякакви алтайци. Тепърва ще се разсъждава защо са се нарекли хуни - в смисъл защо сака са започнали да се самонаричат хуни - дали китайски екзоним, дали нещо друго; както и дали появата на аланите - които изглежда са усуни, мигрирали в кавказ, също има нещо общо с хуните - един вид, като сака са тръгнали на запад, първо са прогонили усуните, които са побягнали пред тях към кавказ и са станали алани.

   Всички тези етноси имат определени количества далекоизточна кръв - най-много сака - което отваря вратичка за наличието на прототюркски елити, един вид, каквото някога се говореше за прабългарите - сарматско мнозинство с прототюркски елит, сега ще трябва да го казваме за хуните - скитско мнозинство с тъничък прототюркски елит. И това е в най-добрия случай, дори това не изглежда достоверно, защото генетически транзицията сака-хуни е твърде плавна и бавна, и в много ограничени рамки - бавно нарастване на далекоизточния компонент, в течение на цяло хилядолетие . Нищо интрузивно, няма революции. И след всичкото увеличение, днк-то все така си остава европейско, европейски са и мнозинството хаплогрупи. Няма изколени мъже и отвлечени жени. Но има включване на далекоизточен компонент, вкл. мъжки. Недостатъчно за смяна на генетичната физиономия на сака. Играта при гьоктюрки и османци е друга.

За европейските скито сармати:

връзка алани-усуни + неизвестен, древен кавказки народ

солиден угрофински компонент у северните сармати, до степен от всички европейски народи да приличат най-много на финландците

- унгарски бел-бийкър компонент у европейските скити, които изглеждат локални за унгарската пуста - ако вземеш образец от бел бийкър унгария 2000 години пр. н.е. и го сравниш със скитския от 5-в. пр.н.е. - никаква разлика. И, куриозно, и двата компонента ще попаднат в средата на съвременната българска народност.

В момента маса антрополози и археолози се питат - добре де, кой всъщност е живял в унгарската пуста през античността и ранното средновековие? Кои са тези хора, които толкова приличат на днешните балканци,а живеят в пустата от....близо 4000 години, пълен континуитет? Много е странно. Някои от тях имат връзка с централните и източните днешни славяни, други със съвременните балканци - българи, румънци, гагаузи, молдовци, сърби и дори гърци и албанци... 

/.../


https://www.forumnauka.bg/topic/20392-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%B8-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8/page/2/



 




Гласувай:
21
0



1. krumbelosvet - Трошене на отворена врата. Простете на лаика.
30.03 00:56
При големите разногласия, голямата начетеност може да обърка човека.
Кой ли още защитава тюркската хипотеза?
Но
Как древни автори считат траки и скити за ЕДНОЕЗИЧНИ? Както мизи и българи? И къде е все пак прародината на българите, щом не са автохтонни?
Кой е обсъждал КОЛКО ПЛЕМЕНА е водел Кубрат, какви езици са говорели и К А К синовете кубратови са си поделили народа? Как? Дали не според МАЙКИТЕ, които Кубрат е вземал от различните племена, за да укрепи властта си? Което римските императори постигат като дават на синовете си ИМЕНАТА на завладени народи?
цитирай
2. kvg55 - mt46,
30.03 05:57
Сложно за асимилиране.
цитирай
3. dobrodan - Ето това четене чаках ;).
30.03 09:36
Значи Дроздов е прав. Освен това да не забравяме, че изминават векове - около петстотин години - прекарани отвъд Кавказ, а след това и по Северното Черноморие преди Аспарухова България.
Браво и благодаря!
Поне още един като теб и ще се сглобят нещата, ама .....де го :(...
В езиково отношение случаят е доста по-особен. Нека имаме предвид, че аланите са доказано тюркоезични, смело може да се каже същото и за голяма сарматска част.
цитирай
4. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA
30.03 12:27
Аланският език е мъртъв ирански език, разпространен някога на територията на Южна Русия и Украйна. Произлиза от диалект на сарматския език. Предшественик е на съвременния осетински език, който е единственият жив ирански език в Европа.
За аланския език може да се съди единствено по думите, запазени в кратък алано-унгарски речник от 15 век и от отделни изрази във византийски съчинения – поемата „Теогония“ на Йоан Цецас и бележки във византийски ръкопис от 13 век.

Повечето думи в речника са близки до формите от дигорския диалект на осетинския език. Наличието на кавказки думи в речника (Βах „кон“, осет. бæx, Gal „бик“, осет. гал) говори, че унгарските алани са преселници от Кавказ, а не от южноруските степи.
цитирай
5. mt46 - Не бързай!... :) Не разбрах за какво е прав любимия ти Дроздов... :)
30.03 12:29
dobrodan написа:
Значи Дроздов е прав. Освен това да не забравяме, че изминават векове - около петстотин години - прекарани отвъд Кавказ, а след това и по Северното Черноморие преди Аспарухова България.
Браво и благодаря!
Поне още един като теб и ще се сглобят нещата, ама .....де го :(...
В езиково отношение случаят е доста по-особен. Нека имаме предвид, че аланите са доказано тюркоезични, смело може да се каже същото и за голяма сарматска част.

цитирай
6. dobrodan - За езика на аланите и савроматите :).
30.03 13:51
Нали уж го беше чел?
цитирай
7. mt46 - Четох 30-40 стр., докато разбрах, че не си заслужава... Не е сериозен учен...
30.03 21:55
dobrodan написа:
Нали уж го беше чел?

цитирай
8. mt46 - Навярно за мнозина е сложно...
30.03 21:56
kvg55 написа:
Сложно за асимилиране.

цитирай
9. mt46 - Едва ли може да се докаже къде точно е била прародината на прабългарите!...
30.03 22:44
krumbelosvet написа:
При големите разногласия, голямата начетеност може да обърка човека.
Кой ли още защитава тюркската хипотеза?
Но
Как древни автори считат траки и скити за ЕДНОЕЗИЧНИ? Както мизи и българи? И къде е все пак прародината на българите, щом не са автохтонни?
Кой е обсъждал КОЛКО ПЛЕМЕНА е водел Кубрат, какви езици са говорели и К А К синовете кубратови са си поделили народа? Как? Дали не според МАЙКИТЕ, които Кубрат е вземал от различните племена, за да укрепи властта си? Което римските императори постигат като дават на синовете си ИМЕНАТА на завладени народи?

Кубрат е обединил 2 основни племена... Не се знае какви езици са говорели...
"Според Теофан Изповедник, преди смъртта си Кубрат съветва петимата си синове Батбаян, Котраг, Аспарух и двама неназовани да не се разделят, за да се защитават по-успешно от другите народи, но те не успяват да спазят заръката на баща си. През 668 г. от изток в България нахлуват армиите на Хазария и за по-малко от година разгромяват българската държава, като завладяват основната част от територията ѝ. Племената кутригури и част от уногундурите, начело с Аспарух се задържат на Днепър, а утигурите и друга част от уногундурите, начело с Котраг, се оттеглят на север по Дон и се заселват при сливането на Волга и Кама...."
цитирай
10. dobrodan - Приятелю, прочел си твърде малко :).
31.03 10:13
mt46 написа:
dobrodan написа:
Нали уж го беше чел?



Това, разбира се, е твое право :). Просто е застанал с името си зад езиковите изследвания на други хора. Сам човек не може да направи всичкото това.
По-вероятно е хората, които са му помагали (здравата), да не желаят публичност.
цитирай
11. shtaparov - Абсолютно правилно- браво!
31.03 13:58
Абсолютно правилно- браво Марине!
цитирай
12. mt46 - https://www.forumnauka.bg/topic/20392-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D1%
31.03 23:05
makebulgar


"Ами как ще са издържани научно доводите на Евгени Делев при положение, че не е нито историк, нито генетик, привърженик е на Ганчо Ценов, и съответно е изговорил и написал един куп глупости по книги и интервюта за това че "българите са населявали нашите земи от незапомнени времена", че българите "сме дънерът на едно дърво, което се разклонява из целия Стар континент" и че европейската цивилизация била тръгнала от българите! Това не е наука! Чудно е защо световната наука в генетиката нещо не е много съгласна с подобни гръмки открития, и все още не говори за дънери в Севтополис които се разпространяват из цяла Европа."
цитирай
13. krumbelosvet - Няма ли противоречие?
03.04 04:01
ПЕТИМА братя бягат от некви ново-пръкнали се хазари, а ЕДИН от тях бие Римската армия, првождана от василевса.
Дали не ЗАСУШАВАНЕ прогонва братята на север? Както продължаващото ДО ДНЕС настъпление на сушата в басеините на Амударя и Сърдаря ги прогонва от полите на Памир и Хиндокуш? Местните хора до днес сочат развалините в пустинята като български.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 14011349
Постинги: 2708
Коментари: 37925
Гласове: 124781
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930